ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № от 25.12.2012 Верховного Суда Республики Башкортостан (Республика Башкортостан)

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

25 декабря 2012 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хайрутдинова Д.С.

судей Кривцовой О.Ю.

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Романовой Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя С – С на определение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

частную жалобу представителя С - С на определение судьи от ... года возвратить.

Заслушав доклад судьи С, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением судьи Кировского районного суда ... от ... года апелляционная жалоба С на решение Кировского районного суда ... от ... года возвращена заявителю.

... года представитель С - С обратилась в суд с частной жалобой на вынесенное определение.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель С – С ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав С, С, представителя С и С – С, С и его представителей С, С, С и его представителя С, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда ... РБ от ... года удовлетворены исковые требования С к С, С, С о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности и исключении из числа собственников жилого дома и земельного участка.

Не согласившись с решением суда, представитель С, С – С подала апелляционную жалобу, которая определением судьи от ... года оставлена без движения, С предложено в срок по ... года исправить недостатки жалобы.

... года С подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от ... года возвращена заявителю, поскольку подана по истечении срока обжалования и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

На определение судьи от ... года о возврате апелляционной жалобы, ... года представителем С – С подана частная жалоба, которая также возращена определением от ... года.

Возвращая частную жалобу представителя С - С на определение судьи Кировского районного суда ... РБ от ... года, суд исходил из того, что частная жалоба заявителем подана с пропуском установленного законом срока, а с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель не обращался.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определение от ... года было вынесено в отсутствие лиц, участвующих в деле, и в частности С, направлено ей по почте и согласно почтовому уведомлению (том 2 л.д. 49) вручено последней ... года, а частная жалоба на определение была подана представителем заявителя ... года, в связи с чем, частная жалоба была возвращена судом необоснованно, без учета даты получения обжалуемого определения суда.

Таким образом, учитывая, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения частной жалобы, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении частной жалобы, поданной представителей С – С на определение суда от ... года, поскольку судом первой инстанции действия в отношении указанной частной жалобы, предусмотренные ГПК РФ не выполнялись, к материалам дела приобщена копия частной жалобы от ... года. Рассмотрение апелляционной жалобы С, приобщенной к делу на л.д. 45-46 (том 2) в копии и возвращенной определением суда от ... года, судом апелляционной инстанции при изложенных обстоятельствах невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Кировского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года отменить, дело возвратить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ в отношении частной жалобы представителя С – С, поданной на определение Кировского районного суда ... от ... года.

Председательствующий Хайрутдинов Д.С.

Судьи Кривцова О.Ю.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Шакиров А.С.