Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела дело по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05 февраля 2009 года, по которому постановлено:

Иск Б*** Л*** С*** к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Б*** Л*** С*** право общей долевой собственности на земельный участок площадью 10,29 га, что составляет 1/1089 долю земельного участка общей площадью 115510000 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в СПК «М***» Мелекесского района Ульяновской области.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Б*** Л.С. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области о признании права собственности на земельный пай.

В обоснование своих требований указала, что в период с 05.02.1991 по 27.01.1995 она работала в СПК «М***» Мелекесского района Ульяновской области. На общем собрании коллектива совхоза «М***» решался вопрос о выделении каждому члену коллектива, в том числе и ей (истице), земельных паев в размере 10,03 га сельскохозяйственных угодий. Она была включена в список работающих лиц, имеющих право на получение указанного земельного пая. Однако в дальнейшем документы, удостоверяющие ее право собственности на земельный пай, не были ей выданы, и в списках правообладателей она теперь не значится.

Земельный участок, на долю которого она должна была иметь право, имеет кадастровый номер ***, общая площадь его составляет 115 510 000 кв.м, стоимость – 15 628 503 руб. Отсутствие у нее каких-либо правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный пай существенно нарушает ее права и интересы, поскольку лишает ее возможности в полной мере владеть и распоряжаться своим имуществом.

Истица просила признать за ней право общей долевой собственности на земельный пай площадью 10,29 га, что составляет 1/1089 долю земельного участка общей площадью 115 510 000 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в СПК «М***» Мелекесского района Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области не соглашается с решением суда и просит его отменить, как незаконное и необоснованное. При этом указывает, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в долевой собственности граждан. В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» данный земельный участок не относится к федеральной собственности и не может быть учтен в реестре федерального имущества. По этой причине Территориальное управление Росимущества по Ульяновской области является ненадлежащим ответчиком по делу, в качестве ответчика должны выступать администрация МО «Мелекесский район» и правопреемник комитета по земельным ресурсам и землеустройству Мелекесского района Ульяновской области.

Вся нормативная база, регулирующая основания возникновения права собственности и других вещных прав на земельные участки, была опубликована в официальных изданиях, являлась общеизвестной, общедоступной и утратила свою юридическую силу в 2003 году, в связи с чем срок для реализации указанных прав считается истекшим. Соответственно истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства и определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что решение суда должно быть законным и обоснованным, оно является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Законом РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990 № 374-1, Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» предусматривалось право членов колхозов и работников совхозов, в том числе и ушедших на пенсию, на земельный пай в общедолевой собственности на землях сельхозугодий при реорганизации колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.

Из протокола собрания уполномоченных коллектива совхоза «М***» Мелекесского района № 2 от 29.10.1992 года усматривается, что совхоз был реорганизован в сельскохозяйственный производственный кооператив «М***». Принято решение о размере земельного пая 10,03 га с/х угодий, и утвержден список лиц владельцев земельного пая с учетом пенсионеров, работников сферы обслуживания, проживающих на территории предприятия. В указанный список за № 603 была включена Б*** Л.С.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» документом, удостоверяющим право собственности гражданина на земельный участок, является свидетельство на землю, которое выдается органами местного самоуправления и подлежит регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными. Данный Указ утратил силу 25.02.2003.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 главой администрации Мелекесского района Ульяновской области принято постановление № 301 от 14.12.1994 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» согласно решениям общих собраний коллективов. Однако в данном постановлении СПК «М***» не указан.

Согласно сообщению Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области № 204 от 30.12.2008 на основании списков комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Мелекесского района изготовлено и выдано 903 свидетельства на право общей долевой собственности, не востребовано 186 земельных долей, в том числе не выдано свидетельство на имя Б*** Л.С.

Удовлетворяя требования истицы и признавая за ней право собственности на земельный пай, суд сослался лишь на то, что она значится в списке владельцев и раздела земельных паев от 29.10.1992.

Судебная коллегия полагает, что вывод об обоснованности заявленных Б*** Л.С. исковых требований сделан судом преждевременно.

Указ Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указ Президента РФ от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» утратили силу с 25.02.2003 в связи с изданием Указа Президента РФ от 25.02.2003 № 250 (принятие Земельного кодекса РФ и Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Постановление Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановление Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» утратили силу с 27.01.2003 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 20.12.2003 № 912 (вступление в силу Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Требования названных норм права, регламентирующих порядок и процедуру наделения граждан земельными паями (земельными участками) на период до 2003 года, на период реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса (колхозов), судом первой инстанции не были учтены.

Действующий в настоящее время Гражданский кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, как и другие нормы земельного законодательства, также не предусматривают возможность при отсутствии правоустанавливающих документов признавать право собственности на долю земельного пая (земельного участка) за бывшим членом СПК, своевременно не воспользовавшимся своим правом.

Из представленных по делу доказательств не усматривается, что Б*** Л.С. земельный участок, соответствующий доле пая, реально выделялся или передавался в собственность.

Отсутствуют в деле также доказательства того, что определенная общим собранием доля земельного пая Б*** Л.С. была своевременно ею востребована.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения дела, а поскольку они не были судом установлены и не конкретизированы, решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05 февраля 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение е тот же суд.

Председательствующий

Судьи: