Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Башкирские распределительные электрические сети» на решение Кумертауского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2011 г., которым постановлено:

Иск ФИО1 к ООО «БашРЭС» о возмещении ущерба удовлетворить:

-взыскать с ООО «БашРЭС» в пользу ФИО1
ущерб в сумме ... руб. ... коп. и государственную пошлину в размере
2050 рублей;

-взыскать с ООО «БашРЭС» в доход государства государственную
пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителей ООО «БашРЭС» - ФИО2 и ФИО3, поддержавшие доводы жалобы, объяснения ФИО1, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (далее по тексту ООО «БашРЭС») о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

Он является собственником домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: .... На территории земельного участка, помимо прочего, находились плодоносящие деревья - яблони, а также калина и цветы.

... года в период времени с 14 до 16 часов, в отсутствие истца и членов его семьи, без предварительного устного или письменного уведомления, работники ООО «БашРЭС» повредили две яблони, спилив все плодоносящие ветви, а также повредили до прекращения роста куст калины и уничтожили цветы.

Вышеуказанными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, который он, приведя соответствующий расчет по ущербу, причиненному уничтожением двух яблонь, оценивает в ... рубль и просит взыскать с ответчика.

Ответчик представитель ООО «БашРЭС» исковые требования не признал, пояснив суду, что вина ответчика в причинении ущерба ФИО1 отсутствует, действия ответчика правомерны.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «БашРЭС» ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что ущерб причинен законными действиями ООО «БашРЭС». Кроме того, размер причиненного ущерба произведен неверно.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражении относительно жалобы.

Относительно кассационной жалобы ООО «БашРЭС» от ФИО1 имеется возражение. В возражении указывается, что им выбран оптимальный расчет ущерба, по варианту разумности.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.2 ч.1ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (ст. 261 ГК РФ).

При прохождении линий электропередач через парки, сады и другие насаждения обрезка деревьев производится организацией, обрезка деревьев эксплуатирующей линии электропередачи, а при обоюдном согласии сторон -… индивидуальными владельцами садов и других многолетних насаждений в порядке, определяемых организацией, эксплуатирующей линии электропередачи (п.3 Правил охраны электрических сетей напряжением до 100 в.)

Из приведенных Правил, следует, что обрезка деревьев эксплуатирующей линии электропередачи, в указанном случае ООО «БашРЭС» должна была производится, с согласия (при обоюдном согласии) ФИО1

Условие возникновения обязательства вследствие причинения вреда установлено ст. 1064 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил из того, что право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся на нем растения. Истец ФИО1 был лишен своего имущества, при этом решение суда об этом отсутствовало, т.е. обрезка деревьев должна была производиться только на основании решения суд, при отсутствии согласия ФИО1

Довод ООО «Баш РЭС» о том, что земельный участок истца оформлен в собственность с нарушением нормативно-правовых актов, поскольку оформление не было предварительно согласовано с владельцем линий электропередач, судом также не принимается, поскольку право собственности ФИО1 на землю зарегистрировано в установленном порядке, подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права, поскольку не оспорено и не прекращено, является безусловным.

При всей правильности суждений суда, судебная коллегия находит, что обстоятельства имеющее значение для правильного разрешения спора (размер причиненного ущерба) не доказано.

Из материалов дела усматривается, что расчет ущерба, причиненный обрезкой деревьев ООО «Баш РЭС» произведен на основании приказа №... от ... года Министерства окружающей среды, природопользования, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций РБ (Минприроды и ЧС РБ). Согласно приведенному приказу, он применяется при повреждении зеленых насаждений в городах и поселках РБ, до прекращения роста либо не до прекращения роста.

Суд, принимая решение о взыскании ущерб в сумме ... руб. ... коп. не проверил правильность приведенного истцом расчета, и применимость приказа Минприроды и ЧС РБ.

Существенное для рассматриваемого дела, размер причиненного ущерба, не подтвержден в решении достоверными доказательствами.

Так как, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в тот суд на новое рассмотрение, поскольку подтверждение этих обстоятельств суд не привел в решении необходимые доказательства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции, необходимо обсудить вопрос о назначении экспертизы для определения размера ущерба, причиненного обрезкой деревьев.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кумертауского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2011 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий п/п Нурмухаметова Р.Р.

Судьи п/п Ялалитдинова А.Ф.

п/п Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...