Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы гражданского дела по иску Шлык Андрея Арнольдовича к потребительскому кооперативу по обслуживанию и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ПК ГСК-102) о признании права собственности на недвижимое имущество с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности – Корчагина Евгения Васильевича на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Диянова С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлык А.А. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу по обслуживанию и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев (ГСК-102) о признании права собственности на недвижимое имущество, в котором первоначально просил устранить препятствия в регистрации, признав за ним права собственности на незавершенную строительством станцию по техническому обслуживанию автомобилей индивидуального пользования (СТО), литер «А», инвентарный номер , общей площадью кв.м, готовностью %, на земельном участке, общей площадью кв.м, разрешенное использование – для размещения СТО, кадастровый номер , расположенную по адресу: .

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в соответствии с договоренностью с ПК ГСК-102 им было получено разрешение на размещение СТО, утверждено инженерно-техническое задание на строительство гаражей и СТО, архитектурно-планировочное задание, сформированы земельные участки № 1, площадью кв.м, и № 2, площадью кв.м, расположенные по указанному выше адресу, подготовлены материалы геодезических (аналитических) измерений по установлению границ земельных участков для межевого плана, получены технические условия на подключение к сетям НЭСК и Водоканала. Однако, несмотря на данную договоренность, ПК ГСК-102 не зарегистрировал правоустанавливающие документы и не получил разрешение на строительство СТО, в связи с чем, он в настоящее время, затратив собственные средства на возведение СТО, и, выплатив все членские взносы, как член ПК ГСК-102, лишен возможности оформить свои права на СТО.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2011 года заявленные требований удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: признать право собственности Шлык А.А. на незавершенную строительством станцию по техническому обслуживанию автомашин индивидуального пользования, литер «А», инвентарный номер , общей площадью кв.м, готовностью %, на земельном участке, общей площадью кв.м, разрешенное использование – для размещения СТО, кадастровый номер , расположенную по адресу: .

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности – Корчагин Е.В. просит отменить данное решение суда полностью и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В обоснование апелляционной жалобы, в частности, указал, что администрация муниципального образования город Краснодар не была привлечена к участию в настоящем деле и не могла в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок обжаловать вышеуказанное решение суда в кассационном порядке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Шлык А.А. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, полагая его законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, заслушав пояснения Шлык А.А., полагавшего обжалуемое решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда находит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2011 года не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Так, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, прежде всего, исходил из того, что СТО возводилась на земельном участке, специально выделенном для этих целей Шлык А.А. – членом ПК ГСК-102, исполнившим свои обязательства перед ПК ГСК-102 по договоренности о строительстве СТО за счет своих средств, и, выплатившим паевые взносы, что подтверждается признанием иска ПК ГСК-201, техническим паспортом от 20 сентября 2010 года, актом процентной готовности, выданными БТИ, и техническим заключением Госпожнадзора.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что решением исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов от 22 июня 1990 года утвержден акт комиссии от 17 мая 1990 года о включении в фонд городских земель земельного участка площадью Га, расположенного в , а также разрешена Прикубанскому райисполкому организация на земельном участке Га гаражно-строительного кооператива и Га для размещения станции по техническому обслуживанию автомашин индивидуального пользования (в границах указанных на прилагаемом плане).

Решением исполнительного комитета Прикубанского районного совета народных депутатов .1 от 21 сентября 1990 года принято решение организовать кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для владельцев индивидуального транспорта и присвоить ему порядковый номер , вследствие чего был принят Устав ПК ГСК-102 и зарегистрировано юридическое лицо в регистрационной палате мэрии г. Краснодара.

Также из материалов дела усматривается, что 31 августа 1990 года главный инженер Главного управления архитектуры и градостроительства Горисполкома утвердил инженерно-техническое задание на строительство гаражей и СТО, главный архитектор г. Краснодара утвердил архитектурно-планировочное задание.

Судом первой инстанции установлено, что с марта 1991 года ПК ГСК-102 приступил к освоению предоставленных земельных участков, а именно: начал строительство гаражей, установил ограждение земельного участка, используемого под строительство гаражей и СТО, обеспечил охрану занимаемой территории, произвел работы по подведению и использованию коммуникаций, необходимых для использования земельных участков.

Согласно адресной справке, выданной муниципальным учреждением «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар» от 09 сентября 2009 года , сформированный земельный участок, предполагаемый для предоставления ПК ГСК-102, в информационной базе адресного плана градостроительного кадастра, зарегистрирован в Прикубанском внутригородском округе по адресу: .

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар 24 марта 2010 года согласована схема границ земельного участка, предназначенного для размещения станции по техническому обслуживанию автомашин индивидуального пользования, сформирован земельный участок № 1 площадью кв.м и земельный участок № 2 площадью кв.м по адресу: .

19 апреля 2010 года ООО «Геострой» г. Краснодар согласно заданию ПК ГСК-102 на выполнение геодезических измерений по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: , подготовило и предоставило материалы геодезических (аналитических) измерений по установлению границ земельного участка для подготовки межевого плана.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что станция технического обслуживания возводилась на земельном участке, специально выделенном для этих целей.

Судом первой инстанции также установлено, что с 14 мая 2010 года на основании прокола от 15 мая 2010 года, Шлык А.А. является членом ПК ГСК-102.

Судом также дана надлежащая правовая оценка тем обстоятельствам, что кооператив признал требования, и между кооперативом и Шлыком А.А. состоялась договоренность о строительстве последним станции по техническому обслуживанию транспорта, согласно которой кооператив обязан был сформировать земельный участок, предоставленный для строительства СТО, зарегистрировать правоустанавливающие документы на земельный участок и получить разрешение на строительство станции по техническому обслуживанию, а истец, являясь членом ПК ГСК-102, обязан был за свои средства возвести строение СТО.

Из материалов дела видно, что Шлык А.А. исполнил свои обязательства перед кооперативом – за свой счет возвел строение СТО, что подтверждается техническим паспортом от 20 сентября 2010 года, актом процентной готовности, выданным БТИ и техническим заключением, заключением Государственного пожарного надзора.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на пае накопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно представленной справке от 06 мая 2011 года, выданной ПК ГСК 102, Шлык А.А. паевые взносы выплатил в полном объеме.

Исходя из выше изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Шлык А.А. имеет право на признание права собственности на незавершенное строение СТО, так как его право нарушено недобросовестными действиями (бездействиями) ответчика, которая подтверждает выданная справка ПК ГСК-102 о выплате денежных средств в счет строительства здания СТО. Кроме того, суд обоснованно посчитал, что признание иска в ходе судебного разбирательства следует принять, поскольку это соответствует закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов, и направлено на защиту прав истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда - мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2011 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 июня 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности – Корчагина Евгения Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: