Определение № от 27.01.2012 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)

                                                                                    Центральный районный суд г. Сочи                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Центральный районный суд г. Сочи — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   г.Сочи

27.01.2012 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Горбенко К.С.,

с участием истца Сутченко Р.В.,

представителя ответчика Волошиной Г.А. - Лаптева В.И.,

ответчика Зайцева В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сутченко Р.В. на решение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г.Сочи от 20.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Сутченко Р.В. к Зайцеву В.И., Волошиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружений,

установил:

Сутченко Р.В. обратился к мировому судье с иском к Зайцеву В.И. и Волошиной Г.А., которым просил обязать ответчиков демонтировать все бетонные и стальные сооружения, выходящие за пределы отведенных мест захоронения до естественного земляного покрова, обосновывая требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства, расположенный по . Ответчики Зайцев В.И. и Волошина Г.А. рядом с его участком возвели без разрешительных документов бетонные и стальные сооружения вокруг могил погребенных их родственников. Данные сооружения выходят за пределы мест захоронений, которые не должны превышать 5 кв.м на одно погребение и выполнены на дороге обременения, что создало препятствие Сутченко Р.В. в заезде на земельный участок, на которой расположена крытая стоянка для его автомобиля. Кроме того, погребения выполнены вне территории закрытого для захоронения в 1961 г. как исчерпавшего санитарные нормы, кладбища, расположенного по , и спустя два месяца после открытия нового кладбища, расположенного в , где запрещены захоронения.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель ответчика Волошиной Г.А. иск не признал и пояснил, что захоронение родственника ответчика Волошиной Г.А. - ФИО1. согласовано с администрацией кладбища. У истца Сутченко Р.В. есть возможность заезда на свой садовый участок, что позволяет ширина заезда, тем более могила ФИО1 находится за могилой ФИО2 и никаким образом не мешает в заезде Сутченко Р.В.

При рассмотрении дела мировым судьей ответчик Зайцев В.И. иск не признал и пояснил, что ему, также, было выдано удостоверение о регистрации захоронения на кладбище.

Решением мирового судьи от 20.12.2011 г. в удовлетворении иска отказано. В обоснование выводов мировым судьей указано на недоказанность создания препятствий сооружениями на захоронениях родственников ответчиков в заезде Сутченко Р.В. на земельный участок.

В апелляционной жалобе Сутченко Р.В. указывает, что кладбище является закрытым, захоронения на котором запрещены. Удостоверения о захоронении родственников ответчиков выданы на захоронения на Центральном кладбище, а не на закрытом кладбище. Захоронения произведены в санитарно-защитной зоне кладбища, на дороге обременения, что также недопустимо.

Рассмотрев жалобу, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются положения ст.330 ГПК РФ.

Сутченко Р.В. является собственником земельного участка для садоводства площадью 447 кв.м по . Данный земельный участок граничит с землями муниципального многоотраслевого предприятия по оказанию ритуальных услуг населению муниципальной коммунальной фирмы.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 31.05.2002 г. установлено, что в соответствии с Государственным актом, выданным муниципальному многоотраслевому предприятию по оказанию ритуальных услуг населению, закреплено в бессрочное пользование 4154 кв.м с обременением 372 кв.м.

Как видно из ответа МУП г.Сочи "Ритуальные услуги населению" (МУП г.Сочи "РУН") от 16.05.2011 г. № 181 заказчиком захоронения ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ являлся Зайцев В.И., ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ - Волошина Г.А.

Согласно п.2.2.4 "Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения. ГОСТ Р 53107-2008", утв. Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 № 516-ст, удостоверение о захоронении - документ, содержащий сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающий его право дальнейшего использования места захоронения (под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д.).

Согласно определений ГОСТ Р 53107-2008 место захоронения: часть пространства объекта похоронного назначения, предназначенная для захоронения останков или праха умерших или погибших, организующихся в том числе в виде могил (п.2.11.2), намогильное сооружение: архитектурно-скульптурное сооружение, содержащее мемориальную информацию, предназначенное для увековечивания памяти умерших или погибших и устанавливаемое на месте захоронения (п.2.6.1), могильная ограда: ограждающее линейное сооружение, устанавливаемое по периметру могильного участка (2.6.10).

Заезд к садовому участку Сутченко Р.В. проходит по дороге обременения, принадлежащей МУП г.Сочи "РУН" мимо захоронений родственников ответчиков.

Как указывает в обоснование доводов Сутченко Р.В., ответчики создали препятствие в заезде к своему участку, установив намогильные сооружения (надгробие и ограды) на площади более 5 кв.м, предоставляемой под захоронение, как это установлено в "Санитарных правилах устройства и содержания кладбищ", утв. Минздравом СССР 10.02.1977 г. № 1600-77.

Между тем, "Санитарные правила устройства и содержания кладбищ", утв. Минздравом СССР 10.02.1977 г. № 1600-77, утратили силу на территории Российской Федерации с 15.06.2003 г. в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 08.04.2003 г. № 35, которым Главным государственным санитарным врачом РФ утверждены 06.04.2003 г. и введены в действие с 15.06.2003 г. санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения. СанПиН 2.1.1279-03".

Действующие СанПиН 2.1.1279-03, введенные в действие в соответствии со ст.17 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", в разделе IV "Гигиенические требования при организации захоронений и правила эксплуатации кладбищ" не устанавливают предельные размеры мест захоронения.

Дорога обременения, по которой проезжает истец к своему участку имеет достаточную ширину.

Согласно ч.4 ст.17 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" при нарушении санитарных и экологических требований к содержанию места погребения органы местного самоуправления обязаны приостановить или прекратить деятельность на месте погребения и принять меры по устранению допущенных нарушений и ликвидации неблагоприятного воздействия места погребения на окружающую среду и здоровье человека, а также по созданию нового места погребения.

Доказательств наличия нарушений санитарных и экологических требований к содержанию места погребения в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из положений ст.304 ГК РФ, предусматривающей право требования устранения препятствий в пользовании имуществом, а также вышеприведенных нормативных актов, суд находит отсутствие вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств (в силу закона) о содержании мест захоронения, вследствие чего вопрос об ответственности ответчиков на основании ст.304 ГК РФ, разрешен отказом в иске.

Мировым судьей надлежащим образом дана оценка обстоятельствам, имеющим юридическое значение для рассмотрения возникшего спора, доказательствам, представленным сторонами по делу, суд апелляционной инстанции считает правильным применение закона с соблюдением основ состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 ГПК РФ, суд

решил:

решение мирового судьи судебного участка № 105 Центрального района г.Сочи от 20.12.2011 г. по гражданскому делу по иску Сутченко Р.В. к Зайцеву В.И., Волошиной Г.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа сооружений - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сутченко Р.В. - без удовлетворения

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий