Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 и кассационному представлению прокурора, участвовавшего в деле на решение Кировского районного суда г. Уфы от 02 марта 2010 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению ... Республики Башкортостан о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, объяснения ..., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Ишбулатовой Е.И., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению ... (далее по тексту Управление) о восстановлении его на работе нач. С., взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 22 сентября 2009 года по день восстановления на работе 85 281 руб. и компенсацию морального вреда 60 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

Он работал главным государственным нач. С. в Управлении ... с 06 июня 1996 года. Приказом №...-к от 31 августа 2009 года он уволен с работы в связи с сокращением должности.

Считает увольнение незаконным, так как с приказом о своем увольнении он не был ознакомлен, трудовую книжку получил 11 сентября 2009 года по почте и по записи в трудовой книжке узнал о своем увольнении. Ему не предложили вакантные должности ветеринарного врача и кассира. Профсоюзный комитет Управления не осведомлен о его сокращении. 01 сентября 2009 года он отработал полный рабочий день, с 12 по 18 сентября 2009 года он находился на больничном,

На сокращенную должность приказом № ...-к от 02 августа 2009 года временно исполняющим обязанности нач. С. назначается ФИО3

В ходе судебного разбирательства истец дополнял и уточнял исковые требования,' указывая, что при его увольнении работодателем были нарушены требования ст. 81 ТК РФ, ему не были предложены вакантные государственные должности, Управление не рассмотрело возможность предоставления ему преимущественного права на оставление на работе, не была проведена внеочередная аттестация.

Истец считает, что не было действительного сокращения штатов работников Управления.

Представитель Управления исковые требования ФИО1 не признал.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, об удовлетворении его исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что мотивированного мнения профсоюзной организации по поводу сокращения должности члена профсоюза ФИО1 не было.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

В представлении указывается, что при вынесении решения судом не были разрешены и определены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч.1ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции, обстоятельств, имеющих значение для дела.

Материалами дела установлено следующее:

-11 января 2006 г. приказом № ...-к по Управлению советник гражданской службы ФИО1 принят на работу на должность нач. С. в порядке перевода с 1 января 2006 г.

-15 июля 2009 г. Указом Президента РБЮ № 376 «О предельной численности аппаратов и лимитах количества служебных автомобилей исполнительных органов гос. власти РБ»

-29 июня 2006 г. Управление ... в целях совершенствования структуры аппарата Управления обратилось с письмом в профком с предупреждением о предстоящем сокращении численности и штата работников Управления со ссылкой на приведенный Указ Президента РБ от 15 июля 2009 г. № 376.

В письме содержится просьба дать мотивированный ответ в письменной форме в течение 7 дней о предстоящем сокращении работников Управления.

-29 июня 2009 г. приказом № ...-к «О сокращении» по Управлению во исполнение Указа Президента Республики Башкортостан от 15 июня 2009 года № УП-376 «О предельной численности аппаратов и лимитах количества служебных автомобилей исполнительных органов государственной власти Республики Башкортостан» и в целях совершенствования структуры аппарата Управления сокращена с 30 августа 2009 года штатная единица главного нач. С. - ФИО1

-29 июня 2009 г. уведомлением ФИО1, предупрежден о предстоящем сокращении по истечении 2-х месяцев и расторжении с ним служебного контракта. В уведомлении указано, что вакантных должностей не имеется. Предложить другую работу не представляется возможным.

С данным уведомлением ФИО1 ознакомлен 30 июня 2009 г. о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч.1 и 2 ст.180 ТК РФ).

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»).

-6 июля 2009 г. согласно протоколу № ... президиума первичной профсоюзной организации Управления принято решение о реорганизации ветеринарных учреждений с сокращением штатной численности производить с предоставлением сокращенной специальности другой работы в ветеринарной сети.

-19 августа 2009 г. распоряжением Правительства РБ № 883-р установлено реорганизовать учреждения государственной ветеринарной службы Республики Башкортостан путем слияния, в том числе, Стерлитамакской городской ветеринарной станции, Стерлитамакской районной ветеринарной станции и Стерлитамакской зональной ветеринарной лаборатории с образованием Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции.

В силу требований п.1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

-02 августа 2009 г. приказом № ...-к по Управлению в соответствии с распоряжением Правительства РБ № 883-р от 19 августа 2009 г. на время проведения реорганизации назначен ВРИО нач. С. – ФИО3

-24 августа 2009 г. приказом № ...-к «Об увольнении» на основании распоряжения Правительства РБ № 883-р от 19 августа 2009 г. «О реорганизации государственных ветеринарных учреждений РБ» предписано уведомить сотрудников учреждений о предстоящем увольнении в связи с реорганизацией, в т.ч. начальника ГУ нач. С. ФИО3.

-31 августа 2009 г. приказом ...к по Управлению «О поручениях по реорганизации» во исполнение распоряжения Правительства РБ № 883-р от 19 августа 2009 г. назначен ИО нач. С. – ФИО3

Ему поручено провести реорганизацию путем слияния ГУ Стерлитамакской районной ветеринарной станции, ГУ Стерлитамакской городской ветеринарной станции и ГУ Стерлитамакской зональной ветеринарной лаборатории с образованием Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции.

-31 августа 2009 г. приказам № ...-к по Управлению с ФИО1 расторгнут служебный контракт с 31 августа 2009 г. Освобожден от занимаемой должности государственной гражданской службы нач. С.. Уволен с государственной службы в связи с сокращением штатов по п.6 ст. 33 ФЗ «О госслужбе РФ» и п.2 ст. 81 ТК РФ.

Согласно акту от 31 августа 2009 г. ФИО1 от ознакомления с приказом приказам № ...-к по Управлению о расторжении служебного контракт отказался.

-04 сентября 2009 г. Управлением ФИО1 было предложено прибыть за получением трудовой книжки. К уведомлению приложен приказ об увольнении.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, исходил из того, что момент увольнения истца вакантных должностей в Управлении не было, что подтверждается представленными суду штатными расписаниями.

Далее, суд указал, что истцом суду не представлены доказательства того, что он является членом профсоюзной организации, в частности, не представлено удостоверение члена профсоюзной организации.

Поэтому суд счел его утверждение о том, что его увольнение произведено с нарушением требований ст.ст.373, 374 ТК РФ необоснованным.

Кроме того, президиум первичной профсоюзной организации Управления 6. 07.2009 года рассмотрел вопрос о реорганизации некоторых райгорветстанций ветеринарной службы РБ и согласился с реорганизацией ветеринарных учреждений с сокращением штатной численности.

Таким образом, суд исходил из того, обстоятельства имеющие значение (предложения о вакантных должностях, согласие профсоюзного органа) установлены.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения спора не доказаны.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч.1 ст. 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (п.2 ч.1 и ч.3 81ТК РФ).

Из приведенной нормы закона следует, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии (вакантную должность), имеющиеся у работодателя в данной местности (см. п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами ТК РФ» от 17 марта 2004 г. № 2.).

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 (сокращение), 3 или 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ (ст. 82 ТК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 31 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае:

1) предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе;

2) направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

При реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является предложение всех вакантных должностей имеющиеся у работодателя в данной местности и членство в профсоюзной организации. Если работник является членом профсоюза, то обращение работодателя в профком является обязательным.

Суд, разрешая дело, указал, что момент увольнения истца вакантных должностей в Управлении не было, что подтверждается представленными суду штатными расписаниями. Между тем судом не проверено наличие вакантных должностей в вновь образованном учреждении Стерлитамакской межрайонной ветеринарной станции (т.е. в данной местности).

Так, согласно сведениям от 30 июня 2009 г. в Центр занятости в ГУ ЮЛ1 имелись по состоянию на 01 июля 2009 г. вакансии ветеринарного врача и кассира л.д. 11 т.1). Суд же ограничился суждением о том, что копии писем не заверены надлежащим образом. Между тем, соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Далее, предлагать вакансии в других местностях, в указанном случае вне г. Стерлитамака, работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (п.2 ч.1 и ч.3 81ТК РФ). Следовательно, суд должен был проверить коллективный договор, соглашения и трудовой договор, заключенный с ФИО1 и в этой части спора.

Вывод суда о том, что истцом суду не представлены доказательства того, что он является членом профсоюзной организации, поскольку он представил суду профсоюзный билет, уплату членских взносов, основан на неправильном распределении бремени доказывания, поскольку во всех случаях соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При таком положении, суду следовало обязать работодателя представить в суд доказательства о не членстве ФИО1 в профсоюзной организации, т.к. мотивированное мнение первичной профсоюзной организации является обязательным только для его членов.

Суждение суда о том, что президиум первичной профсоюзной организации Управления 6 июля 2009 г. рассмотрел вопрос о реорганизации некоторых райгорветстанций ветеринарной службы РБ и согласился с реорганизацией ветеринарных учреждений с сокращением штатной численности, свидетельствует лишь о соблюдении работодателем требований ч.1 ст. 82 ТК РФ (уведомление профсоюзной организации о предстоящем сокращении), но не соблюдение требований ч.2 ст. 82 ТК РФ (увольнение работника, являющегося членом профсоюза).

Таким образом, существенные для дела факты не подтверждены в решении указанным в законе доказательствами.

Cуд, вошел в исследование вопроса о том, ознакомился ли ФИО1 с приказом об увольнении, или нет. Однако исследование данного вопроса не относится к процедуре увольнения по сокращению штатов.

Так как, нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению в тот суд на новое рассмотрение, поскольку судом при рассмотрении не выяснены все имеющие существенное значение обстоятельства, кроме того, подтверждение этих обстоятельство суд не привел в решении необходимые доказательства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции, необходимо правильно установить фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, обсудить вопрос о представлении необходимых доказательств работодателем.

Руководствуясь ст. 360 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Уфы от 02 марта 2010 г. отменить и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий Хайрутдинов Д.С.

Судьи Байбурина И.Р.

Алексеенко О.В.

Судья: Р.С. Давлетшин.