Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание, в апелляционной инстанции апелляционную жалобу Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального образования г. Новотроицк на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка от 28.04.2011 г. по делу по иску Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального образования г. Новотроицк к ФИО1 о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Распоряжением Главы города Новотроицка от ДД.ММ.ГГГГ № был учрежден Фонд поддержки малого предпринимательства МО г. Новотроицк, учредителем которого является администрация МО г. Новотроицк.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Новотроицка и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО2), был назначен на должность директора Фонда поддержки малого предпринимательства.

В результате проверки деятельности Фонда, проведенной специалистами отдела контроля и ревизий финансового управления администрации, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 как физическим лицом, и Фондом поддержки малого предпринимательства был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Транспортное средство марки на праве собственности принадлежит ФИО1, как физическому лицу.

Согласно условиям данного договора ФИО1, как физическое лицо, используя свой личный автомобиль, ежемесячно получал арендную плату от Фонда поддержки малого предпринимательства в размере рублей без учета затрат на ГСМ.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, согласно которому ежемесячная арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ была установлена в размере рублей без учета затрат на ГСМ.

Фактические расходы за аренду автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были прекращены.

Считая, что в данном случае следует говорить не об аренде автомобиля, а об использовании личного имущества работника, истец рассматривает данный договор как соглашение об использовании личного имущества работника в интересах работодателя.

На указанном основании истец обратился в суд к ФИО1 и просил взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в размере рублей, полученную им по договору аренды, а также расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № г. Новотроицка от 28.04.2011 г. В удовлетворении исковых требований отказано.

Будучи не согласным с указанным решением, Фонд поддержки малого предпринимательства муниципального образования г. Новотроицк принес на него апелляционную жалобу в которой просит его отменить, иск удовлетворить.

В судебно заседании представитель истца не явился о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При рассмотрении дела мировым судьей представитель истца на иске настаивал и полгала, что по существу сора случае вести речь не об аренде автомобиля, а об использовании личного имущества работника. Личный автомобиль ФИО1, как физического лица, использовало то же физическое лицо, только в должности директора Фонда поддержки малого предпринимательства. Данный договор аренды следует рассматривать как соглашение об использовании личного имущества работника в интересах работодателя. Согласно письму Минфина РФ от 21.07.1992 года № 57 «Об условиях выплаты компенсации работникам за использование ими личных легковых автомобилей для служебных поездок, выплата компенсации производится только в тех случаях, когда работа по роду производственной деятельности связана с постоянными служебными разъездами. Заключенный с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор не предусматривал разъездного характера работы. В качестве возмещения расходов при использовании личного имущества работника в интересах работодателя, работнику выплачивается компенсация за использование личного транспорта. Размер возмещения расходов определяется письменным соглашением сторон трудового договора. Однако, в связи с тем, что работа ФИО1 не носила постоянного разъездного характера, а также не было получено согласия работодателя на использование в его интересах личного имущества работника, не было заключено соглашение о выплате работнику компенсации установленного размера за использование личного автомобиля работника в интересах работодателя, работодатель «Фонд поддержки малого предпринимательства» не имел права выплачивать даже компенсацию за использование личного автомобиля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени судебного заседания надлежащим образом. При рассмотрении дела мировым судьей просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ между ним, как физическим лицом, и Фондом поддержки малого предпринимательства, были соблюдены все требования Гражданского кодекса РФ. Стороны указанного договора исполнили свои обязательства, предусмотренные договором. Договор не признан недействительным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Новотроицка и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 был назначен на должность директора Фонда поддержки малого предпринимательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Фондом поддержки малого предпринимательства был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно условиям данного договора ФИО1, как физическое лицо, используя свой личный автомобиль марки , являясь его собственником, ежемесячно получал арендную плату от Фонда поддержки малого предпринимательства в размере рублей без учета затрат на ГСМ.

Согласно п. 1.1 данного Договора, арендодатель (ФИО1. как физическое лицо), действующий на основании паспорта, обязуется предоставить Арендатору «Фонду поддержки малого предпринимательства» вышеуказанный автомобиль за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную данным Договором арендную плату. Согласно п. 5.1 Договора аренды транспортного средства без экипажа, арендатор производит оплату ежемесячно, в последний день месяца, в размере 3 450 рублей, а также производит оплату расходов, связанных с эксплуатацией транспортного средства. С вознаграждения Арендодатель удерживает все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством.

Дополнительно ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, согласно которому ежемесячная арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере рублей без учета затрат на ГСМ. Транспортное средство использовалось в процессе деятельности Фонда поддержки малого предпринимательства.

Заключенный с Фондом поддержки малого предпринимательства Договор аренды транспортного средства без экипажа регулируется Гражданским Кодексом Российской Федерации. Нормы трудового права в данном случае на него не распространяются. Стороны договора вправе установить любые условия, не противоречащие действующему законодательству. Размер арендной платы был установлен по соглашению сторон.

Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между физическим лицом, являющимся собственником автомобиля, и юридическим лицом, а не между директором Фонда и Фондом.

Договор заключен в соответствии с Правилами заключения договора аренды транспортного средства без экипажа. Арендная плата выплачивалась на основании договора и в размере, установленном договором, а имеющиеся путевые листы являются дополнительным доказательством эксплуатации автомобиля Фондом поддержки малого предпринимательства, что свидетельствует об исполнении сторонами своих обязательств по договору.

Ссылку истца на письмо Минфина РФ от 21.07.1992 года № 57 «Об условиях выплаты компенсации работникам за использование ими личных легковых автомобилей для служебных поездок» суд считает несостоятельной, поскольку данный нормативный акт имеет значение при регулировании выплат за использование личного транспорта именно при трудовых отношениях собственника автотранспорта и юридического лица, и соответствующем оформлении данных выплат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи по данному гражданскому делу является законным и обоснованным. Судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.328 абз.2, 329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка от 28.04.2011 г. по иску Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального образования г. Новотроицк к ФИО1 о возмещении материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Фонда поддержки малого предпринимательства муниципального образования г. Новотроицк без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Белоусов Ю.А.