Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО5 к Ф. О. ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Ф. О. об исключении имущества из описи, указывая, что решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана сумма в размере , указанное решение вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем О. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в отношении ФИО3, которая является должником в исполнительном производстве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем О. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на следующее имущество: Все вышеуказанное имущество принадлежит ей на праве собственности как индивидуальному предпринимателю, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком об оплате за данный товар на сумму от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной №, из которой видно, что данный товар был передан ИП Ш.М., она его получила ДД.ММ.ГГГГ. О том, что товар принадлежит ей она сообщила судебным приставам. Кроме того, между ней и ФИО3 заключен договор на оказание услуг по реализации товара, ФИО3 получает процент от проданного товара. Также имеется накладная № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что она сдала. А ФИО3 приняла данный товар на общую сумму , данный факт подтверждается актом приемки-передачи товара на реализацию.

Просила освободить от ареста и исключить из описи имущество: обязать отдел судебных приставов Ф. вернуть вышеуказанное имущество.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к Ф. О., ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста -удовлетворить.

Исключено из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного судебным приставом- исполнителем Д.В. имущество: передать данное имущество на праве собственности ФИО5

Представитель ответчика ФИО4 ФИО1 с данным решением не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, просила отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В жалобе указала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 незаконно направила исковое заявление мировому судье судебного участка №№ ФИО6, иск принят к рассмотрению, грубо нарушая нормы действующего законодательства:

иск принят от предпринимателя ИП ФИО5 (это указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ) к Ф. О.; хотя это уже подсудность арбитражного суда; иск принят по заниженной оценке, т.к. представленные документальные доказательства указывают, что стоимость имущества составляет по закупочной цене, а по рыночной составляет . Цена иска указана всего . Следовательно, государственная пошлина оплаченная в не соответствует действительности.

Чеки представлены не были, не были представлены документы подтверждающие, что товар ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. и вообще кем-то продавался, чтобы сопоставить представленные товарные накладные с актом описи арестованного имущества. Не были представлены в суде документы по отчетности за продаваемый товар из налоговой службы, а также, вообще, не представлены доказательства, что ФИО5 вообще реализовывала свой товар на рынке где по акту от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на товар ФИО3, которым она распоряжалась по своему желанию и своему усмотрению, полностью несла ответственность за составленный акт на передачу имущества судебным приставам, нигде не ссылаясь на, якобы, какого-то другого собственника.

Мировой судья необоснованно бездоказательно (т.е. предположительно) не просто указывает, а утверждает, что арестованное имущество принадлежит предпринимателю ФИО5 на праве частной собственности. Документов, подтверждающих данное предположение в деле – нет, но судья увидела, что арестованный товар у ФИО3 и товар, представленный по товарным накладным, - идентичен. Явно обладая особым зрением судья видит, что недостающая часть товара, - это проданная часть. Нет даже устного опроса свидетелей. Судья указывает, что ответчик -судебный пристав и соответчик - ФИО4 во всем виновны. ФИО3 практически по делу проходит как «соистец», как пострадавшая сторона.

Истец ФИО5, ответчики ФИО4, представитель ответчика Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи.

Представитель истца ФИО5 ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что первоначально истец подавал иск в однако он был возвращен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с указанием обратиться в суд по подсудности к мировому судье по месту нахождения ответчика, спор по подсудности между судами не допустим. Мировому судье предоставлено достаточно доказательств принадлежности арестованного имущества ФИО5: договор купли-продажи, накладные.

Соответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав наложил арест на имущество ФИО5, она продавала товар, принадлежащий ФИО5

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, соответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере , на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем О. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3

Из акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем О. Д.В. наложен арест на имущество должника ФИО3, находящегося на рынке . Аресту подвергнуты:

По правилам ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Истец просит исключить из акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше имущество, поскольку данное имущество принадлежит ей.

Истицей ФИО5 представлены суду договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек об оплате за товар на сумму рублей от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная №, из которых следует, что продавец ИП Ш.М.о. продал, а ИП ФИО5 купила и приняла продукцию согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно халаты цветные в количестве

Исследуя обстоятельства того, является ли арестованное имущество имуществом ФИО5 суд установил, что согласно договора на оказание услуг по реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО3, последняя обязуется реализовывать полученный промышленный товар и получает за это оплату в размере 5% от ежедневной выручки проданного товара. ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ей имущества. Перечень и сумма имущества указывается в накладной, подписанной обеими сторонами.

Актом приема-передачи товара на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи товара на сумму согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 от ИП ФИО5 по договору оказания услуг по реализации товара.

Товар, указанный в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует перечню и количеству товара, указанного в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар, указанный в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует перечню товара, арестованного судебным приставом исполнителем, за исключением его количества. Из пояснений ФИО5. ФИО3 расхождение в количестве товара происходит от того, что часть товара была продана ФИО3

Исходя из изложенного, мировой суд обоснованно пришел к выводу, что на рынке по договору на оказание услуг по реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занималась продажей товара, предоставленного ей ФИО5 по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, товар, принадлежащий ФИО5, который продавала ФИО3 был арестован судебным приставом исполнителем О.. ФИО5 представлены доказательства принадлежности ей на праве собственности вещей, арестованных актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования истца. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Что касается доводов жалобы о подсудности данного спора арбитражного суда, то суд считает их не обоснованными, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, которые в данном случае являются физическими лицами.

Кроме того согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО5 к Ф. О. об освобождении имущества от ареста возвращено истцу и разъяснено о необходимости обратиться по подсудности к мировому судье по месту нахождения ответчика. Спор по подсудности между судами не допускается, поэтому дело обоснованно принято к производству мировым судьей судебного участка № .

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении решения мировой судья судебного участка № правильно применил нормы материального и процессуального права, определил юридически значимые обстоятельства по делу, на основе чего суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает необходимым решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 320 –330 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу иску ФИО5 к Ф. О., ФИО3 ФИО4 об освобождении имущества от ареста оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Л.А. Маслова