Определение № от 27.10.2011 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)

                                                                                    Советский районный суд г. Брянска                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Советский районный суд г. Брянска — Судебные акты

Апелляционное определение

«27» октября 2011 г.

Апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Грибановой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Советского судебного участка №16 г.Брянска от 18.07.2011 года,

Установила:

ФИО1 подана частная жалоба на определение мирового судьи Советского судебного участка №16 г.Брянска от 18.07.2011 г., которым ему было отказано в принятии искового заявления в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения по спору между тем сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Не согласившись с данным определением, ФИО1 просил о его отмене ввиду необоснованности, поскольку в настоящее время им заявлены отдельные самостоятельные требования.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала доводы частной жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился к мировому судье Советского судебного участка №16 г.Брянска с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по расписке от "дата обезличена" в размере  руб.

Определением мирового судьи Советского судебного участка №16 г.Брянска от 18.07.2011 г. ФИО1 было отказано в принятии искового заявления, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение Советского районного суда г.Брянска от 23.12.2009 г. об утверждении мирового соглашения по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, из определения Советского районного суда г.Брянска от 23.12.2009 г. следует, что судом было утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. По условиям мирового соглашения ФИО3 обязуется в срок до "дата обезличена" вернуть автомобиль  со всеми правоустанавливающими документами (договор купли-продажи №... от "дата обезличена", дополнительное соглашение к договору купли-продажи №... от "дата обезличена", контрольно-кассовый чек и иные документы) ФИО1 в целях дальнейшей продажи его в автосалоне ООО «Автомир-Брянск», либо физическим лицам; ФИО1 обязуется в разумные сроки реализовать указанный автомобиль и в течение трех рабочих дней с момента продажи автомобиля вернуть денежные средства ФИО3 в размере 4/5 доли от суммы проданного автомобиля; возврат денежных средств оформляется распиской сторон друг к другу со ссылкой на утвержденное мировое соглашение; судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а также госпошлину по указанному иску, возлагаются на ФИО1 с учетом уменьшения в связи с заключением мирового соглашения; по исполнению настоящего мирового соглашения стороны не имеют друг к другу имущественных, финансовых и иных претензий; в случае неисполнения ФИО3 обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, он возвращается ФИО1 денежные средства в сумме  руб., а ФИО1 освобождается от обязанности по возврату долга в размере  руб.; в случае неисполнения ФИО1 обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, он возвращает ФИО3 денежные средства в размере  руб.; автомобиль должен быть выставлен на продажу в сумме не менее  руб.

В настоящее время ФИО1 обратился к мировому судье с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании долга по расписке от "дата обезличена" в размере  руб. Ни указанная сумма, ни расписка от "дата обезличена" не были предметом рассмотрения гражданского дела, которое было окончено "дата обезличена" утверждением мирового соглашения. Таким образом, требования о возврате денежной суммы по указанной расписке являются отдельным самостоятельным требованием. Из чего следует, что оснований для отказа в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по расписке не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что определение мирового судьи Советского судебного участка №16 г.Брянска от 18.07.2011 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Определила:

Отменить определение мирового судьи Советского судебного участка №16 г.Брянска от 18.07.2011 г. об отказе ФИО1 в принятии искового заявления к ФИО3 о взыскании долга по расписке о возврате денежных средств.

Материал по частной жалобе направить мировому судье Советского судебного участка №16 г.Брянска на стадию принятия искового заявления.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.К.Карнеева