Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

иск ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с Региональной общественной организации Молодежный творческий центр «Сайяр» Республики Башкортостан в пользу ФИО4 проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В иске ФИО4 к Региональной общественной организации Молодежный творческий центр «Сайяр» Республики Башкортостан о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск - отказать.

Взыскать с Региональной общественной организации Молодежный творческий центр «Сайяр» Республики Башкортостан в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к РОО Молодежный творческий центр «Сайяр» РБ (ранее именовался ОО Молодежный творческий центр «Сайяр» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец работал в должности коммерческого директора РОО Молодежный творческий центр «Сайяр» РБ с ... года по ... года (уволен по собственному желанию). С истцом был заключен трудовой договор №... от ... года Согласно условиям указанного договора при оплате труда работнику будет применяться оклад в размере ... руб. в первый месяц работы (с ... года по ... года), с ... года должностной оклад составил ... руб. Кроме того, в зависимости от результатов проведенной работы за месяц применяются следующие виды доплат: ... от объема продаж отдела, поступивших от покупателей без участия рекламных агентств; ...% от объема продаж отдела, поступивших от покупателей с участием рекламных агентств; ...% на сумму перевыполнения объема продаж. Указанное требование закона ответчиком было грубо нарушено. За период с июня 2011г. по октябрь 2011г. включительно ответчик выплачивал истцу путем зачисления денежных средств на карточный счет истца по ... руб. ежемесячно, в ноябре 2011г. ответчик выплатил ... руб., в феврале 2012г. - ... руб. и в апреле 2012г. - ... руб. Итого ... руб. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате составила с июня 2011г. по май 2012г. ... руб. Кроме того, за период работы истца, у ответчика с июня 2011г. по май 2012г. ответчиком была получена оплата от покупателей на общую сумму ... руб. Согласно условиям трудового договора (п....) ...% от сказанной суммы подлежал выплате истцу в качестве доплаты. То есть ответчиком не доплачено истцу также ... руб. Итого, общая сумма задолженности ответчика по заработной плате с учетом доплаты оставляет ... руб. Ответчик должен был выплатить также истцу компенсацию за 14 дней неиспользованного отпуска в размере ... руб. Ответчик в день увольнения должен был выплатить истцу заработную плату с учетом доплаты, а также компенсацию за неиспользованный отпуск, всего ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы ... руб. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб., возмещение морального вреда в размере ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 просит отменить решение суда со ссылкой на то, что судом не дана оценка трудовому договору, а доверенность, выданная на имя ФИО6, судом неправильно истолкована и оценена.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО4 – ФИО5, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что между ФИО4 и ОО Молодежный творческий центр «Сайяр» РБ в лице руководителя проекта ФИО1, действующей на основании доверенности №... от ... года, заключен трудовой договор №... от ... года, в соответствии с условиями которого работник обязуется выполнять работу на должности коммерческого директора в ОО МТЦ «Сайяр» РБ с подчинением требованиям действующего законодательства РФ, Устава Общества, внутренних документов Общества, внутреннему трудовому распорядку (режиму, объему и графику работы), а Общество обязуется выплачивать работнику заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные трудовым Кодексом РФ и настоящим договором (п. 1.1).

Пунктами 7.1, 7.2 трудового договора при оплате труда работнику будет применяться установленный оклад в размере ... руб. в первый месяц работы (с ... года по ... года), с ... года должностной оклад в размере ... руб. В зависимости от результатов проведенной работы за месяц применяются следующие виды доплат: 1% от объема продаж отдела, поступивших от покупателей без участия рекламных агентств; ...% от объема продаж отдела, поступивших от покупателей с участием рекламных агентств; ...% на сумму перевыполнения объема продаж.

В соответствии с п.3.3.5 трудового договора, Общество обязано выплачивать работнику заработную плату в соответствии с условиями настоящего трудового договора, соблюдать иные положения настоящего договора.

Истец ... года уволен по собственному желанию.

Разрешая исковые требования суд, верно, установил факт трудовых отношений между сторонами, т.к. истец был допущен к работе, ему выплачивалась заработная плата.

Оценив представленные доказательства, изучив Устав ответчика, доверенность, выданную ответчиком руководителю проекта ФИО1, верно пришел к выводу о том, что ФИО1 не имела право заключать трудовой договор и издавать приказы по личному составу о приеме и увольнении.

Поскольку ФИО1 не имела право заключать трудовой договор с истцом, то суд верно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере ... руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере ... руб. рассчитанные истцом согласно условий трудового договора, кроме того судом установлено, что заработная плата истца составляла ... руб. и истцу при увольнении были выплачены причитающаяся заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск, поскольку денежные выплаты при увольнении истца были выплачены только ... года

В силу ст. 237 ТК РФ с учетом характера и степени моральных страданий истца вызванных длительной задержкой по выплате зарплаты и компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия соглашается с размером взыскиваемой компенсации морального вреда в размере ... руб. Оснований для изменения решения суда в данной части коллегия не находит.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка трудовому договору, а доверенность, выданная на имя ФИО1, судом неправильно истолкована и оценена, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Согласно доверенности №... от ... года руководитель проекта ФИО1 от имени и в интересах ООО «Молодежный творческий центр Сайяр» РБ была уполномочена подписывать документы, в том числе любые договора, связанные с хозяйственной деятельностью организации (л.д. 46). Согласно п. 5.3.2. Устава РОО «Молодежный творческий центр Сайяр» РБ кадровые вопросы рассматривает председатель Праваления (л.д. 88).

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий: Алексеенко О.В.

Судьи: Пономарева Л.Х.

ФИО3

Справка судья ФИО2