Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе НП ООО «Новая техника» на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска НП ООО «Новая Техника» к Мельнику И.Н. и Токареву В.П. об освобождения из-под ареста имущества: земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя НП ООО «Новая Техника» - Рудявко Ф.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Мельника И.Н. – Зубаирова А.Ф., согласившегося с доводами жалобы НП ООО «Новая Техника», объяснения представителя Токарева В.П. – Мутыгуллина Р.З. возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

НП ООО «Новая Техника» обратился в суд с иском к Мельнику И.Н. и Токареву В.П. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований Общество указывает, что ... года по гражданскому делу №... по иску Токарева В.П. к Мельнику И.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов по договору определением Ленинского районного суда г. Уфы РБ были приняты обеспечительные меры, в том числе арест на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности НП ООО «Новая техника».

Мельнику И.Н. принадлежит на праве собственности только
доля в уставном капитале, НП ООО «Новая техника» является самостоятельным объектом гражданского права. Земельный участок принадлежит ООО НП «Новая техника», а не Мельнику И.Н.

Представитель ответчик Токарева В.П. исковые требования Общества не признал, пояснив суду, что, освободив земельный участок от ареста, НП ООО «Новая техника» не будет представлять ценность, вследствие чего невозможно будет исполнение решения суда.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе НП ООО «Новая техника» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, об удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что суд неправильно установил обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражении относительно жалобы.

Относительно кассационной жалобы НП ООО «Новая техника» от Токарева В.П. возражений не поступило.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения.

В соответствии с п.3 ч.1ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решение суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Мерами по обеспечению иска могут быть

-наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц,

-запрещение ответчику совершать определенные действия.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

Материалами дела установлено, следующее.

Токарев В.П. обратился в суд с иском к Мельнику И.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере ... руб., процентов по договору ... руб. и судебные расходы по уплате госпошлины ... руб.

Он же обратился в суд, с заявлением о принятии мер по обеспечению иска.

Согласно свидетельству о ГРП в собственнсти НП ООО «Новая техника» имеется земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное землепользование; для размещения производственной базы общ. пл. ... кв.м., адрес объекта: ..., кадастровый №...

Определением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от ... года наложен арест на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Определением Ленинского районного суда г. Уфы от ... года утверждено мировое соглашение по иску Токарев В.П. к Мельнику И.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере ... руб., процентов по нему ... руб. по которому, ответчик обязался передать истцу земельный участок размером ... кв. м, смежный с земельным участком с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в зачет изложенных в исковом заявлении сумме ... рублей, в течении 3 месяцев с момента получения определения суда.

Согласно Уставу НП ООО «Новая техника» единственным учредителем НП ООО «Новая техника» является ответчик по делу Мельник И.Н.

Суд, принимая решение, об отказе в удовлетворении исковых требований Общества исходил из того, что в настоящее время Мельником И.Н. условия мирового соглашения не исполнены, ввиду чего возбуждено исполнительное производство.

При отмене обеспечительных мер в отношении земельного участка, наложенных в рамках ареста имущества должника НП ООО «Новая техника»,, принадлежащего единолично Мельнику И.Н., последний выведет актив (основные средства) предприятия, тем самым уменьшит ее стоимость, что может затруднить или сделать невозможным исполнение суда.

Далее, суд исходил из того, что Мельник И.Н. по отношению к НП ООО «Новая техника» обладает всеми признаками аффилированного лица, по которому является наличие отношений зависимости между юридическим или физическим лицом и аффилированным лицом этого юридического или физического лица. Осуществляющий полномочия его единоличного исполнительного органа и принадлежащий к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

С указанным выводом суда согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (ч.1 ст. 428 ГПК РФ).

Кроме того, согласно ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" целый ряд документов и других органов и лиц, а также соглашений имеет силу исполнительного листа, в т.ч. исполнительный документ об утверждении мирового соглашения, при неисполнении мирового соглашения добровольно.

В силу изложенного определение об утверждении мирового соглашения подлежит и подлежал исполнению, за счет земельного участка с кадастровым №..., обозначенного в определении в зачет изложенного в исковом заявлении сумме ... руб., в течении 3 месяцев с момента получения определения суда., а не за счет земельного участка, указанного в определении о принятии мер по обеспечению иска.

В силу требований ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска наложении ареста на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... подлежали отмене, поскольку стороны пришли к соглашению об исполнении за счет земельного участка с кадастровым №... пл. ... кв.м., в зачет изложенного в исковом заявлении сумме ... руб.

Согласно определению в случае не выполнения условий мирового соглашения в срок 3 мес. истец вправе предъявить исполнительный лист на сумму ... руб.

Далее, из содержания ст. 140 ГПК РФ следует однозначное указание, что обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество возможно лишь на имущество принадлежащего должнику.

Между тем, согласно свидетельству о ГРП спорный земельный участок находится в собственнсти НП ООО «Новая техника», а не Мельника И.Н.

Общество не отвечает по обязательствам своих участников (п.1 ст.3 ФЗ «Об ООО»). Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица (п.3 ст. 56 ГК РФ).

При таком положении у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований НП ООО «Новая техника»

Таким образом, из установленного факта, что спорный земельный участок находится в собственнсти НП ООО «Новая техника», а не Мельника И.Н., а так же факта, что согласно определению стороны пришли к соглашению об исполнении его за счет земельного участка с кадастровым №... пл. ... кв.м., в зачет изложенного в исковом заявлении сумме ... руб., суд сделал неправильный вывод о том, что определение подлежит исполнению за счет земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ....

Так как, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение (ст. 361 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ (в прежней редакции), ст.2 ФЗ-353 от 09 декабря 2010 «О внесении изменений в ГПК РФ» судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы от 21 декабря 2011 г. отменить и вынести новое решение, которым исковые требования научно-производственного общества с ограниченной ответственностью «Новая техника» к Мельнику ... и Токареву ... удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащий НП ООО «Новая техника»

Председательствующий Алексеенко О.В.

Судьи Нурисламова Э.Р.

Хайрутдинов Д.С.

Судья: ...