Определение № от 28.06.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

  Судья Климов В.П. дело № (номер обезличен)

А-57

  КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2010 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Астапова А.М.

судей Плаксиной Е.Е. и Туровой Т.В.

при секретаре Гончаровой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по заявлению Парфеновой Т.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора,

по частной жалобе Парфеновой Т.Г.

на определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 июля 2009 года, которым постановлено:

«Заявление Парфеновой Т.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в порядке надзора, возвратить заявителю и разъяснить, что оно может быть подано одновременно с подачей жалобы»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенова Т.Г. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы в порядке надзора, ссылаясь на то, что решением Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2006 года ей отказано в иске к Администрации ..., ФИО7, ФИО6 о признании договора обмена жилыми помещениями недействительным, однако своевременно жалобу она подать не смогла в связи с болезнью и отсутствием средств для обращения за юридической помощью.

Судьёй вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Парфенова Т.Г. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, определение судьи, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснение Парфеновой Т.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая Парфеновой Т.Г. заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы, судья исходил из того, что заявление подано с нарушением установленного ч.3 ст.112 ГПК РФ порядка, а именно при подаче заявления заявителем не подана надзорная жалоба.

Между тем порядок рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока предусмотрен п.2 ст.112 ГПК РФ.

Так, согласно п.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежит совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу п.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Таким образом, по смыслу закона заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в любом случае подлежит рассмотрению судом независимо от того, совершено ли заявителем соответствующее процессуальное действие, в отношении которого пропущен процессуальный срок, либо нет. Каких-либо оснований для отказа в принятии такого заявления, а также для его возвращения законом не предусмотрено.

Поэтому определение судьи о возвращении Парфеновой Т.Г. заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 июля 2009 года отменить, передать вопрос о принятии заявления Парфеновой Т.Г. о восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: