Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным акт передачи от ... года в части получения продавцом ... руб., которые выплачены покупателем в день подписания договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Признать недействительным акт передачи от ... года в части расчета в сумме ... руб. в полном объеме.

В иске ФИО1 в части признания недействительным договор от ... года купли-продажи 1/2 доли двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., применении последствий недействительности сделки и возврате ФИО1 1/2 доли указанной квартиры отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 прося признать недействительными договор от ... года купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... в части 1/2 доли; акт передачи денег от ... года на сумму ... руб.; акт передачи денег от ... года на сумму ... руб.; применить последствия недействительности сделки и возвратить ФИО1 1/2 долю двухкомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что договором купли-продажи от ... года ФИО2 была продана квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО1 (1/2 доли), ФИО5 (1/3 доли), ФИО3 (1/6 доли), общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г... Согласно п. 4 договора покупатель обязался произвести оплату путем передачи денег продавцам в следующие сроки: сумму в размере ... руб. в момент подписания договора, сумму ... руб. в срок до ... года Ответчик ФИО2 должна была оформить кредит в ОАО АКБ «...» на сумму ... руб. на покупку жилья и передать эти деньги истцу, т.к. ФИО3 и ФИО4 письменно уступили истцу свои доли денег от продажи этой квартиры. Согласно акту передачи от ... года было указано, что продавцы получили от покупателя ... руб. Поскольку фактически деньги не были переданы ФИО2 сразу же написала расписку, что она обязуется оплатить истцу ... руб. за проданные ей доли в квартире после регистрации прав собственности за ней до ... года Перед оформлением кредита ФИО2 заявила, что ОАО «...» ей кредит не одобряет, т.к. проданная квартира находится под обременением продавцов и банк хочет быть единственным обременителем проданной квартиры. Поэтому специально был составлен другой акт передачи денег от ... года за проданную квартиру в сумме ... руб. во исполнение какого-то договора от ... года, которого вообще не было. Однако ФИО2 заявила, что кредит на указанную сумму ей не одобрили. Тем самым истец был введен в заблуждение ФИО2 различными манипуляциям, с целью получения ею кредита и вынужден был подписать 2 акта передачи денег. В то время как эти акты опровергаются письменной распиской ФИО2 о выплате ФИО1 денег в сумме ... руб. до ... года

Определением суда ФИО5, ФИО3 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы гражданского дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, его представителя – ФИО6, ФИО5, ФИО3, ФИО2, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под влиянием их совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 являются сыновьями ФИО3 ФИО2 является женой ФИО5 В соответствии с договором купли-продажи от ... года ФИО5, ФИО3, ФИО1 была продана ФИО2 квартира, принадлежащая на праве собственности Абдуллину (1/2 доли), ФИО5 (1/3 доли), ФИО3 (1/6 доли), общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: .... Согласно п. 4 договора покупатель обязался произвести оплату путем передачи денег продавцам в следующие сроки: сумму в размере ... руб. в момент подписания договора, сумму ... руб. в срок до ... года Из расписок от ... года следует, что ФИО3 и ФИО5 отказались от денежной суммы за продажу своих долей в квартире, расположенной по адресу: ..., в пользу ФИО1 В силу акта передачи от ... года, ФИО2 передала ФИО1 ... руб. за квартиру, находящуюся по адресу: .... Согласно п. 1 акта передачи от ... года заключенному между ФИО5, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, расчет в сумме ... руб. произведен в полном объеме. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права ... от ... года ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ... года Из расписки от ... года следует, что ФИО2 обязуется оплатить ФИО1 денежную сумму в размере ... руб. за проданную им долю в квартире, которую взяла в долг, расположенную по адресу: ..., после регистрации прав собственности за ФИО2 и залога данного объекта недвижимости в ОАО «...» до ... года

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В суде истцом пояснено, что на момент совершения сделки ему было известно, что денежные средства для расчета за квартиру у покупателя отсутствуют. Им также пояснено, что ответчик должна была рассчитаться с ним оформив квартиру в собственность и получив кредит в банке под залог указанной квартиры.

При таких данных, судом сделан верный вывод о том, что указанные истцом доводы не являются основанием для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от ... года, поскольку предоставленные суду доказательства не подтверждают заблуждение истца при заключении сделки в смысле положений ч. 1 ст. 178 ГК РФ. ФИО1 не представлено допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о его заблуждении относительно природы сделки.

Довод ФИО1 о том, что он не получал по договору купли-продажи с ФИО2 денежные средства, как правильно указал суд, не имеет отношения к заявленному им основанию предъявленного иска в порядке ст. 178 ГК РФ, а так как безденежность сделки не является основанием для признания сделки недействительной и может лишь повлечь правовые последствия, по которым истец вправе воспользоваться иными способами защиты нарушенного права.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания недействительным договора от ... года купли-продажи 1/2 доли спорной квартиры, применении последствий недействительности сделки и возврате ФИО1 1/2 доли указанной квартиры, судом правомерно отказано.

Между тем, в суде было установлено, что расписки от ... года и от ... года были составлены в отсутствие передачи денег для того, чтобы ОАО «...» одобрил ФИО2 кредит в размере ... руб. С учетом изложенного, судом обоснованно удовлетворено требование истца о признании недействительным акта передачи от ... года в части получения продавцом ... руб., которые выплачены покупателем в день подписания договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, признании недействительным акта передачи от ... года в части расчета в сумме ... руб.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по делу, и подтвержденных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Д.С. Хайрутдинов

Судьи Г.А. Михляева

Х.А. Салихов

Справка: судья ...