Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике к Гардасовой М.Н. о взыскании:

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб., ***;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме *** руб., ***;

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме *** рублей, ***;

- госпошлины,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 6 по УР обратилась в суд с исковым заявлением к Гардасовой М.Н. о взыскании указанных пени и государственной пошлины. В обоснование исковых требований ссылается на то, что Гардасова М.Н. (далее по тексту налогоплательщик, ответчик) в период с 2009г. по 2010г. имела статус действующего индивидуального предпринимателя. По данным налогового органа ответчик прекратила предпринимательскую деятельность ***.2010г.

В отношении Гардасовой М.Н. в 2010г. проведена выездная налоговая проверка в соответствии со ст. 89 НК РФ. Проверка проведена по предпринимательской деятельности за период с ***2009г. по ***.2009г. по налогу на доходы физических лиц, по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу.

По результатам проверки в отношении Гардасовой М.Н. вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения *** от ***.2010г.

В ходе проверки налогоплательщику доначислены суммы налогов, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в общей сумме *** руб. Кроме того, были доначислены суммы пени и налоговые санкции.

По вышеуказанному решению произведено взыскание налогов, пени и санкций через Вавожский районный суд УР (решение суда от *** по делу ***).

В виду того, что на момент составления данного заявления должником суммы налогов в бюджет не уплачены, в соответствии со ст. 75 НК РФ пени продолжают начисляться за каждый календарный день.

В адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ направлены по почте требования об уплате пени, в том числе ***, ***, *** от ***.2011г., в которых срок добровольной уплаты указан не позднее ***.2011г. Пени должнику начислены за период с ***2010г. по ***2011г. (расчет пени прилагается). Общая сумма пени составляет ***.

Требования налогоплательщиком в указанный срок не исполнены.

В судебном заседании представитель истца - МИФНС России № 6 по УР и ответчик Гардасова М.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известили.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Межрайонной ИФНС России № 6 по УР к Гардасовой М.Н. о взыскании пени и государственной пошлины без рассмотрения.

Основанием для решения данного вопроса послужило следующее.

В соответствии со статьей 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу части 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление МИФНС России № 6 по УР должно быть подписано её представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

На основании пункта 1 Положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (в редакции Приказов Минфина РФ от 19.11.2009 № 120н, от 17.11.2010 № 151н), инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Пунктом 8 Положения регламентировано, что инспекцию возглавляет руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности руководителем ФНС России.

Как видно из материалов дела, исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике к Гардасовой М.Н. о взыскании пени и госпошлины подписано заместителем начальника Инспекции – *** Л.. При этом к исковому заявлению не приложена доверенность, подтверждающая право на его подписание, либо документ, подтверждающий его полномочия исполняющего обязанности начальника Инспекции как руководителя этой организации. В судебное же заседание представитель истца не явился, каких-либо документов, из которых бы следовало наличие полномочий на подписание искового заявления, суду МИФНС России № 6 по УР не представила.

Согласно абзацу 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Поскольку полномочия лица, подписавшего заявление, документально не подтверждены, суд оставляет исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике к Гардасовой М.Н. о взыскании пени и госпошлины без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 4 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике к Гардасовой М.Н. о взыскании:

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме *** руб., ***;

- пени по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме *** руб., ***;

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме *** рублей, ***;

- госпошлины оставить без рассмотрения.

Разъяснить Межрайонной ИФНС России № 6 по Удмуртской Республике, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ она вправе обратиться в суд с тождественным исковым заявлением, подписанным лично её руководителем либо представителем, действующим по доверенности, в общем порядке с приложением всех документов, которые были представлены при первоначальном обращении в суд.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья В.Т.Борисов