Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Рыковой ФИО8, Рыкову ФИО10, Буймовой ФИО9 о понуждении к государственной регистрации последующего договора об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» обратилось в суд с иском к Рыковой ФИО16, Рыкову ФИО11, Буймовой ФИО12 о понуждении произвести государственную регистрацию Последующего договора об ипотеке от 18.06.2010г., заключенного между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и Рыковой ФИО13, Рыковым ФИО14, Буймовой ФИО15, мотивируя свои требования тем, что они, оказав помощь заемщикам, ответчикам по делу, по ипотечному кредиту, предоставил займ в соответствии с условиями договора стабилизационного займа от 1806.2010г. Целевое назначение стабилизационного займа -погашение ранее предоставленного ипотечного кредита на приобретение жилого помещения. Ответчики должны были предоставить обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа, предоставленного в соответствии с условиями Договора стабилизационного займа. Обеспечением исполнения обязательств должна была выступать последующая ипотека недвижимого имущества. Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Во исполнение условий договора стабилизационного займа ответчики и истец подписали последующий договор об ипотеке о передаче в последующий залог квартиры, принадлежащей на праве собственности ответчикам, расположенной по адресу: ... ... ... .... Данная квартира находится в залоге у предыдущего залогодержателя- Филиала Сберегательного Банка РФ (Липецкое отделение № 8593), о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ответчиками было получено согласие у предшествующего залогодержателя на передачу квартиры в последующий залог ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов». Ответчики должны были в течение 30 рабочих дней с даты подписания последующего договора об ипотеке подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, последующий договор об ипотеке и иные необходимые документы для государственной регистрации последующей ипотеки в пользу них. Однако ответчики уклоняются от данной регистрации.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу и отказа от иска, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, им понятны.

В предварительное судебное заседание ответчики Рыков Д.С., Рыкова О.А. не явились, о времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В предварительном судебном заседании ответчик Буймова Н.Н. не возражала против прекращения производства по делу, поскольку они досрочно и в полном объеме исполнили обязательства по договору стабилизационного займа от 18.06.2010г.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по доверенности Уваров М.А. и представитель АК СБ РФ по доверенности от 26.08.2010г. Бельских Р.Л. не возражали против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом того, что отказ от иска представителем истца сделан осознанно и добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, просит производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу ему понятны, ответчики не возражали против прекращения производства по делу, суд считает возможным принять отказ представителя ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» от иска к Рыковой ФИО17, Рыкову ФИО18, Буймовой ФИО19 о понуждении к государственной регистрации последующего договора об ипотеке.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым производство по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Рыковой ФИО20, Рыкову ФИО21, Буймовой ФИО22 о понуждении к государственной регистрации последующего договора об ипотеке прекратить, поскольку представитель истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» отказ от иска к Рыковой ФИО25, Рыкову ФИО23, Буймовой ФИО24 о понуждении к государственной регистрации последующего договора об ипотеке.

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Рыковой ФИО26, Рыкову ФИО27, Буймовой ФИО28 о понуждении к государственной регистрации последующего договора об ипотеке прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Т.В. Рябых