Определение № от 30.03.2011 Плавского районного суда (Тульская область)

                                                                                    Плавский районный суд г. Плавск                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Плавский районный суд г. Плавск — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2011 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Прохоровой Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе здания магазина в натуре,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе здания магазина, расположенного в ,  в натуре.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика по доверенности ФИО2 заявил ходатайство о передаче данного гражданского дела на рассмотрение арбитражного суда Тульской области, указав на то, что спор о разделе здания магазина идет между индивидуальными предпринимателями, которые пользуются данным магазином в целях осуществления предпринимательской деятельности. Поэтому данный спор подведомственен арбитражному суду.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что собственниками магазина по адресу: ,  являются граждане: ФИО1 и ФИО3 Как истец ФИО1, так и ответчик ФИО3 являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается свидетельствами о регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. Спорное здание магазина используется обеими сторонами для осуществления предпринимательской деятельности.

Подведомственность общей юрисдикции определена ст. 22 ГПК РФ. Компетенция Арбитражного суда определена Федеральным Конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражно-процессуальным Кодексом РФ.

К юрисдикции арбитражного суда отнесено разрешение указанных в ст. 27 АПК РФ экономических споров и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке…

Из объяснений истца и представителя ответчика ФИО2 усматривается, что спор возник в результате осуществления предпринимательской деятельности. Оба владельца здания используют его в качестве торговых площадей, извлекая при этом прибыль.

Следовательно, имеется наличие в споре не только объективного состава (осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности), но и субъективный состав (осуществление данной деятельности индивидуальными предпринимателями).

Таким образом, спор, возникший между ФИО1 и ФИО3, являющихся индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица по разделу в натуре здания магазина, относится к юрисдикции арбитражного суда, в соответствии со ст. 27, 28 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судопроизводстве.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случаях, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Для разрешения данного спора истец ФИО1 имеет право обратиться с иском в арбитражный суд Тульской области по тому же предмету спора и по тем же основаниям.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе здания магазина в натуре прекратить в связи с неподведомственнностью спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение 10 дней.

Судья: Кадникова Д.В.