Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.А. Бегишева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Г. Якуповой - О.Н. Гумаровой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Г.Г. Якуповой к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о признании незаконным отказ ответчика об изменении целевого назначения земельного участка и об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Г.Г. Якуповой - О.Н. Гумаровой в поддержку доводов жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г.Г. Якупова обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету города Набережные Челны о признании незаконным отказа ответчика об изменении целевого назначения земельного участка и об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка.

В обоснование требований указала, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: , с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства.

13 октября 2011 года истица обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны с письмом о смене вида разрешенного использования с индивидуального жилищного строительства изменить на размещение теннисного корта.

Ответом от 27 декабря 2012 года № 4981 ответчик снял письмо истицы с рассмотрения, указав, что согласно проекту детальной планировки строительство спортивных объектов не предусмотрено, ссылаясь на «Регламент предоставления земельных участков для строительства, изъятия, переоформления и закрепления ранее выделенных земельных участков в г. Набережные Челны».

Отказ Исполнительного комитета Муниципального образования города Набережные Челны нарушает её права и законные интересы, предусмотренные действующим законодательством, так как отсутствуют какие-либо ограничения в отношении использования указанного земельного участка.

Просила признать отказ Исполнительного комитета г.Набережные Челны об изменении целевого назначения земельного участка общей площадью 847 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , находящийся в собственности Г.Г. Якуповой с вида индивидуального жилищного строительства на вид теннисный корт незаконным и обязать Исполнительный комитет г.Набережные Челны изменить вид разрешенного использования земельного участка площадью 847 кв.м, имеющего кадастровый номером ...., расположенного по адресу: , находящегося в собственности Г.Г. Якуповой, с установленного вида использования - для индивидуального жилищного строительства на вид использования теннисный корт.

В судебном заседании представитель ответчика Л.Ф. Мингараева иск не признала, просила отказать.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Г.Г. Якуповой - О.Н. Гумаровой ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на то, что данный участок принадлежит ответчице на праве собственности. Теннисный корт необходим Г.Г. Якуповой для личных целей, а именно ее сын профессионально занимается теннисом.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Исходя из положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2011 года Г.Г. Якупова обратилась в Исполнительный комитет г.Набережные Челны с заявлением об изменении разрешенного вида использования земельного участка общей площадью 970 кв.м, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , принадлежащего Г.Г. Якуповой на праве собственности, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11 марта 2009 года серии 16-АБ №079879.

Ответом от 27 декабря 2012 года № 4981 ответчик снял письмо истицы с рассмотрения, указав, что согласно проекту детальной планировки 66 микрорайона строительство спортивных объектов не предусмотрено, ссылаясь на «Регламент предоставления земельных участков для строительства, изъятия, переоформления и закрепления, ранее выделенных земельных участков в г. Набережные Челны».

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих нарушение норм действующего законодательства Исполнительным комитетом г.Набережные Челны при отказе в присвоении почтового адреса объекту недвижимости.

Таким образом, Судебная коллегия согласна с выводом городского суда об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Г. Якуповой, так как отсутствуют правовые основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка с «индивидуального жилищного строительства» на «теннисный корт», и оспариваемый отказ вынесен в рамках действующего законодательства.

Таким образом, состоявшееся судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы представителя Г.Г. Якуповой - О.Н. Гумаровой о данный участок принадлежит ответчице на праве собственности, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае:

1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод;

2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами;

3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что проектом детальной планировки. города Набережные Челны строительство спортивных объектов не предусмотрено. В связи с чем, в ходе рассмотрения межведомственной земельной комиссией заявления Г.Г. Якуповой вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка был снят с рассмотрения.

Ссылка в жалобе, что теннисный корт необходим Г.Г. Якуповой для личных целей, поскольку ее сын профессионально занимается теннисом, в данном случае не имеет правового значения.

Учитывая, что доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г.Г. Якуповой - О.Н. Гумаровой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: