ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Краснотурьинский городской суд Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Краснотурьинский городской суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 октября 2011 года г. Краснотурьинск
Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Трегуб Н.К.,
рассмотрев в порядке апелляционной инстанции частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Краснотурьинска от 08 сентября 2011 года о возвращении искового заявления,
установил:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 с исковым заявлением к 1 о возмещении ущерба от непредоставления средств на содержание несовершеннолетнего ребенка и процентов за задержку исполнения денежного обязательства по предоставлению средств на ребенка на общую сумму руб. коп., указав, что брак между ней и ответчиком был расторгнут , фактически она с ответчиком не проживала с года и с указанного времени одна занималась материальным обеспечением ребенка – сына 2. С и до (дня вынесения судебного приказа о взыскании с ответчика в ее пользу на содержание ребенка алиментов) ответчик материальную помощь на содержание сына не оказывал в нарушение ст.81 Семейного кодекса Российской Федерации, чем нанес ей материальный ущерб.
Распоряжением председателя Краснотурьинского городского суда на период отпуска мирового судьи судебного участка № 2 заявление ФИО1 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 3.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Краснотурьинска от 11 августа 2011 года названное исковое заявление было возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподсудности данного дела данному суду с указанием предъявления иска в Краснотурьинский городской суд.
Считая названное определение мирового судьи незаконным, ФИО1 обратилась в апелляционном порядке с частной жалобой об его отмене, указав, что она ранее с указанным требованием обращалась в Краснотурьинский городской суд, определением которого ей заявление уже возвращалось, разъяснялось о необходимости обратиться с таким иском к мировому судье. Учитывая, что ее исковые требования вытекают из семейных правоотношений, они должны быть рассмотрены мировым судьей.
Проверив представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
По смыслу п.4 ч.1 ст.23 настоящего Кодекса мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства, установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.
Из представленных документов следует, что исковое заявление ФИО1, несмотря на его наименование, вытекает из семейно-правовых отношений, касающихся алиментных обязательств ответчика по содержанию своего несовершеннолетнего сына.
Учитывая, что изложенные в определении выводы мирового судьи противоречат положениям гражданского процессуального законодательства названное определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст.328, ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
о п р е д е л и л :
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 3 города Краснотурьинска от 08 сентября 2011 года о возвращении искового заявления удовлетворить, данное исковое заявление направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2.
Настоящее определение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Трегуб Н.К.
Определение изготовлено на компьютере 31 октября 2011 года.
СОГЛАСОВАНО:
Судья: Н.К. Трегуб