ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Хабаровский краевой суд
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
В суде первой инстанции дело слушала судья Гожа М.А.
Дело № 22 – 3656
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Хабаровск 22 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Банновой В.И.,
судей: Брусиловской В.В., Сорокиной Е.А.
при секретаре: Седляр С.Н.,
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Королева А.А. на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 8 июня 2011 года об оплате проезда свидетелю ФИО1 к месту явки в судебное заседание при рассмотрении уголовного дела в отношении Королева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .
Заслушав доклад судьи Сорокиной Е.А., адвоката Лысенко О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нудман И.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.06.2011 года постановлено оплатить свидетелю ФИО1 расходы по оплате билетов при явке в судебное заседание по уголовному делу по обвинению Королева А.А. в сумме , взыскав указанную сумму с Королева А.А. в порядке регресса в доход государства.
В кассационной жалобе осужденный Королев А.А. указывает, что расходы свидетеля ФИО1, связанные с ее явкой в судебное заседание, можно было сократить до минимума. Данный свидетель могла не являться в судебные заседания, поскольку являлась только представителем несовершеннолетнего ФИО7, которому мог быть приглашен педагог. Просит постановление судьи отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые свидетелям на покрытие расходов, связанных с явкой к месту судебного разбирательства, относятся к процессуальным издержкам.
Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 была допрошена в судебном заседании в связи с предъявленным Королеву А.А. обвинением, в качестве свидетеля.
Указанный свидетель обратилась в суд с заявлением об оплате проезда к месту явки в судебное заседание, представив в суд, документы, подтверждающие расходы на проезд. Суд, постановив обвинительный приговор в отношении Королева А.А., рассмотрел заявление ФИО1, вынес постановление об оплате проезда свидетеля ФИО1 к месту явки в судебное заседание в сумме и взыскании указанной суммы с Королева А.А. в порядке регресса в доход государства.
Судьей в постановлении приведены мотивированные выводы о размере и порядке взыскания с Королева А.А. процессуальных издержек и у судебной коллегии нет оснований с ними не согласиться.
Учитывая изложенное, доводы осужденного Королева А.А. о необоснованности взыскания с него процессуальных издержек, судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.11.2011 года об оплате проезда свидетелю ФИО1 к месту явки в судебное заседание при рассмотрении уголовного дела в отношении Королева А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.А. Сорокина
Судьи: В.В. Брусиловской
В.И. Баннова