Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2010г. кассационную жалобу адвоката Шинкевича В.С., кассационную жалобу заявителя Долгановой Н.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2010 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба Долгановой Натальи Валерьевны о признании незаконным постановления следователя СО 7 ОМ при УВД по г.Хабаровску от 15 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Королевой И.Б., доводы прокурора Хижняковой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

органом предварительного расследования Долганов И.Н. обвиняется в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию малолетнего ребенка-Долгановой Д.И. 20мая 2004г.рождения, сопровождавшемся жестоким с ней обращением, а также в причинении психических и физических страданий путем систематического нанесения побоев несовершеннолетнему Долганову К.И. 2000г.рождения.

Постановлением следователя СО 7 ОМ при УВД по г.Хабаровску от 15 марта 2010 года Долганова Н.В.- законный представитель несовершеннолетней Долгановой Д.И. отстранена от участия в уголовном деле по обвинению Долганова И.Н.в связи с оказанием давления на Долганову Д.И., препятствующего установлению истины по делу.

Долганова Н.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО 7 ОМ при УВД по г.Хабаровску от 15.03.2010г..

Постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Шинкевич В.С. просит постановление суда отменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, жалобу заявителя удовлетворить, мотивируя тем, что ст.61, 72 УПК РФ не предусматривают возможности отстранения законного представителя потерпевшего от участия в деле по тем основаниям, которые указаны в постановлении следователя. С какими нормами уголовно-процессуального закона применяется аналогия, суд не указал. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие об оказании Долгановой Д.В. давления на несовершеннолетних детей. Наоборот, она надлежащим образом защищала интересы детей, пресекая противоправные действия с мужа в отношении них, что подтверждается заявлениями в правоохранительные органы. В отношении Долгановой Д.И. проводилась психолого-психиатрическая экспертиза, по заключению которой исключается возможность проведения каких-либо следственных действий, связанных с ее допросом. Таким образом, участие Долгановой Н.В. в качестве законного представителя не может создавать каких-либо препятствий, поскольку ее дочь не может давать никаких показаний. Отстранение Долгановой Н.В. от участия в деле в качестве законного представителя потерпевшей на основании того, что она находится в супружеских отношениях с обвиняемым, противоречит действующему законодательству.

В кассационной жалобе заявитель Долганова Н.В. просит постановление суда отменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, признать постановление следователя незаконным, мотивируя тем, что родительских прав она не лишена. О решении, вынесенном следователем, уведомлена 27.05.2010г.. Положения ст.61 УПК РФ не применяются в отношении законного представителя потерпевшего, ст.72 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, исключающих участие в производстве по уголовному дела представителя потерпевшего, однако ни одного из этих оснований в постановлении следователя не указано. Никаких разногласий между интересами ее и детей органами опеки и попечительства не установлено. Назначенный ее детям представитель ни разу не беседовал с ними. Указание суда о том, что в материалах дела имеются достаточные данные, свидетельствующие об оказании ею давления на несовершеннолетних потерпевших, не соответствует действительности. Считает, что отстранена от участия по уголовному делу в качестве законного представителя своих детей, потому что является женой своего мужа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб заявителя Долгановой Н.В., адвоката Шинкевич В.С., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.45 ч.2УПК РФ законные представители привлекаются к обязательному участию в уголовном деле для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними.

Признанная законным представителем несовершеннолетней потерпевшей Долгановой Д.И.-Долганова Н.В. является супругой обвиняемого по делу Долганова И.Н..

В ходе следствия установлено, что Долганова Н.В. оказывает давление на детей- несовершеннолетних потерпевших по делу.В ее присутствии потерпевшие не дают правдивые показания, что препятствует установлению истины по делу.

Таким образом, Долганова Н.В. не может в полной мере защищать интересы своего ребенка, её права и в соответствии с правилами ст.72УПК РФ подлежит отстранению от участия в деле в качестве законного представителя потерпевшей Долгановой Д.И..

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 июня 2010г., которым жалоба ДОЛГАНОВОЙ Натальи Валерьевны о признании незаконным постановления следователя СО 7 ОМ при ОВД по г.Хабаровску Кочетыговой А.А. от 15 марта 2010г. оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, кассационные жалобы заявителя Долгановой Н.В., адвоката Шинкевич В.С.-без удовлетворения.

Председательствующий Соловьева Е.И.

Судьи Королева И.Б. Ким С.С.