Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании от 18 ноября 2010 года дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломина Г.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2010 года , которым

Ляхов Владимир Михайлович , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , судимый:

- 12.07.2006 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 04.02.2009 года условно-досрочно освобожден на 2 года 2 месяца 5 дней,

- 10.09.2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Приваловой Л.Ю., пояснения осужденного Ляхова В.М., адвоката Марковского А.Ю., представителя потерпевшего Крадожен Н.И., просивших приговор оставить без изменения, мнение прокурора Наумова Е.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ляхов В.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору, имущества принадлежащего МУП «Водоканал» , совершенную в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Ляхов В.М. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Индустриального района г.Хабаровска Коломин Г.А. просит приговор отменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что судом необоснованно квалифицированы все действия Ляхова В.М. как единое преступление, поскольку умысел на совершение хищений возникал у него каждый раз по мере необходимости денежных средств. Единый способ совершения преступления и сбыта похищенного в данном случае не могут свидетельствовать о наличии единого умысла у Ляхова В.М.

Кроме того, Ляхов В.М. признал вину по всем эпизодам преступлений и в силу ст. 316 ч. 8 УПК РФ суд не вправе был переквалифицировать его действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Ляхова В.М. постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст. 314 УПК РФ и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст. 316 УПК РФ.

Действия Ляхова В.М. квалифицированы верно.

Вопреки доводам кассационного представления выводы суда о совершении Ляховым В.М. продолжаемого преступления с единым умыслом направленным на хищение имущества, основан на правильном применении уголовного закона, подробно мотивирован в приговоре и признается судебной коллегией обоснованным.

Как следует из материалов дела, действия осужденного направленные на хищение крышек люков канализационных колодцев в период установленный судом охватывались единым умыслом, поскольку кража совершена из одного источника, одним и тем же способом, через непродолжительный промежуток времени.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60
(ред. от 24.02.2010) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Ляховым В.М. преступления, все данные о его личности, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства.

Назначенное Ляхову В.М. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2010 года в отношении Ляхова Владимира Михайловича оставить без изменения, кассационное представление первого заместителя прокурора Индустриального района г. Хабаровска Коломина Г.А. – без удовлетворения.

председательствующий: Глушак В.И.

судьи: Привалова Л.Ю.

Ким С.С.