Гражданский кодекс часть 1

_заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в и

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда

от ДД.ММ.ГГГГ

по иску ФИО1 к ФИО2 Фонда РФ (Государственное Учреждение) в и о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в и - без удовлетворения.

Председательствующий: Чудинова Т.М.

Судьи: Строганова Г.В.

Ларионова С.Г.

Судья: ФИО4 Дело №

Докладчик: Чудинова Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Чудиновой Т.М.,

судей Строгановой Г.В. и Ларионовой С.Г.,

при секретаре ФИО6,

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда

от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 фонда РФ (Государственное Учреждение) в и о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, мотивируя свои требования тем, что она обратилась в ФИО2 фонда РФ в и с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предусмотренной п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3. Комиссией ФИО3 фонда принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, с которым она не согласна.

Она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ЗАО «Карбо-ЦАКК» в должности инженера-лаборанта, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности инженера-лаборанта цеха по производству полимерных ампул. ФИО2 фонда в отказе ссылается на то, что основным видом деятельности ЗАО «Карбо-ЦАКК» является производство прочих химических продуктов и должности специалистов цеха не включены в Перечень рабочих мест профессий и должностей, дающих право на досрочное назначении пенсии. В связи с тем, что предприятие не осуществляет производство продукции, поименованной в подразделе «А» Списка №, а использует уже готовое химическое сырье для производства ампул, то специалисты ЗАО «Карбо-ЦАКК» не имеют право на установление досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Класс условий труда у них вредный первой степени (3.2 и 3.1), в связи с чем должность лаборанта-инженера можно отнести к Списку №.

С учетом уточнений истица просила признать незаконным отказ ФИО3 фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ФИО2 фонда РФ включить в ее специальный стаж период работы в должности инженера-лаборанта и инженера-лаборанта в лаборатории контроля качества сырья и готовой продукции цеха по производству полимерных ампул в ЗАО «Карбо-ЦАКК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с момента ее обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 фонда РФ (ГУ) в и ФИО9 иск не признала.

ФИО2 ЗАО «Карбо-ЦАКК» в судебное заседание не явился.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ФИО2 фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в и № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ФИО1 не соответствующим требованиям закона.

Обязать ФИО2 фонда РФ (Государственное Учреждение) в и включить в специальный стаж ФИО1 период ее работы в должности инженера-лаборанта и инженера-лаборанта в лаборатории контроля качества сырья и готовой продукции цеха по производству полимерных ампул (как в трудовой книжке) в ЗАО «Карбо-ЦАКК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную трудовую пенсию ФИО1 в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ с момента ее обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 фонда РФ (Государственное учреждение) в и в пользу ФИО1 200 рублей в возмещение судебных расходов.

В апелляционной жалобе ФИО2 фонда РФ (Государственное учреждение) в и просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Списки №, 2 применяются в отношении всех предприятий и организаций независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в зависимости от характера основного вида деятельности. УПФР в и установило, что согласно Устава от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ЗАО "Карбо-ЦАКК" является производство прочих химических продуктов.

Предприятие предоставило Перечень рабочих мест профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, однако, работа вышеуказанных специалистов (инженера-лаборанта и инженера-лаборанта в лаборатории контроля качества сырья и готовой продукции цеха по производству полимерных ампул) не включена в перечень и отсутствует в Списке №,2. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была принята инженером - лаборантом без указания, где протекала работа заявительницы. Кроме того, ЗАО «Карбо - ЦАКК» не производит полиэфирные смолы, а приобретает продукцию у ОАО «Пермские Полиэфиры». Суд в своем решении производство химических ампул относит к производству пластмассы и включает в Список №, однако предприятие не производит продукцию в полном цикле производства, а использует готовое сырье для производства химических ампул.

Разделом VIII Списка № работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное ФИО3 обеспечение, дифференцированы в зависимости от отрасли промышленности: в подразделе "А" названы профессии и должности работников предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых в перечисленных в этом подразделе видах производств и работ, однако ни наименование должности, ни занятость истицы не соответствуют Спискам, а в подразделе "Б" - профессии и должности работников предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятых в технологическом процессе производства указанной в данном подразделе продукции при наличии в воздухе рабочей зоны определенного уровня вредных веществ.

Следовательно, указание в подразделе "А" раздела VIII Списка № отрасли промышленности в качестве одного из критериев, позволяющего признать занятость лиц в производствах и работах, организованных на относящихся к данной отрасли предприятиях, работой с особыми условиями труда, а в подразделе "Б" - на занятость в технологическом процессе производства определенной продукции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 класса опасности, а также канцерогенов, основано на объективно значимых обстоятельствах, позволяющих вводить различия в пенсионных правах лиц, относящихся по условиям труда к разным категориям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО2 ФИО10 ФИО11, действующую на основании доверенности, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В силу п. 2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как видно из протокола заседания комиссии ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16) ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, при этом в льготный стаж истицы не включен период работы в должности инженера-лаборанта и инженера-лаборанта цеха по производству полимерных ампул в ЗАО «Карбо-ЦАКК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку основным видом деятельности ЗАО «Карбо-ЦАКК» является производство прочих химических продуктов. Должности специалистов цеха не включены в Перечень рабочих мест профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии. Поскольку предприятие не осуществляет производство продукции, поименованной в подразделе «А» Списка №, а использует уже готовое химическое сырье для производства ампул, то специалисты ЗАО «Карбо-ЦАКК» не имеют право на установление досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Также нет превышения ПДК, класс условий допустимый (класс 2), обоснованного отнесения данных профессий к Списку № нет.

Изложенное, по мнению комиссии ответчика, не может служить основанием для включения указанного периода в стаж по Списку № (от 1991 г.) и назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что работа истца в должности инженера-лаборанта и инженера-лаборанта цеха по производству полимерных ампул в ЗАО «Карбо-ЦАКК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была связана с вредными условиями труда, поскольку ФИО1 в спорный период работала в химическом производстве, а именно: в цехе по производству химических ампул, конечным продуктом ее работы является изготовление ампул, контроль за процессом изготовления ампул, которые по своему химическому составу являются пластмассой на основе полиэфирных смол, в связи с чем истец получил право на досрочную пенсию по старости в связи с вредными условиями труда, поэтому отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии является незаконным, а вышеуказанный период работы истца подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Разделом VIII Списка N 1 работы с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на льготное ФИО3 обеспечение, дифференцированы в зависимости от отрасли промышленности: в подразделе "А" названы профессии и должности работников предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых в перечисленных в этом подразделе видах производств и работ, а в подразделе "Б" - профессии и должности работников предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятых в технологическом процессе производства указанной в данном подразделе продукции при наличии в воздухе рабочей зоны определенного уровня вредных веществ.

Отрасль промышленности представляет собой совокупность предприятий и производств, обладающих общностью производимой продукции и технологии, в связи с чем работники этих предприятий и производств работают в одинаковых условиях труда по степени неблагоприятного воздействия на организм человека. Условия труда лиц, занятых во вредных производствах, организованных на предприятиях других отраслей промышленности, могут различаться по степени неблагоприятного воздействия на организм человека в зависимости от объема такого производства.

Следовательно, указание в подразделе "А" раздела VIII Списка N 1 отрасли промышленности в качестве одного из критериев, позволяющего признать занятость лиц в производствах и работах, организованных на относящихся к данной отрасли предприятиях, работой с особыми условиями труда, а в подразделе "Б" - на занятость в технологическом процессе производства определенной продукции при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 класса опасности, а также канцерогенов, основано на объективно значимых обстоятельствах, позволяющих вводить различия в пенсионных правах лиц, относящихся по условиям труда к разным категориям.

Порядок отнесения предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности определен пунктом 25 Разъяснения от ДД.ММ.ГГГГ N 5, данного Министерством труда Российской Федерации по согласованию с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации. Согласно этому пункту отнесение предприятий к химической и нефтехимической отрасли промышленности осуществляется в соответствии с Общесоюзным классификатором отраслей народного хозяйства и Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг по характеру основного вида их деятельности, вне зависимости от ведомственной принадлежности предприятия.

Если в составе предприятия, не относящегося к химической и нефтехимической отрасли промышленности, имеется цех (участок, отделение), работники которого заняты производством пластических масс, то они имеют право на пенсию в связи с особыми условиями труда в соответствии с подразделом "Б" раздела "Химическое производство" Списков N 1 и N 2.

Подразделы "А" раздела VIII "Химическое производство" Списков N 1 и N 2 соответственно содержат подробный перечень видов химической продукции. В подразделах "Б" указанных разделов та же химическая продукция предусмотрена в сгруппированном виде, т.е. указаны лишь классы, к которым в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93) относятся отдельные виды химической продукции.

Так, в раздел 8 подраздела "А" код позиции 1080А000-17541 Списка N 1 производств, профессий, должностей и показателей на подземных работах, работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях включены рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день на производстве пластмасс на основе полиэфирных смол.

Как было установлено судом, основной специализацией цеха ЗАО «Карбо-ЦАКК», в котором с ДД.ММ.ГГГГ работает ФИО1, является производство химических ампул, которые по своему химическому составу являются пластмассой на основе полиэфирных смол.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ обследования фактического уровня содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны, картами аттестации рабочего места по условиям труда инженера-лаборанта класс 3.2 (вредный второй степени) (л.д. 45-49).

Согласно должностной инструкции инженер-лаборант руководит и проводит лабораторные анализы, испытания и другие виды исследования сырья, полуфабрикатов, материалов, конструкций и готовой продукции для определения соответствия действующим техническим условиям и стандартам; выполняет экспериментальные и исследовательские работы по изысканию более экономичных и эффективных методов производства, а также лабораторного контроля производства; принимает технологические пробы и образцы для проведения анализов и испытаний. (л.д. 74-76).

Согласно договора поставки ЗАО «Карбо-ЦАКК» приобретает продукцию у ОАО «Пермские Полиэфиры». Согласно паспортов качества продукция является полиэфирной смолой, которая используется для производства ампул с полиэфирным составом типа АКЦ-1 (л.д. 77-81).

Исходя из изложенного, суд правильно пришел к выводу о том, что работа истицы в спорный период в ЗАО «Карбо-ЦАКК» в должности инженера-лаборанта и инженера-лаборанта цеха по производству полимерных ампул была связана с вредными условиями труда, а именно: истица была занята полный рабочий день на производстве изделий из пластмасс на основе полиэфирных смол.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Карбо-ЦАКК" не может быть отнесен к предприятиям к химической и нефтехимической отрасли промышленности, поскольку согласно Устава от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ЗАО "Карбо-ЦАКК" является производство прочих химических продуктов, не являются основанием для отмены решения суда.

Материалами дела подтверждается, что истица в спорный период работала в ЗАО "Карбо-ЦАКК" в цехе № по производству химических ампул, конечным продуктом ее работы является изготовление ампул, контроль за процессом изготовления ампул, которые по своему химическому составу являются пластмассой на основе полиэфирных смол.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что она также работала инженером-лаборантом в ЗАО "Карбо-ЦАКК", ее трудовая деятельность заключалась в изготовлении ампул, которые состоят из двух частей, одна часть сама ампула, а вторая часть отвердитель, однако, при смешивании частей ампулы образуется твердая пластмасса. В течение рабочего времени инженер-лаборант 4-5 раз проверяет замесы полиэфирной смолы с другими химическими веществами: наполнители, красители, пластификаторы, стабилизаторы и другими, не менее 10 раз проверяет готовую продукцию (л.д. 150).

Кроме того, предприятие ЗАО «Карбо-ЦАКК» относит профессию инженера-лаборанта и начальника цеха по производству химических ампул к льготной профессии (л.д. 72-73), о чем ФИО2 ЗАО «Карбо-ЦАКК» пояснил в суде первой инстанции (л.д. 132).

Таким образом, трудовая деятельность истицы в спорный период осуществлялась в химическом цехе и фактически представляла собой производство изделий из пластмассы, изготовляемых из сырья на основе полиэфирных смол, полимеров, стирола, что соответствует Списку №, код профессии 1080А000-17541.

Следовательно, суд обоснованно включил в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, спорный период работы ФИО1 в должности инженера-лаборанта и инженера-лаборанта цеха по производству полимерных ампул в ЗАО «Карбо-ЦАКК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика назначить истице досрочную трудовую пению в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ с момента ее обращения в УПФР (ГУ) и , то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: Чудинова Т.М.

Судьи: Строганова Г.В.

Ларионова С.Г.

Решение о размещении

судебного акта на сайте Кемеровского областного суда

по делу №

Принятое решение

Подпись судьи об утверждении решения

Разместить с удалением персональных данных участников процесса, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, рассматривавших (рассматривавшего) дело судей (судьи), а также прокурора, адвоката и ФИО2, если они участвовали в судебном разбирательстве (ч. 3 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Судья