Гражданский кодекс часть 1

Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит движимое имущество, перечень которого составляет более 300 наименований. Данное имущество было приобретено истцом на основании договоров купли-продажи от 15 января 2008 года и от 06 сентября 2006 года, заключенных с ООО «Велес».

По договору от 06 сентября 2006 года истец приобрел в собственность кабельные электрические линии (0,4 кВ в количестве 20 000 м., 10 кВ ААШВ10 3*95 внутриплощадочные в количестве 3 200 м., 10 кВ АБЛУ 10*3240 питающие в количестве 3 720 м.), общей стоимостью рублей.

По договору от 15 января 2008 года истец приобрел все остальное имущество на общую сумму рубля.

До заключения договоров купли-продажи спорное имущество находилось в собственности ООО «Велес».

Как пояснили представители истца, в ходе судебного разбирательства, перед заключением договора от 06 сентября 2006 года, истец осматривал имущество, однако после заключения договора сразу свое право собственности не оформил, полагая, что сделает это позже. В дальнейшем Кузнецов А.В. был осужден к лишению свободы, а после освобождения заключил второй договор купли-продажи оставшейся части имущества от 15 января 2008 года. При заключении договора купли-продажи от 15 января 2008 года Кузнецов А.В. повторно имущество не осматривал, наличие имущества у ООО «Велес» не проверял.

На основании постановления следователя ОВД СЧ по РОПД СУ при УВД г.Кемерово от 16 марта2007 г. на часть спорного имущества был наложен арест, имущество передано на хранение директору ООО «Русторг» Тарасову И.А.

После прекращения ареста на основании постановления следователя от 19 декабря 2007 года Тарасов И.А. и ООО «Русторг», ранее арестованное имущество, а также имущество, в отношении которого арест не применялся, собственнику имущества Кузнецову А.В. не возвратили.

В настоящее время имущество находится по адресу: , и незаконно удерживается ответчиками, которые также препятствуют возврату имущества (не отвечают на требования о возврате имущества, не разрешают истцу находиться на территории, где расположено имущество).

Просил истребовать из чужого незаконного владения Тарасова И.А. и ООО «Русторг» имущество, по 331 пункту.

Из незаконного владения Тарасова И.А. истребовать (96 пунктов):

1. Вакуумный шприц "VEMAG", инв. №А-1258 - 1шт.;

2. Вакуумный массажер "RAHLE", инв. №А-0001334 - 1шт.;

3. Весы ВП-158/2, инв. №А-ООО313 - 1 шт.;

4. АТС Panasonic KX-TD-100 RM - 1 шт.;

5. Весы ВП-158/2, инв.№А-000312 - 1 шт.;

6. Весы SOEHNLE Тип S20 до 300 кг с электрон, блоком - 1 шт.;

7. Исполнительный механизм МЭО-40/63-0,25-82 – 1 шт.;

8. Кассовый прилавок Айсберг Люкс – 1 шт.;

9. Вакуумный измельчитель ВИНД – 1 шт.;

10. D-Link DWL-900 AP+ направляющая антенна California, инв. №А-000243 – 1 шт.;

11. Проходная, инв. №А-000339 – 1 шт.;

12 Весовой двухпоточный дозатор – 1 шт.;

13. ККМ ОКА 102К с паспортом версии, инв.№А-000293 – 2 шт.;

14. Морозильный ларь Derby EK 56 – 3 шт.;

15. Морозильный ларь Liebheer 3702 – 2 шт.;

16. Тележка коптильная «Мауэр» усилен, с кассетами – 10 шт.;

17. Фрезерная машина GOF 2000 СЕ – 1 шт.;

18. Установка для приготовления мяса «Шаурма 3 Э» - 1 шт.;

19. Компрессор 100МК 113 – 1 шт.;

20. Весы циферблатные, инв. №00000492 – 1 шт.

21. Весы электронные MB-120, инв. №00000969 – 1 шт.;

22. Витрина Окоинв. №А-0001364 – 1 шт.;

23. Газоанализатор, инв. №А-ОООЗОЗ – 1 шт.;

24. Колоидная мельница, инв. №А-000319 – 1 шт.;

25. Коммутатор, инв. №А-000294 – 1 шт.;

26. Компрессор фрионовый, инв. №А-000318 – 1 шт.;

27. Внутриплощадочные сети ВИК, инв. №А-000332 – 1 шт.;

28. Внутриплощадочные сети канализации, инв. №А-000333 – 1 шт.;

29. Внутриплощадочные сети ЛЭП, инв. №А-000334 – 1 шт.;

30. Ворота двустворчатые 2x3 м., инв. №А-000310 – 1 шт.;

31. Компьютер Intel Celeron 1.7GHz RAM 256 Mb HDD 40Gb – 1 шт.;

32. Коптильная тележка для вареных колбас – 10 шт.;

33. Ларь витрина ЛВН 600П син, инв. №А-000300 – 1 шт.;

34. Ларь витрина ЛВН 600П син, инв. №А-000298 – 1 шт.;

35. Мотопомпа PTG 208 пр520л/мин, дв.ЕУ 15D – 1 шт.;

36. Машина для нарезки картофеля "HALLDE" 100, инв. №А-000248 – 1 шт.;

37. Машина для нарезки мяса Becker/Reichshsop, инв. №А-000304 – 1 шт.;

38. МДУ НОТИС, инв. №А-000295 – 1 шт.;

39. Моющий аппарат HD 10/25 S VEX 1-286-108, инв. №А-000251 – 1 шт.;

40. Мукопросеиватель МПМ-600М, инв. №А-000309 – 1 шт.;

41. Насос ЦНСГ -38/198, инв. №А-000305 – 1 шт.;

42. Бензопила Partner 350 – 1 шт.;

43. Ограда по периметру 1,67 км, инв. №А-000335 – 1 шт.;

44. Пожарно-охранная сигнализация на материальном скла, инв. №А-000311 – 1 шт.;

45. Принтер 4200, инв. №А-000282 – 1 шт.;

46. Принтер 4200, инв. №А-000283 – 1 шт.;

47. Пульт управления типа "CMREX", инв. №А-ОООЗО8 – 1 шт.;

48. Сервер Kraftway C20, инв. №А-000284 – 1 шт.;

49. Сервер КРАФТВЕЙ, инв. №А-000285 – 1 шт.;

50. Станок заточный ШС-02, инв. №А-000320 – 1 шт.;

51. Танк термоусадочный, инв. №А-000321 – 1 шт.;

52. Фаршемешалка 300 л, инв. №А-000351 – 1 шт.;

53. Фаршемешалка М-300, инв. №А-000324 – 2 шт.;

54. Фаршемешалка ФМУ-350, инв. №А-000326 - – 1 шт.;

55. Фаршенасос М-300, инв. №А-000327 – 1 шт.;

56. Фасовочный аппарат (пельменный), инв. №А-000328 – 1 шт.;

57. Холодильная витрина Айсберг ПВН Люкс, инв. №А-000288 – 1 шт.;

58. Холодильная витрина Айсберг 1,6 люкс, инв. №А-000292 – 1 шт.;

59. Холодильная витрина Айсберг ПВСР 1,6 new, инв. №А-000291 – 1 шт.;

60. Шприц инъектор для копченостей, инв. №А-000329– 1 шт.;

61. Шприц ФШЛ-2М – 2 шт.;

62. Шкаф холодильный FKG 370 – 2 шт.;

63. Холодильный шкаф GEL. О. МАТ – 2 шт.;

64. Витрина "Айсберг" ПВСР 1,5– 1 шт.;

65. Ноутбук Samsung R50(CV02) Pentium M760 – 1 шт.;

66. Волчек "Rex Duker" тип AVN – 1 шт.;

67. Кабель АВВГ 4X185 – 1 шт.;

68. Ларь Liebherr GTI 5003 замок б/корзин, – 1 шт.;

69. Весы напольные AS-150 – 1 шт.;

70. Камера т/холодильная КХН 8,26(1660*2860*2200) – 1 шт.;

71. Компьютер Intel Pentium III 450Hz 256 Mb HDD40Gb – 1 шт.;

72. Компьютер Intel Pentium IV 2.4GHz RAM 512 Mb HDD40 – 1 шт.;

73. Компьютер Kraftway Celeron2.GH RAM256HDD40 – 1 шт.;

74. Компьютер Pentium IY 3rru512*2Gb250Gb – 1 шт.;

75. Компьютер Samsung R50 17Wide RAM512Celeron – 1 шт.;

76. Котел варочный – 1 шт.;

77. Компьютер Kraftway Celeron 2.0GHz RAM 256Mb – 1 шт.;

78. Компьютер Kraftway Celeron 2.0GHz RAM 256Mb – 1 шт.;

79. Компьютер Kraftway Celeron 2.0GHz RAM 256Mb – 1 шт.;

80. Компьютер Kraftway Celeron 2.0GHz RAM 256Mb – 1 шт.;

81. Компьютер Kraftway Celeron 2.0GHz RAM 256Mb – 10 шт.;

82. Компьютер Kraftway Celeron 2.0GHz RAM 256Mb – 1 шт.;

83. Морозильный шкаф Бирюса 240 стекл. дверь (-9;-12) – 1 шт.;

84. Компьютер Kraftway Celeron 2.0GHz RAM 256Mb HDD40, инв. №А-000278 – 1 шт.;

85. Компьютер Kraftway Celeron 1.7GHz RAM 256Mb HDD40, инв. №А-000279 – 1 шт.;

86. Компьютер Kraftway Celeron 2.0GHz RAM256MbHDD40, инв. №А-000272 – 1 шт.;

87. Компьютер INTEL Celeron 1.7 256 MB, инв. №А-000281 – 1 шт.;

88. Компьютер Intel Pentium IV 2 4GHz RAV 512Mb HDD 40, инв. №А-000276 – 1 шт.;

89. Компьютер Intel Celeron 450Hz 256Mb HDD 40Gb, инв. №А-000277 – 1 шт.;

90. Холодильная машина CAJ 9513E – 1 шт.;

91. Холодильная витрина Айсберг 1,9 бизнес – 1 шт.;

92. Холодильная витрина Айсберг ПВСР 1,2 new, инв. №А-000290 – 1 шт.;

93. Холодильная витрина Айсберг ПВСР 1,2 new, инв. №А-000289 – 1 шт.;

94. Компьютер Kraftway Celeron 2.0GHz RAM256MbHDD40, инв. №00001762 – 1 шт.;

95. Ксерокс – 1 шт.;

96. Морозильники GEL.О.МАТ – 3 шт.;

Из незаконного владения ООО «Русторг» истребовать (235 пунктов):

1. кабельные электрические линии 0,4 кВ – 20 000 м.

2. кабельные электрические линии 10 кВ ААШВ10 3*95 внутриплощадочные – 3 200 м.

3. кабельные электрические линии 10 кВ АБЛУ 10 3*240 питающие в количестве – 3 720 м.

4. Агрегат Cai 9513 TMHR (R22 1350Вт) – 1 шт.;

5. Весы SOEHNLE Тип S20 до 50 кг с электрон, блоком – 1 шт.;

6. ИБП APCSUA 2200 RMIZU – 1 шт.;

7. Паровой котел №4 ДЕ - 10/14 – 1 шт.;

8. Паровой котел №1 ДЕ - 10/14 – 1 шт.;

9. Паровой котел №3 КЕ 6,5/14 – 1 шт.;

10. Экономайзер №1 – 1 шт.;

11. Экономайзер №3 ЭБ 2-236 – 1 шт.;

12. Экономайзер №4 ЭБ 2 -236 – 1 шт.;

13. Насос питательный ЦНСГ-38/198 – 2 шт.;

14. Насос сетевой (холодной воды) Д-320/50 – 1 шт.;

15. Насос сетевой отопления – 1 шт.;

16. Насос сетевой отопления Кс-55/125 – 1 шт.;

17. Резервуар 400 мЗ № 1 ПР № 1 – 1 шт.;

18. Резервуар 400 мЗ № 2 ПР № 2 – 1 шт.;

19. Теплообменник ГВС – 1 шт.;

20. Теплообменник ГВС 800 ТКТ – 1 шт.;

21. Теплообменник отопления – 3 шт.;

22. Трубопровод отопления и горяч. водоснабж.100/7000м – 1 шт.;

23. ГРУ № 1 РДУК-100 ПКН-100 – 1 шт.;

24. ГРУ №2 РДБК2-100 ПКВ-100 – 1 шт.;

25. Дымосос ДН-10У – 1 шт.;

26. Дымосос ДН-12,5 – 2 шт.;

27.Внутриплощадочный газопровод высокого давления, L=345m – 1 шт.;

28. Внутрицеховой газопровод парокотельного цеха, L=80 – 1 шт.;

29. Водовод диаметр 150 мм, L-3 000 м

30. Сооружение водонапорная башня – 1 шт.;

31. Насос сетевой (холодной воды) 1 Д200-90 – 1 шт.;

32. Насос сетевой (холодной воды) Д-320/50 – 1 шт.;

33. Насос сетевой отопления – 1 шт.;

34. Насос сетевой отопления Кс-55/125 – 1 шт.;

35. Солерастворитель Д-30795 – 1 шт.;

36. Фильтр Na-катионитовый ФИГЫ-1-0,6 – 2 шт.;

37. Бак деаэраторный ДСА-50 – 1 шт.;

38. Автомат ВА88-40-630А – 2 шт.;

39. Автомат АЕ206-100А – 8 шт.;

40. Автомат ВА 51-39-630А – 6 шт.;

41. Автомат вводный ШНА -5М-ячейка 5А3794Б-250А – 1 шт.;

42. Автомат вводный ШНВ-ЗМ(Л)-5ОООА – 1 шт.;

43. Автомат вводный ШНВ-ЗМ(П)-5000А – 1 шт.;

44. Автомат вводный ШНВ-6М(П)-2500А – 2 шт.;

45. Автомат секционный ШНС-ЗМ-15ООА – 1 шт.;

46. Автомат секционный ШНС-ЗМ-1600А – 1 шт.;

47. ВП маслянный П-10-20-630УЗ 10 КВ-630А – 14 шт.;

48. Конденсаторная установка КУ ТП-1 – 2 шт.;

49. Конденсаторная установка КУ ТП-2 – 2 шт.;

50. Конденсаторная установка КУ ТП-3 – 2 шт.;

51. Контактор 630А – 6 шт.;

52. Трансформатор силовой 1600 KB A – 2 шт.;

53. Трансформатор силовой ТН 1600 10/0,4 кВ – 2 шт.;

54. Трансформатор ТМЗ 630/10,82 VI 630 КВА 50 гц – 2 шт.;

55. Автомат А-37-630А – 4 шт.;

56. Щит ЩО-70 9 рубильников – 1 шт.;

57. Щит ЩО-70 4 рубильника – 2 шт.;

58. Электрокабель АВВУ 4x185 для куттера - 150 м

59. Ячейка 630А – 14 шт.;

60. Ячейка №10-400А – 1 шт.;

61. Ячейка №11,12 250А – 2 шт.;

62. Ячейка №13,14 630А – 2 шт.;

63. Ячейка №15 400А – 1 шт.;

64. Ячейка №4 400А – 1 шт.;

65. Ячейка №6 250А – 2 шт.;

66. Ячейка №7,8 250А – 2 шт.;

67. Инъектор рассола INJEKT-O-MAT PSM-100-4.5 ZD – 1 шт.;

68. Компрессор воздушный ELEKTRA BECKUM – 1 шт.;

69. OTTO & CIE инъектор ручной 4-х игольчатый – 1 шт.;

70. Холодильная машина IZOBAR – 3 шт.;

71. BACTRA МАТ комбинированная камера копчения и варен – 1 шт.;

72. BERGERK комбинированная камера копчения и варения – 2 шт.;

73. Автомат, тестораскаточная машина RONDO – 1 шт.;

74. Автомат COMBI- PRESS СР 50-6-С – 1 шт.;

75. Весы SOEHNLE Тип S20 до 300 кг с электрон, блоком – 1 шт.;

76. Клипсатор настольный Tehnopak – 1 шт.;

77. Купер вакуумный Kilia 4000 Express 325 л – 1 шт.;

78. Ленточная пила Mrelch Karl – 1 шт.;

79. Машина для изготовления пельменей LB-320 Victoria – 1 шт.;

80. Морозильная камера 3*2 IZOBAR – 3 шт.;

81. Пресс для мяса с формами RUHL – 1 шт.;

82. Смеситель/ тестомес на 120 л – 1 шт.;

83. Установка для мойки термокамер – 1 шт.;

84. Фрей вакуумная наполнит, машина Тип Конти Т200Р – 1 шт.;

85. Фрей вакуумная наполнит, машина Тип Конти Т250Р – 1 шт.;

86. Фритюрня NILMA – 1 шт.;

87. Шпикорезка TREIF тип 1304 – 1 шт.;

88. Технопак полуавт.клипсатор д/налож. 2-х клипс KDCV – 1 шт.;

89. Витрина Иней – 5 шт.;

90. Витрина Иней 1 Минусинск – 1 шт.;

91. Витрина Иней 1 – 1 шт.;

92. Витрина Иней 2 – 1 шт.;

93. Витрина Иней 3 – 3 шт.;

94. Витрина морозильная – 3 шт.;

95. Витрина ПГВ – 1 шт.;

96. Витрина ПГВ Саяногорск – 3 шт.;

97. Витрина ВХС 1,5-1,2 – 1 шт.;

98. Витрина ВХС – 3 шт.;

99. Витрина холодильная с самооттайкой – 1 шт.;

100. Холодильная камера 8 мЗ – 1 шт.;

101. Витрина холодильная "Полярник" – 3 шт.;

102. Ларь морозильный – 2 шт.;

103. Ларь морозильный Бирюса 455 ВЭ – 1 шт.;

104. Ларь морозильный Бирюса 560 ВЭ – 1 шт.;

105. Холодильник ШХ – 1 шт.;

106. МР 54 Реле контроля смазки – 1 шт.;

107. КР 15 Реле давления – 1 шт.;

108. КР 1 Реле давления – 1 шт.;

109. Виброгаситель 1 1/8" (28mm)BC-VE – 1 шт.;

110. Виброгаситель 1 3/8" (35mm)BC-VE – 1 шт.;

111. 48-DA Вставка для фильтра – 1 шт.;

112. DCL 307 S Фильтр осушитель – 1 шт.;

113. SGN22s Смотровое стекло – 1 шт.;

114. DCR 04811S Корпус фильтра – 1 шт.;

115. FVR 15 Корпус клапана – 1 шт.;

116. Катушка Coil 220V/50HZ/IP67 – 1 шт.;

117. TES 5 Термоэлемент(-40/-5)С – 1 шт.;

118. ТЕ 5 Корпус ТРВугл. 16x22 – 1 шт.;

119. Сопл, вставка 03 с клапаном ТЕ 5 – 1 шт.;

120. GBC 22S Шаровой клапан – 1 шт.;

121. KVR 22 Регул-op давл.в конд – 1 шт.;

122. NRD 12 Регулятор давления – 1 шт.;

123. NRV 19s обратный клапан – 1 шт.;

124. КР 5 Реле давления – 1 шт.;

125. Нагреватель FLEXELEC CSC 4M – 1 шт.;

126. Форан-404a(10,9кг) – 3 шт.;

127. Масло Suniso SL32 (1л) – 2 шт.;

128. Конденсатор LACC 124 (в сборе) – 1 шт.;

129. Компрессор 4PC-10 2Y – 1 шт.;

130. Ресивер F 302 Н – 1 шт.;

131. Воздухоохладитель BLE 502 В7 – 1 шт.;

132. Виброгаситель 7/8 "(22мм) ВС – 2 шт.;

133. Виброгаситель 1 1/8" (28mm)BC-VE – 2 шт.;

134. Штуцер Castel 7140/21 (U1-4A) – 4 шт.;

135. DCL 305 Фильтр осушитель – 2 шт.;

136. Гайка 5/8" 16 мм – 4 шт.;

137. SGN16S Смотровое стекло – 2 шт.;

138. КР 15 Реле давления – 2 шт.;

139. ТЕХ 5 Термоэлемент – 4 шт.;

140. ТЕ 5 Корпус ТРВугл. 16x22 – 4 шт.;

141. Сопл, вставка 01 с клапаном ТЕ5 – 4 шт.;

142. Катушка Coil 220V/50Hz/IP67 – 2 шт.;

143. Вентиль Rotalockl 1/4" - 16S – 2 шт.;

144. KVR 15 Регул-op давл.в конд. – 2 шт.;

145. NRD 12 Регулятор давления – 2 шт.;

146. NRV 12s обратный клапан " 16s – 2 шт.;

147. КР 5 Реле давления – 2 шт.;

148. Нагреватель FLEXELEC CSC 4M – 2 шт.;

149. EVR 10 Корпус клапана – 2 шт.;

150. Масло Reniso SP 46 (1л.) – 3 шт.;

151. Конденсатор LACC 124 (в сборе) – 2 шт.;

152. Компрессор 4 СС -9.2 – 1 шт.;

153. Компрессор 4 СС -9.2Y – 1 шт.;

154. Ресивер F 302 Н – 2 шт.;

155. Воздухоохладитель RLE 353 А55 – 4 шт.;

156. Хладогент Ref-R22 (13,6 кг) – 2 шт.;

157. Щит управления ЩУ 2-25-1 к) – 2 шт.;

158. Прокладка к вентилю G-1 1/4" – 2 шт.;

159. Гайка NS 4/6 6мм – 6 шт.;

160. 54W Нагреватель картера – 2 шт.;

161. DCL 084S Фильтр – осушитель – 2 шт.;

162. Соленоидный веНТИЛЬ 1068/3 – 1 шт.;

163. Нагреватель Flexelec CSC 6м – 2 шт.;

164. КР 1 Реле давления – 1 шт.;

165. Щит управления ЩУЗ-25-Т2-1К-Т – 1 шт.;

166. Муфта пер, двухр. 28 "22 – 2 шт.;

167. Муфта пер. двухр 18*12 –2 шт.;

168. Тройник пайка 28мм – 2 шт.;

169. Тройник перех 18x12x18 – 2 шт.;

170. Изоляция Термафлекс 9x22 – 8 шт.;

171. Изоляция Climaflex 09*28 – 34 шт.;

172. Отвод двухр. 28 мм – 1 шт.; – 30 шт.;

173. Тройник 15x12x15 – 2 шт.;

174. Муфта пер. двухр. 15*12 – 2 шт.;

175. Отвод двухр. 22 мм – 40 шт.;

176. Муфта пайка 18 мм – 10 шт.;

177. Тройник перех 22*12*22 – 2 шт.;

178. Труба отож 18мм – 25 шт.;

179. Труба отож. 22мм – 50 шт.;

180. Труба отож. 15мм – 30 шт.;

181. Труба отож. 12мм – 4 шт.;

182. Труба медн неотож. 35мм *1.5 мм – 20 шт.;

183. Труба медн неотож. 28мм *1,5 мм – 10 шт.;

184. Отвод двухр 35 мм – 10 шт.;

185. Муфта пайка 28 мм – 5 шт.;

186. Муфта пайка 35 мм – 5 шт.;

187. Изоляция Climaflex 13*15 – 16 шт.;

188. Столы – 20 шт.;

189. Стулья – 20 шт.;

190. Шкафы для документов – 20 шт.;

191. Тумбочки для документов – 10 шт.;

192. Сейф – 3 шт.;

193. Куллер для воды приемная – 1 шт.;

194. Кресло – 10 шт.;

195. Принтер лазерный HP Laser Jet 1320 (А4) – 6 шт.;

196. Ризограф – 1 шт.;

197. Светильник ЛПБ -2003 13 вт. T5/G5 ИЭК – 15 шт.;

198. Мягкая мебель (комплект) – 2 шт.;

199. Мебельный гарнитур директора – 1 шт.;

200. Мойка для посуды – 6 шт.;

201. Микроволновая печь – 1 шт.;

202. Холодильник столовая – 2 шт.;

203. Разделочные столы – 6 шт.;

204. Раздаточные столы – 3 шт.;

205. Мебель для столовой ( комплект -1 стол,4стула) – 8 шт.;

206. Электропечи (комплект) – 2 шт.;

207. Весы электронные с выдачей этикетки – 1 шт.;

208. Блок ЭКЛЗ – 5 шт.;

209. ВесыДВ 150 S – 1 шт.;

210. Сетевой блок питания для кассового аппарата – 2 шт.;

211. Удлинитель – 4 шт.;

212. Обогреватель – 6 шт.;

213. Морозильный ларь Liebheer – 1 шт.;

214. Морозильный ларь Liebheer 4302 прямое стекло (-11) – 3 шт.;

215. Холодильник приемная – 1 шт.;

216. Шкаф - витрина вертикальная Минусинск, инв. №А-ООО238 – 1 шт.;

217. Шкаф -витрина вертикальная Саяногорск, инв. №А-000237 – 1 шт.;

218. Куттер K&G WENNER Gas-Fulling 90л – 1 шт.;

219. Вентилятор дутьевой – 2 шт.;

220. Шкуросъемная машина MAJA – 1 шт.;

221. Процессор Pentium IV 550ВОХ, инв. №А-000280 – 1 шт.;

222. Компьютер Intel 386DX-40 – 1 шт.;

223. Машина для нарезки картофеля "HALLDE" 1350, инв. №А-000249 – 1 шт.;

224. Холодильная витрина (Новосиб), инв. №А-000286 – 1 шт.;

225. Холодильная витрина «Гном» – 3 шт.;

226. Ксерокс М 151 – 1 шт.;

227. Морозильный ларь Caravell 535 – 1 шт.;

228. Канализация диаметр 200 мм L-2500 м – 1 шт.;

229. Обвалочный конвейер с нержавеющими столами – 1 шт.;

230. Трансформаторный пункт КТП №733 10/0,4 кВ – 1 шт.;

231. Морозильный ларь Бирюса 300 – 3 шт.;

232. Компьютер Pentium 4-1800 – 1 шт.;

233. Компьютер Pentium 4-1800A/400 – 1 шт.;

234. Компьютер Pentium 4-18ООА/8ОО – 1 шт.;

235. Морозильный ларь Бирюса 260 – 1 шт. (т.1 л.д. 2-10).

ООО «Русторг» обратилось со встречным иском к Кузнецову А.В. о признании недействительными договоров купли-продажи от 06 сентября 2006 года, от 15 января 2008 года и применении последствий их недействительности; о признании права собственности.

Свои требования мотивировало тем, что 11 июля 2007 года УФРС по КО, на основании соглашения об отступном от 23 января 2007 года, заключенном между ООО «Русторг», ООО «Кемеровский мясокомбинат» и ООО «Велес», зарегистрировано право собственности ООО «Русторг» на следующее имущество, находящееся по адресу: :

1. АЗС, литер 22;

2. Административный корпус с проходной, площадью 1 041,9 кв.м., литерАА1;

3. Производственный гараж, площадью 969,4 кв.м., литер Д;

4. Холодильно-компрессорный цех, площадью 687,2 кв.м., литер Щ;

5. Отдельно стоящее нежилое здание, площадью 1 316,7 кв.м., литер Г-Г1;

6. Незавершенное строительством нежилое здание, площадью 28 кв.м., литер 23;

7. Здание нежилое (котельная), площадью 1 523,9 кв.м., литер С;

8. Отдельно стоящее нежилое здание, площадью 12 132,9 кв.м., литер А-А2;

9. Здание, площадью 697 кв.м., литер Е, El, E2;

10. Насосная, площадью 127,4 кв.м., 129, литер X;

11. Весовая и система весоизмерения, площадью 21.1 кв.м., литер Ц;

12. Гараж легковых автомобилей, площадью 593,4 кв.м., литер Ж;

13. Объект незавершенный строительством нежилой, площадью 223,5 кв.м., литер П;

14. Объект незавершенный строительством нежилой, площадью 108,7 кв.м., литер 20;

15. Объект незавершенный строительством нежилой, площадью 138 кв.м., литер 12;

16. Объект незавершенный строительством нежилой, площадью 404,2 кв.м., литер И. Все указанное имущество передано от ООО «Велес» к ООО «Русторг» 09.06.2007 г.,

Передача имущества оформлена актом приемки-передачи.

ООО «Русторг» считает, что принадлежностью всех указанных зданий являются сети электро-, газо-, паро-, водо- снабжения и водоотведения, канализации, которые имеют определенное функциональное назначение, а именно: предназначены для обеспечения 16 зданий и сооружений теплом, водой, газом, электроэнергией и пр.

Указанные коммуникации обладают признаками объекта недвижимости, поскольку их перемещение без утраты функционального назначения невозможно. На все коммуникации ООО «Русторг» оформлены технические паспорта.

Здания и сооружения отвечают правовой природе сложной вещи, в связи с чем ООО «Русторг» считает, что коммуникации перешли в собственность ООО «Русторг» одновременно со зданиями.

В настоящее время ООО «Русторг» эксплуатирует здания, в том числе и с использованием тепла, воды, газа, электрической энергии и пр., получаемых через коммуникации на основании заключенных договоров, несет расходы на эксплуатацию зданий и коммуникаций. Кроме того, газопровод является объектом повышенной опасности и ООО «Русторг» имеет соответствующую лицензию на эксплуатацию взрывопожарных производственных объектов, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, без которой использование данного объекта невозможно.

ООО «Русторг» считает, что перемещение любой составной части здания или сооружения или коммуникаций повлечет за собой утрату целостности и невозможность се использования по назначению.

Кроме того, на основании договора об отступном, ООО «Русторг» приобрело право собственности на котельную (литер С), которая является сложной вещью. Составной частью котельной является оборудование, которое специально изготавливалось для данного опасного производственного объекта и встроено в котельную, строительство здания котельной и оснащение котельным оборудованием предусмотрено проектно-сметной документацией. Перемещение любой составляющей части котельной невозможно без его повреждения и утраты функционального назначения.

Считает, что коммуникации и оборудование котельной не являются самостоятельными объектами гражданских правоотношений и не могут отчуждаться самостоятельно, так как создавались в единстве с зданиями и сооружениями.

Также ООО «Русторг» было заявлено требование о признании договоров купли-продажи ничтожными сделками и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Полагает, что у ООО «Русторг» имеется право собственности на имущество, приобретенное на основании договоров купли-продажи от 06 сентября 2006 года и 15 января 2008 года.

ООО «Русторг» полагает, что данные договоры заключены с нарушением требований действующего законодательства и являются ничтожными по следующим основаниям:

Указанные договоры являются мнимыми сделками, они совершены для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Кузнецов А.В. не является индивидуальным предпринимателем, что дает основания полагать, что спорное имущество было им приобретено для личного пользования. Однако часть имущества, приобретенная по договору от 06 сентября 2006 года, является материалами и оборудованием, используемым в производстве по изготовлению мясоколбасных изделий в больших количествах и не может быть использовано в бытовых условиях.

Часть имущества, приобретенная по договору купли-продажи от 15 января 2008 года является торговым оборудованием и не может быть использована в бытовых целях.

Часть имущества является объектами недвижимости, то есть - перемещение этого имущества повлечет за собой невозможность его эксплуатации но назначению. В связи с этим, переход права собственности на данное имущество и право собственности покупателя подлежат государственной регистрации, однако, доказательств, свидетельствующих о соблюдении Кузнецовым А.В. порядка регистрации прав на недвижимое имущество, суду не представлено. Кроме того, данное имущество является составной частью сложных вещей, которые, в свою очередь, вместе со зданиями и сооружениями составляют единый имущественный комплекс по производству мясопродуктов:

Отдельная продажа составляющей мясокомбината, например, газопровода, невозможна без сохранения назначения основного главного объекта.

В связи с этим, ООО «Русторг» считает, что перечисленное имущество не может являться самостоятельным объектом гражданских правоотношений.

Кроме того, ООО Русторг» считает, что договоры от 06 сентября 2006 года и от 15 января 2008 года, как заключенные с нарушением действующего законодательства, являются ничтожными сделками.

ООО «Русторг» считает, что в нарушение требований ст.455 ГК РФ предметы договоров не индивидуализированы, в договорах не указаны идентифицирующие и отличительные признаки проданного имущества, оборудования и сложной техники производственного и бытового назначения, не указаны серийные номера, не приложены товаросопроводительные документы, позволяющие идентифицировать предметы договора. Таким образом, имущество, приобретенное Кузнецовым А.В. по договорам невозможно выделить из иного имущества того же рода.

Из наименования некоторых предметов вообще невозможно определить, что именно является предметом договора. Указанные обстоятельства позволяют оценивать представленные Кузнецовым А.В. договоры как ничтожные сделки.

Также ООО «Русторг» заявляет, что в нарушение ст.ст.218, 223, 454, 460 ГК РФ ООО «Велес» продало Кузнецову А.В. имущество, не принадлежащее ООО «Велсс» на нраве собственности. Большая часть имущества, проданного Кузнецову А.В. принадлежит ЗАО «Сибирская Аграрная Группа», ЗАО «Сибирская Аграрная Группа - Мясопереработка», ООО «Аграрная группа - Кемеровский мясокомбинат», Администрации Кемеровской области (т.4 л.д. 10-13,т.3 л.д. 16-21).

В ходе судебного разбирательства ООО «Русторг» были уточнены исковые требования.

Окончательно ООО «Русторг» просило:

Признать право собственности ООО «Русторг» на недвижимое имущество:

- Сооружения, согласно представленным техническим паспортам;

- Электрические сети, согласно техническому паспорту инвентарный № 531/11, местонахождение: , состоящие из:

1. Воздушная ЛЭП низкого напряжения, 19.6995 км, рабочее напряжение ЛЭП - 0.4 кВ, источник питания - ТП, год ввода в эксплуатацию - 1999, действительная стоимость -1502524,

2. Воздушная ЛЭП высокого напряжения, 0.464 км, рабочее напряжение ЛЭП - 10 кВт, год ввода в эксплуатацию - 1999, действительная стоимость - 35679,

- Кабельная ЛЭП высокого напряжения, 1.476 км, рабочее папряжение ЛЭП - 10 кВт, год ввода в эксплуатацию - 1999, глубина заложения м - 0.7, действительная стоимость -290 211;

- Водопроводные сети согласно техническому паспорту инвентарный № 525/11, местонахождение - , состоящие из:

1. Водовод из стальных труб, протяженность - 183.0 м, материал - сталь,

2. Распределительная сеть, протяженность - 828, 5 м,

Прочие устройства: количество смотровые колодцы в количестве 5 шт., скважины (артезианские) глубиной 100 м., в количестве 2 шт., резервуары цилиндрические по 400 м3 в количестве 2 шт.

- Сети горячего водоснабжения, согласно техническому паспорту инвентарный №526/11, местонахождение - , состоящие из:

1. Распределительная сеть из стальных труб, протяженность 67.50 м, год постройки -1999, диаметр труб, футляров, счение для каналов, мм - 150;

- Хоз-фекальная канализация, согласно техническому паспорту инвентарный №523/11, местонахождение - , состоящая из:

1. Коллекторы из керамических труб, протяженность - 556, 0 м,

2. Коллекторы из чугунных труб, протяженность - 363, 0 м,

3. Коллекторы из ПХВ труб 17, 0 м

Прочие устройства - смотровые колодцы в количестве 31 шт.

- Производственная канализация согласно техническому паспорту инвентарный №524/11, местонахождение - , состоящая из:

1. Коллекторы из керамических труб, протяженность - 371, 0м, смотровые колодцы в количестве 18 шт.

- Паропровод, согласно техническому паспорту инвентарный № 529/11, местонахождение - , состоящий из:

1. Распределительная сеть из стальных труб, протяженность - 307, 5 м, год постройки -1999;

- Газопровод, согласно техническому паспорту инвентарный №528/11, местонахождение - , на опорах, протяженность - 372, 5 пм, материал трубопроводов, опор, изоляции - сталь, глубина прокладки - надземный, год ввода -1986;

- Теплотрасса согласно техническому паспорту инвентарный №527/11, местонахождение - , на опорах, протяженность - 1, 657 км, материал труб, эстакад, опор и т.д. - сталь;

- Железнодорожный путь №1 согласно техническому паспорту инвентарный №530/11, местонахождение , состоящий из:

1. рельсы железнодорожные, протяженностью 413,0 п.м.;

2. основание - шпалы деревянные 760 шт.;

3. балластный слой щебеночный 413 кв.м.

Также заявлено требование о признании права собственности ООО «Русторг» на следующее оборудование котельной:

1. Котел, согласно паспорту котла зарегестрирован №10596, заводской № 51568, изготовлен Бийским котельным заводом, 659303, , год изготовления - 1985г., местонахождение ОПО Система газопотребления предприятия

2. Котел, согласно паспорту котла зарегестрирован №6692, заводской № 2803, изготовлен Бийским котельным заводом, 659303, , год изготовления - 1978г., местонахождение ОПО Система газопотребления предприятия (литер С)

3. Котел, согласно паспорту котла зарегестрирован №10592, заводской № 12536, изготовлен Бийским котельным заводом, 659303, , год изготовления - 1981г., местонахождение ОПО Система газопотребления предприятия

4. Котел типа ДЕ-ГМ, согласно паспорту котла зарегестрирован №10851, заводской № 82464, изготовлен Бийским котельным заводом, 659303, , год

изготовления - 1988г., местонахождение ОПО Система газопотрсбления предприятия (литер

5. Экономайзер, согласно паспорту экономайзера заводской № 464, год изготовления - 1984г., изготовлен Бийским котельным заводом, 659303,

6. Чугунный ребристый водяной экономайзер системы ВТИ, согласно паспорту заводской № Б-1269, год изготовления - 1979г., изготовлен Кусинским машиностроительным заводом ()

7. Экономайзер чугунный блочный, согласно паспорту изготовлен 04.07.1985г. Кусинским машиностроительным заводом им. 60-летия Октября (456930, )

8. Экономайзер чугунный блочный, согласно паспорту зарегистрирован за №10851, заводской № 551, изготовлен 08.08.1988г. Кусинским машиностроительным заводом им. 60-летия Октября (456930, )

9. Насос питательный ЦНСГ-3 8/19 8, инв номер

10. Насос сетевой (холодной воды) Д-320/50 инв номер

11. Насос сетевой отопления Кс-55/125 инв номер

12. Насос сетевой отопления инв номер

13. Теплообменник ГВС инв номер

14. Теплообменник ГВС 800 ТКТ инв номер

15. Теплообменник отопления инв номер

16. Трубопровод отопления и горяч. водоснабж.100/7000м инв номер

17. Газорегулятивная установка №1, состоящая из: регулятора давления РДУК-2М-100, предохранительно-запорного клапана ПКН-100, предохранительно-сбросного клапана ПСК-50, фильтра ФГ 15-100-6, задвижек: входная ЗКЛ2-100, перед регулятором ЗСС-100, за регулятором ЗСС-100, байпаса №1 ЗСС1-100, байпаса №2 ЗСС1-100, кранов: свечТ! ГРУ 11ч 8 бк, свечи ПСК 11 ч 8 бк, манометров: на входе АМВУ1, после фильтра ОБМВ1-100, на выходе МВТП-160 согласно эксплуатационного паспорта

18. Газорегулятивная установка №2, состоящая из: регулятора давления РДБКШ-100, предохранительно-запорного клапана ПКВ -100, предохранительно-сбросного клапана ПСК-50, фильтра ФГ 15-100-6, задвижек: входная ЗКЛ2-100, перед регулятором 30ч 6 бр, за регулятором 30ч 6 бр, байпаса 30ч 6 бр, кранов: свечи ГРУ 11ч 6 бк, свечи ПСК 11 ч 8 бк, свечи байпаса 11 ч 6 бк, манометров: на входе АМВУ1, после фильтра ОБМВ1-100, на выходе ОБМ-100 согласно эксплуатационного паспорта

19. Дымосос ДН-10У инв номер

20. Дымосос ДН-12,5 инв номер

21. Насос сетевой отопления инв номер

22. Насос сетевой отопления Кс-55/125 инв номер

23. Солерастворитель Д-30795 инв номер

24. Фильтр Na -катионитовый ФИПа!-1-0,6 инв номер (т.8 л.д. 214).

В судебном заседании от 25 октября 2010 года представитель ООО «Русторг» - Арбачакова М.Г., действующая по доверенности, заявила об отказе от заявленных требований о признании права собственности на железнодорожный путь №1.

Отказ от части требований мотивирован тем, что Кузнецовым А.В. не заявлено каких-либо требований об истребовании из чужого незаконного владения железнодорожных путей или их компонентов. В связи с этим, данное требование не может являться встречным и быть заявлено к Кузнецову А.В.

Отказ от части заявленных исковых требований ООО «Русторг» принят судом (т.9 л.д. 55).

Решением Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 25 октября 2010 года постановлено:

Исковые требования Кузнецова А.В. к Тарасову И.А. и ООО «Русторг» об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ООО «Русторг» удовлетворить частично.

Признать недействительными договоры купли-продажи имущества от 06 сентября 2006 года и от 15 января 2008 года, заключенные между Кузнецовым А.В. и ООО «Велес» в части следующего имущества:

1. Внутриплощадочные сети ВИК, инв. №А-000332;

2. Внутриплощадочные сети канализации, инв. №А-ОООЗЗЗ;

3. Внутриплощадочные сети ЛЭН, инв. №А-000334;

4. Кабельные электрические линии 0,4 кВ;

5. Кабельные электрические линии 10 кВ ААШВ10 3*95 внутриплощадочные;

6. Кабельные электрические линии 10 кВ АБЛУ 10 3*240 питающие в количестве;

7. Паровой котел №4 ДЕ - 10/14;

8. 11аровой котел №1 ДЕ - 10/14;

9. Паровой котел №3 КЕ 6,5/14;

10. Экономайзер №1;

11. Экономайзер №3 ЭБ 2-236;

12. Экономайзер №4 ЭБ 2 -236;

13. Насос питательный ЦПСГ-38/198;

14. Насос сетевой (холодной воды) Д-320/50 Насос сетевой отопления;

15. Насос сетевой отопления Кс-55/125 "Резервуар 400 мЗ № ГПР~№~1 "Резервуар 400 м3 № 2 IIP № 2;

16. Теплообменник ГВС;

17. Теплообменник ГВС 800 ТКТ;

18. Теплообменник отопления;

19. Трубопровод отопления и горяч, водоснабж. 100/7000м;

20. ГРУ № 1 РДУК-100 ПКН-100;

21. ГРУ № 2 РДБК2-100 ПКВ-100;

22. Дымосос ДЫ-10У;

23. Дымосос Д11-12,5;

24. Трансформатор силовой 1600 КВА;

25. Трансформатор силовой Т11 1600 10/0,4 кВ;

26. Трансформатор ТМЗ 630/10,82 VI 630 КВА 50 гц;

27. Канализация диаметр 200 мм L-2500 м;

28. Трансформаторный пункт КТП №733 10/0,4 кВ.

Признать право собственности ООО «Русторг» на следующее имущество:

- Электрические сети, согласно техническому паспорту инвентарный № 531/11, местонахождение - , состоящие из:

1. Воздушная ЛЭП низкого напряжения, 19.6995 км, рабочее напряжение ЛЭП - 0.4 кВ, источник питания - ТП, год ввода в эксплуатацию - 1999, действительная стоимость -,

2. Воздушная ЛЭП высокого напряжения, 0.464 км, рабочее напряжение ЛЭП - 10 кВт, год ввода в эксплуатацию - 1999, действительная стоимость – ,

3. Кабельная ЛЭП высокого напряжения, 1.476 км, рабочее напряжение ЛЭП - 10 кВт, год ввода в эксплуатацию - 1999, глубина заложения м - 0.7, действительная стоимость – .

- Водопроводные сети согласно техническому паспорту инвентарный № 525/11, местонахождение - , состоящие из: Водовод из стальных труб, протяженность - 183.0 м, материал - сталь,

1. Распределительная сеть, протяженность - 828, 5 м,

2. Прочие устройства: количество смотровые колодцы в количестве 5 шт., скважины (артезианские) глубиной 100 м., в количестве 2 шт., резервуары цилиндрические по 400 мЗ в количестве 2 шт.

1. Коллекторы из керамических труб, протяженность - 556, 0 м,

2. Коллекторы из чугунных труб, протяженность - 363, 0 м,

3. Коллекторы из ПХВ труб 17, 0 м

4. Прочие устройства - смотровые колодцы в количестве 31 шт.

1. Коллекторы из керамических труб, протяженность - 371, 0м, 2.смотровые колодцы в количестве 18 шт.

- Паропровод, согласно техническому паспорту инвентарный № 529/11, местонахождение - , состоящий из Распределительной сеть из стальных труб, протяженность - 307, 5 м, год постройки - 1999;

- Теплотрасса согласно техническому паспорту инвентарный №527/11, местонахождение - , на опорах, протяженность - 1, 657 км, материал труб, эстакад, опор и т.д. - сталь.

Признать право собственности ООО «Русторг» на следующее имущество-оборудование котельной по адресу: :

1. Котел, согласно паспорту котла зарегистрирован №10596, заводской № 51568, изготовлен Бийским котельным заводом, 659303, , год изготовления - 1985г., местонахождение ОПО Система газопотребления предприятия

2. Котел, согласно паспорту котла зарегистрирован №6692, заводской № 2803, изготовлен Бийским котельным заводом, 659303, , год изготовления - 1978г., местонахождение ОПО Система газопотребления предприятия (литерС)

3. Котел, согласно паспорту котла зарегистрирован №10592, заводской № 12536, изготовлен Бийским котельным заводом, 659303, , год изготовления - 1981г., местонахождение ОПО Система газопотребления предприятия

4. Котел типа ДЕ-ГМ, согласно паспорту котла зарегистрирован №10851, заводской № 82464, изготовлен Бийским котельным заводом, 659303, , год изготовления - 1988г., местонахождение ОПО Система газопотребления предприятия (литер С)

5. Экономайзер, согласно паспорту экономайзера заводской № 464, год изготовления -1984г., изготовлен Бийским котельным заводом, 659303,

8. Экономайзер чугунный блочный, согласно паспорту зарегистрирован за №10851, заводской № 551, изготовлен 08.08.1988г. Кусинским машиностроительным заводом им. 60-лстия Октября (456930, )

9. Насос питательный ЦНСГ-38/198,

10. Насос сетевой (холодной воды) Д-3 20/50

11. Насос сетевой отопления Кс-55/125

12. Насос сетевой отопления

13. Теплообменник ГВС

14. Теплообменник ГВС 800 ТКТ

15. Теплообменник отопления

16. Трубопровод отопления и горяч. водоснабж.100/7000м

17. Газорегулятивная установка №1, состоящая из регулятора давления РДУК-2М-100, предохранительно-запорного клапана ПКН-100, предохранительно-сбросного клапана ПСК-50, фильтра ФГ 15-100-6, задвижек: входная ЗКЛ2-100, перед регулятором ЗСС-100, за регулятором ЗСС-100, байпаса №1 ЗСС1-100, байпаса №2 ЗСС1-100, кранов: свечи ГРУ 11ч 8 бк, свечи ИСК 11 ч 8 бк, манометров: на входе АМВУ1, после фильтра ОБМВ1-100, на выходе MBTI1-160 согласно эксплуатационному паспорту

18. Газорегулятивная установка №2, состоящая из регулятора давления РДБКШ-100, предохранительно-запорного клапана ПКВ -100, предохранительно-сбросного клапана ПСК-50, фильтра ФГ 15-100-6, задвижек: входная ЗКЛ2-100, перед регулятором 30ч 6 бр, за регулятором 30ч 6 бр, байпаса 30ч 6 бр, кранов: свечи ГРУ 11ч 6 бк, свечи ПСК 11 ч 8 бк, сисчи байпаса 11 ч 6 бк, манометров: на входе АМВУ1, после фильтра ОБМВ1-100, на выходе ОБМ-100 согласно эксплуатационному паспорту

19. Дымосос ДП-10У

20. Дымосос ДН-12,5

21. Насос сетевой отопления

22. Насос сетевой отопления Кс-55/125

23. Солсрастворитель Д-30795

24. Фильтр Na -катионитовый ФИПа1-1-0,6.

Взыскать с Кузнецова А.В.в пользу ООО «Русторг» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В остальной части заявленных требований ООО «Русторг» - отказать.

Взыскать с Кузнецова А.В. в пользу Управления Судебного департамента в Кемеровской области судебные издержки в размере 705,57 рублей (т.9 л.д. 56-89).

В кассационной жалобе Кузнецов В.А. в лице представителя – Кузмина М.В., действующего по доверенности от 04 марта 2009 года, сроком на 3 года (т.1 л.д. 12), просит отменить решение суда от 25 октября 2010 года; не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение об истребовании имущества.

Считает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении требований Кузнецова В.А., поскольку, полагает, что последним было доказан факт заключения договоров купли-продажи, которые имели силу акта приемки-передачи имущества; доказан факт оплаты, так как суду был предоставлен оригинал приходно-кассового ордера об оплате наличными денежными средствами в кассу ООО «Велес». Также самим ООО «Велес» были предоставлены документы, подтверждающие оплату (копия вкладного листа кассовой книги за 15 января 2008 года и приходные кассовые ордера №1 от 15 января 2008 года и №9-06-37 от 06 сентября 2006 года).

Также считает доказанным тот факт, что на момент заключения договоров спорное имущество принадлежало ООО «Велес». В доказательство этому ООО «Велес» были представлены договоры купли-продажи и акты приема-передачи от 29 сентября 2006 года, от 06 марта 2007 года, от 26 марта 2007 года, от 28 июля 2006 года и от 25 декабря 2006 года.

Не согласен с выводами суда относительно нарушений требований ст.455 ГК РФ, так как считает, что ст.455 ГК РФ не предусмотрено необходимости указания в договоре купли-продажи инвентарных номеров имущества. Считает, что договоры были заключены ООО «Велес» с ООО «Кемеровский комбинат» на законных основаниях и с соблюдением требований закона.

Считает выводы суда относительно того, что часть имущества, фактически, не является собственностью Кузнецова А.В., необоснованными, поскольку при продаже спорного имущества Кузнецову А.В. ООО «Велес» являлось его законным владельцем, что подтверждают вышеупомянутые договоры. Кроме того, ООО «Кемеровский комбинат» было признано банкротом 26 декабря 2007 года, то есть значительно позже заключения договоров купли-продажи. Таким образом, внесение части спорного имущества в инвентарную опись от 11 января 2008 года и реализация его посредством торгов является неправомерным, так как указанное имущество, на тот момент, принадлежало ООО «Велес».

Считает, что суд необоснованно применил ст.460 ГК РФ, посчитав договоры, заключенные между ООО «Велес» и ООО «Кемеровский комбинат» не соответствующими ей. Полагает, что в данном случае указанная статья не применима.

По мнению заявителя здание проходной следует считать объектом гражданских прав, таким образом, суд незаконно отказал в удовлетворении требований об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.

Оспаривает выводы суда относительно невозможности истребования в натуре имущества, входящего в состав инженерных сетей, обслуживающих здание. Полагает, что суд, при решении указанного вопроса, суд руководствовался недопустимым доказательством, а именно – заключением экспертизы, которое имеет существенные недостатки, поскольку экспертом были сделаны выводы сугубо экономического характера, однако требовалось проведение строительно-технической экспертизы. Считает, что предприятие неделимой вещью быть не может, кроме того, в качестве предприятия ООО «Кемеровский комбинат» не был зарегистрирован.

Указывает на то, что несостоятельность выводов эксперта подтвердилась показаниями специалиста, опрошенного в судебном заседании, однако суд не принял указанные показания в качестве доказательств по делу.

Полагает, что суд ошибочно посчитал спорное имущество неделимым, так как это не соответствует действующему законодательству.

Помимо указанного, заявитель полагает, что ООО «Русторг» и Тарасов И.А. являются недобросовестными приобретателями всего истребуемого имущества, поскольку часть спорного имущества была передана на хранение Тарасову И.А., в связи с наложением на указанную часть имущества ареста. Остальная часть имущества находилась на территории ООО «Русторг». При этом и ООО «Русторг» и Тарасов И.А. препятствовали возврату имущества даже после снятия ареста по постановлению следователя от 19 декабря 2007 года.

Определением суда от 29 апреля 2009 года были приняты обеспечительные меры в виде ареста спорного имущества. Судебным приставом 30 апреля 2009 года было возбуждено исполнительное производство и, в присутствии понятых и представителей сторон составлены акты о наложении ареста и описи имущества. Также факт нахождения части спорного имущества у ООО «Русторг» и Тарасова И.А. подтверждается показаниями свидетелей, однако суд не принял указанные доказательства и посчитал, что факт нахождения спорного имущества у ООО «Русторг» и Тарасова И.А. не доказан, учитывая то, что действия судебного пристава оспорены не были. Считает, что указанный вывод противоречит материалам дела.

Полагает, что судом был нарушен принцип равноправия сторон, так как большинство доказательств и показаний свидетелей со стороны Кузнецва А.В., необоснованно, не были приняты судом (т.9 л.д. 105-114).

ООО «АГ – Кемеровский мясокомбинат», в лице представителя – Гончаровой Н.В., были принесены возражения на кассационную жалобу (т.9 л.д. 117-119).

ООО «Русторг» и Тарасовым И.А., в лице представителя – Арбачаковой М.Г. были принесены возражения на кассационную жалобу (т.9 л.д. 122-125).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях, в соответствии с п.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Согласно ст.301 ГК ГФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого нрава у истца.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору купли-продажи имущества от 06 сентября 2006 года, ООО «Велес», в лице директора Юсифова Р.Г. передал Кузнецову А.В. имущество:

1. кабельные электрические линии 0,4кВ в количестве 20 000 м.;

2. кабельные электрические линии 10 кВ ААШВ10 3*95 внутриплощадочные в количестве 3 200 м.;

3. кабельные электрические линии 10кВ АБЛУ10 3*240 питающие в количестве 3 720 м.

Общая стоимость указанного имущества составила 25 559 рублей.

Кроме того в договоре указано, что имущество - предмет договора расположено по адресу .

Договор имеет силу акта приема-передачи имущества (т.1 л.д.13).

В качестве доказательства оплаты по договору в материалах дела имеется оригинал приходного кассового ордера об оплате данной суммы наличными денежными средства в кассу продавца ООО «Велес». Кроме того, ООО «Велес» была представлена копия вкладного листа кассовой книги за 06 сентября 2006 года, за подписью кассира и бухгалтера (т.7 л.д. 181-182).

Кроме того, в материалах дела имеется договор купли-продажи от 15 января 2008 года, в соответствии с условиями которого, ООО «Велес», в лице директора Юсифова Р.Г. продал Кузнецову А.В. имущество, указанное в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора купли-продажи, и составляющее 328 наименований. Все имущество, на момент заключения договора, находилось по адресу: . Общая стоимость имущества составляла 3 978 234 рублей. Договор также имеет силу акта приемки-передачи имущества (т.1 л.д.14-20).

В качестве доказательства оплаты в материалах дела имеется оригинал приходного кассового ордера об оплате суммы наличными денежными средства в кассу продавца ООО «Велес». Также ООО «Велес» была представлена копия вкладного листа кассовой книги за 15 января 2008 года за подписью кассира и бухгалтера и приходные кассовые ордера №1 от 15 января 2008 года и №9-06-37 от 06 сентября 2006 года (т.7 л.д. 183-184).

Согласно вкладному листу кассовой книги, 15 января 2008 года были совершены две кассовые операции: получено от Кузнецова А.В. по счету 76.5 - рубля; указанная сумма выдана Юсифову Р.Г. по счету 58.3.

Согласно пояснениям представителя ООО «Велес», ранее, 21 ноября 2006 года между Юсифовым Р.Г. и ООО «Велес» был заключен договор займа на сумму рублей. Поскольку у ООО «Велес» имелась задолженность перед Юсифовым Р.Г., он получил перечисленные Кузнецовым А.В. денежные средства в счет погашения долга.

В подтверждение был представлен договор займа от 21 ноября 2006 года, заключенный между Юсифовым Р.Г. и ООО «Велес» в лице директора Юсифова Р.Г., по условиям которого Юсифов Р.Г. предоставил ООО «Велес» заем в сумме рублей (т.7 л.д.185).

Как усматривается из показаний Кузнецова А.В., данных в судебном заседании 25 мая 2009 года, о предполагаемой продаже имущества ООО «Велес» ему стало известно летом 2006 года. В августе 2006 года Кузнецов А.В. при помощи Юсифова Р.Г. осматривал имущество на территории мясокомбината.

В сентябре 2006 года был заключен первый договор купли-продажи части имущества. Остальное имущество Кузнецов А.В. приобрести не смог в силу стечения обстоятельств. После отмены ареста имущества, в январе 2008 года между Кузнецовым А.В. и ООО «Велес» был заключен второй договор купли-продажи имущества. Имущество, являющееся предметом договоров купли-продажи от 06 сентября 2006 года и 15 января 2008 года, Кузнецов А.В. осматривал только один раз, при заключении первого договора купли-продажи. Каждый предмет договора в отдельности им не осматривался, его наличие по адресу: , не проверялось. Фактически, договоры купли-продажи были им подписаны без осуществления приемки каждого предмета по описи, указанной в приложении к договору (т.2 л.д. 202-207).

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 29 апреля 2009 года, по ходатайству Кузнецова А.В. были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, являющегося предметом спора по настоящему делу.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области 30 апреля 2009 года были возбуждены исполнительные производства (т.2 л.д.135-142). В присутствии понятых и представителей сторон судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста и описи имущества (т.2л.д.55-64).

Представителями ООО «Русторг» и Тарасова И.А. были составлены замечания к протоколу ареста имущества, из которых видно, что часть имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем не имеет инвентарных номеров совсем, либо инвентарные номера не совпадают с номерами, указанными Кузнецовым А.В. в исковом заявлении и в приложении к договору купли-продажи от 15 января 2008 года. Некоторое имущество, которое пристав-исполнитель отметил как арестованное, фактически не имелось в наличии и было включено в перечень только со слов работников ООО «Велес» (т.2 л.д.251-253, 260-267).

Представитель истца Кузьмин М.В. в судебном заседании 15-19 марта 2010 года пояснил, что лично присутствовал при аресте имущества судебным приставом-исполнителем; не отрицал, что некоторое имущество, в отношении которого судом были приняты обеспечительные меры, не было обнаружено у ООО «Русторг» при аресте.

В наличии ООО «Русторг» и Тарасова И.А. не было обнаружено имущества, перечисленного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 30 апреля 2009 года (т.2 л.д.59-64).

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о том, что у ответчиков ООО « Русторг» и Тарасова И.А. не может быть истребовано имущество, которое не находится у них во владении является обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что часть имущества, на которое претендует Кузнецов Л.В., фактически не является его собственностью и принадлежит иным лицам.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2007 г. ООО «Кемеровский мясокомбинат» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.12.2007 г. конкурсным управляющим должника утвержден Царев СИ.

В период конкурсного производства, в соответствии с требованиями ст.130 Закона «О банкротстве (несостоятельности)», конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника и его оценка.

Инвентаризационные описи от 11.01.2008 г. и отчет №03708-Р от 31.03.2008 г. об определении рыночной стоимости оборудования, принадлежащего должнику, представлены и материалы дела с отчетом конкурсного управляющего (т.1 л.д.128 - 148).

В инвентаризационной описи перечислено все имущество, принадлежащее ООО «Кемеровский мясокомбинат» по состоянию на 11.01.2008 г. Арбитражный суд Кемеровской области, принимая решение по делу №027-4527/2007-4, установил, что имущество, в том числе и то, которое истец просит суд истребован, из чужого незаконного владения, включено в конкурсную массу, отражено в ликвидационном балансе.

В последствии имущество должника ООО «Кемеровский мясокомбинат» было реализовано на открытых торгах за 55 005 000 рублей.

Судом проведен сравнительный анализ данных документов и обоснованно сделан вывод о том, что в данной описи имеется имущество, на которое претендует истец в то время, как оно принадлежало иному юридическому лицу и не могло являться предметом договора купли-продажи, заключенного между представителями Кузнецова А.В. и представителем ООО «Велес», который в свою очередь не представил суду каких-либо документов, подтверждающих приобретение указанного имущества с торгов покупателем ООО «Велес».

Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что часть оборудования, на которое претендует истец, 20.06.2008г. на основании протокола от 11.06.2008г. « Об итогах открытия торгов по продаже имущества ООО « Кемеровский мясокомбинат « было передано ЗАО « Аграрная группа». Затем данное имущество являлось предметом договора аренды имущества от 01.07.2008 г. (т.7 л.д.144 -161), заключенному между ЗАО «Сибирская Аграрная Группа» и ООО «Аграрная группа -Кемеровский Мясокомбинат». В приложении к договору аренды, где перечислено все имущество, переданное в аренду ООО «Аграрная группа - Кемеровский Мясокомбинат», наименования предметов указаны также как и в исковом заявлении Кузнецова А.В.

Данные обстоятельства обоснованно приняты судом первой инстанции как основание полагать, что перечисленное выше имущество не является собственностью Кузнецова А.В., находится в аренде у ООО «Аграрная группа Кемеровский Мясокомбинат», а не у Тарасова И.А. или у ООО «Русторг». и. следовательно, не может быть истребовано у ответчиков в пользу истца Кузнецова А.В.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что часть имущества, истребуемого Кузнецовым А.В., фактически принадлежит на праве собственности Закрытому акционерному обществу «Сибирская аграрная группа Мисопереработка» и находится на ответственном хранении у ООО «Аграрная группа -Кемеровский мясокомбинат».Данные обстоятельства подтверждаются договором хранения от 01.08.2008 г., а также актом приема-передачи имущества (т.2 л.д.197 - 199; т.7 л.д.141 - 143), заключенным между ООО «Аграрная Группа Кемеровский мясокомбинат» и ЗАО «Сибирская Аграрная Группа Мясопсрсработка», в соответствии с условиями которого Хранителю ООО «АГ КМК» было передано на хранение имущество ЗАО «Сибирская Аграрная Группа Мясопереработка», которое является предметом спора.

Часть имущества, указанного Кузнецовым А.В. в исковом заявлении, фактически принадлежит на праве собственности ООО «Аграрная группа - Кемеровский мясокомбинат», что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными и счетами-фактурами, подтверждающими оплату за следующее приобретенное оборудование: Витрина Иней; Компьютер Intel Pentium III 4501 Iz 256 Mb IIDD40Gb; Компьютер Intel Pentium IV 2.4Hz RAM 512 Mb IIDI) 40; Компьютер Kraftwau Celeron 2.0 GHz RAM 256 Mb (3 шт.).

Часть имущества :персональные компьютеры и их компоненты, находящиеся на территории ООО «Русторг» принадлежат ООО «АГ — Кемеровский мясокомбинат», что подтверждается представленными суду счетами-фактурами (т.2 л.д.69 - 81), в которых указано, что приобретателем данного оборудования является ООО «АГ — Кемеровский мясокомбинат». Истец же, заявляя исковые требования не указал индивидуальные признаками (сведениями о стране-изготовителе, номерами таможенных деклараций и пр.) обладают компьютеры, которые он истребует из чужого незаконного владения.

По мнению судебной коллегии правильно установлено судом, что часть спорного имущества, принадлежит Администрации Кемеровской области: Камера т/холодильная КХН *26 (1660*2860*2200), 1 шт.; Купер вакуумный Kilia 4000 Impress 325 л., 1 шт.; Мойка для посуды, 6 шт.Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися документами : договором №12 от 24.07.2003 г. (т. 7 л.д.58 - 68), заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация «Кузбассагропром», действующей в интересах Администрации Кемеровской области, и ООО «Кемеровский мясокомбинат» в лице генерального директора Хачикяна А.А. (т.2 л.д.268 - 279). В соответствии с условиями данного договора ООО «Кемеровский мясокомбинат» было передано в пользование имущество, полученное по контракту №004/К от 12.06.1992 г. (т.7 л.д.113 - 140) с фирмой «Фата» (Италия) по акту приема-передачи материальных ценностей, указанных в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора (т.2 л.д.272 - 279). При этом, расчет за приобретенное по программе «Фата» имущество производится Администрацией Кемеровской области до настоящего времени и, как следует из представленного суду контракта, будет производиться до 2013 года.

Представлен также договор, заключенный между Администрацией Кемеровской области и ООО «Мит», 20.04.1998 г. в соответствии с которым оборудование, предоставленное по контракту 004/К от 12.06.1992 г. было передано ОАО «Кемеровский мясокомбинат» Обществу с ограниченной ответственностью «Мит» (т.7 л.д.69 - 79).

По результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды имущества, проведенных 17.09.2009 г. на основании решения КУГИ Кемеровской области от 07.0S.2009 г. №9-2/2670, право на заключение договора аренды технологического оборудования «Линия по переработке мяса», расположенного по адресу . приобретено ООО «Продовольственная компания «Лс"Гом» (т.7 л.д.1 12).

На основании контракта от 12.06.1992 г. №004/К в собственности Кемеровской области также находится и другое имущество, по своим родовым признакам аналогичное имуществу, заявленному Кузнецовым А.В. к виндикации (т.5 л.д.83). Данное обстоятельство подтверждается представленной суду выпиской из реестра государственного имущества Кемеровской области (т.5 л.д.91 - 94).

Часть имущества, принадлежащего Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, указанного в исковом заявлении Кузнецова А.В.. на основании договора №9-09-от/09 от 23.09.2009 г. передано в аренду ООО «Продовольственная компания «АсТом» (т.7 л.д.50 - 53). Предметы договора аренды. указанные в Перечне технологического оборудования «Линия переработки мяса» (Приложение №1 к договору) (т.7 л.д.54 - 57) и находящиеся на территории ООО «Русторг» по своим родовым признаками соответствуют наименованиям оборудования, которое Кузнецов А.В. истребует из чужого незаконного владения.

Данные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что перечисленное имущество не могло быть передано по договору купли-продажи Кузнецову А.В., поскольку никогда не принадлежало продавцу ООО «Велес». Поскольку Кузнецов А.В. не является собственником указанного имущества, оно не может быть истребовано в его пользу.

Как видно из договора от 01.07.2008 г., заключенного между арендодателем ЗАО «Сибирская Аграрная Группа» и арендатором ООО «Аграрная группа - Кемеровский мясокомбинат» (т.2 л.д.282 284), арендатору передано в аренду имущество (машины и оборудование), принадлежащие ЗАО «Сибирская Аграрная группа» и указанное в 11риложепии №1 к договору аренды (т.2 л.д-285 - 291).В перечне данного имущества также содержится имущество, которое истец, как собственник, просил истребовать из чужого незаконного владения Тарасова И.А. и ООО «Русторг»:

АТС Panasonic KX-TD-100 RM; Тележка коптильная «Мауэр» усилен, с кассетами, 10 шт.: Коптильная тележка для вареных колбас, 10 шт.; Фаршемешалка 300 л., инв. №А-000351: Фаршемешалка ФМУ-350, инв. №А-000326; Волчек "Rex Duker" тип AVN; Котел варочный. Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетелей, которым суд первой инстанции дал правильную оценку.

В материалах дела имеются договоры, заключенные между ООО « Кемеровский мясокомбинат» и ООО» Велес», представленные истцом в качестве доказательства того, что часть истребуемого имущества принадлежала ООО « Велес», которое впоследствии было продано истцу. Суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что договоры от 29.09.2006 г.; б/н, №115 от 25.12.2006 г.; от 28.07.2006 г.; от 28.07.2006 г.; №5/09, №10/07, №11/07, №"12/07 от 06.03.2007 г.: от 26.03.2007 г. составлены с нарушением требований, предусмотренных ет.455 ГК РФ, согласно которым условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В вышеуказанных договорах имущество не конкретизировано с помощью инвентарных номеров. Исключение составляет только договор от 25.12.2006 г. без номера, содержащий инвентарные номера имущества. Однако, инвентарные номера, указанные в исковом заявлении не соответствуют инвентарным номерам, указанным в договоре купли-продажи. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что отсутствие в данных договорах сведений об индивидуальных признаках каждого предмета (их местоположении, размерах, протяженности линий сетей и других признаков, позволяющих выделить данное имущество из массы аналогичного по наименованию и назначению имущества) не позволяет судить о том, что именно эти предметы были в последствии проданы ООО «Велес» Кузнецову А.В., а в дальнейшем оказались в составе имущества, которое, по мнению истца Кузнецова А.В., незаконно удерживается ответчиками Тарасовым И.А. и ООО «Русторг». Кроме того, некоторые предметы договоров определены только их родовыми признаками (стол, стул и пр.) либо указаны с использованием сокращений и аббревиатур, не позволяющих вообще определить, что именно является предметом договора.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (ст. 554 ГК РФ).

ООО «Велес» суду представлен договор купли продажи имущества от 25.12.2006 г., акт приема-передачи оборудования, счет-фактура (т. 1 л.д.261 - 265) на следующее имущество: отдельно стоящее здание, общей площадью 38 кв.м., расположенное по адресу , которое указано в счете-фактуре 5491 от 25.12.2006 г. как «Проходная». Однако сведения о том, что данный право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано в ЕГРП отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО «АГ - КМК» пояснял, что действительно, па территории ООО «Русторг» находится самовольно возведенное здание проходной, которое не имеет какой-либо технической документации. Соответствие данного объекта требованиям строительных норм и правил не определялось, право собственности на данный объект не установлено.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные требования Кузнецова А.В. об истребовании из чужого незаконного владения проходной не могут быть удовлетворены.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 г. №126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», невозможно истребовать вещи с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с тем, что они являются вещами, определенными родовыми признаками.

В договорах купли-продажи имущества от 06.09.2006 г. и от 15.01.2008 г., на которые Кузнецов Л.,В. ссылается как на основание заявленных им требований об истребовании имущества, и которые истец считает достаточными доказательствами его права на имущество, находящееся у ООО «Русторг», часть предметов определена только родовыми признаками и указаны по количеству: столы 20 шт., стулья 20 шт., шкафы для документов 20 шт., сейф, кулер для воды приемная, кресло, ризограф, мягкая мебель (комплект), мебельный гарнитур директора, мойка для посуды 6 шт., микроволновая печь, холодильник столовая 2 шт., разделочные с голы 6 шт., раздаточные столы 3 шт., мебель для столовой (комплект 1 стол, 4 стула), электропечи (комплект) 2 шт., Холодильник (приемная).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что невозможно определить, какой именно товар приобретен истцом Кузнецовым Л.В., а потому невозможно достоверно установить, что именно это имущество передано на хранение ООО «Русторг», что делает невозможным удовлетворение требований истца об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.

Истцом Кузнецовым А.В. заявлено требование об истребовании из чужой незаконного владения Тарасова И.А. и 000 «Русторг» следующего имущества:

Внутриплощадочные сети ВИК, инв. №А-000332

Внутриплощадочные сети канализации, инв. №А-ОООЗЗЗ

Внутриплощадочные сети ЛЭП, инв. №А-000334______

Кабельные электрические линии 0,4 кВ_______

Кабельные электрические линии 10 кВ ААШВ10 3*95 внутриплощадочные Кабельные электрические линии 10 кВ АБЛУ 10_3*240 питающие в количестве

Паровой котел №4 ДЕ - 10/14____________________

Даровой_котел №1_ДЕ",__-_ 1 0/1_4____________ ___

Паровой котел №3 КЕ 6,5/14 __

Экономайзер №1_________________ _ __

Экономайзер №3 ЭБ 2-236

Экономайзер_№4_ЭБ 2_-236__________

Насос питательный ЦНСГ-38/198_______

Насос сетевой (холодной воды) Дг320/50

Нacoc сетевой отопления_____

Нacoc сетевой отопления Кс-55/125_____

" Резервуар 400 мЗ № 1 ПР № 1___________

Резервуар 400 мЗ № 2 ПР № 2 Теплообменник ГВС

Теплообменник ГВС 800 ТКТ Теплообменник отопления

Трубопровод отопления и горяч. водоснабж.100/7000м

ГРУ №1 РДУК-100ПКН-100

ГРУ №2 PДУК 2 -100 ПКВ -100

Дымосос"ДН-10У "

Дымосос ДН-12,5

Трансформатор силовой 1600 КВА_________

Трансформатор силовой ТН 1600 10/0,4 кВ___

"Трансформатор ТМЗ 63О/То,82~У1 630 КВА 50 гц

Канализация диаметр 200 _mm 1-2500 m

Трансформаторный пункт КТП №733 10/0,4 кВ

Суд, проанализировав представленные доказательства в том числе соглашение об отступном, заключенное между ООО «Вслес» и ООО «Русторг», по условиям которого стороны решили прекратить исполнение денежного обязательства в размере 160 931000 рублем, определенного соглашением о переводе долга №12/06 от 30.12.2006 г., предоставлением взамен исполнения денежного обязательства отступного путем передачи Стороной 1 Стороне 2 следующего недвижимого имущества:

1. АЗС, , литер 22; свидетельство серии № от 11.07.2007 г. (т.4 л.д.60);

2. Административный корпус с проходной, , литер А, А1; свидетельство серии № от 11.07.2007 г. (т.4 л.д.59);

3. Производственный гараж, , литер Д; свидетельство серии № от 11.07.2007 г. (т.4 л.д.58);

4. Холодильно -компрессорный цех, . литер Щ; свидетельство серии 42 № от 11.07.2007 г. (т.4 л.д.57);

5. Отдельно стоящее нежилое здание, , литер 1 -Г1; свидетельство серии № № от 11.07.2007 г. (т.4 л.д.56);

6. Незавершенное строительством нежилое здание, , литер 23; свидетельство серии № от 11.07.2007 г. (т.4 л.д.55);

7. Здание нежилое, , литер С; свидетельство серии № от 11.07.2007 г. (т.4 л.д.48);

8. Отдельно стоящее нежилое здание, . 129, литер А-А2; свидетельство серии № от 11.07.2007 г. (т.4 л.д.54);

9. Здание нежилое, , литер X; свидетельство серии № от 11.07.2007 г. (т.4 л.д.52);

10. Нежилое здание, , литер Н. HI, 1:2; свидетельство серии № № от 11.07.2007 г. (т.4 л.д.53);

11. Весовая и система весоизмерения, , литер Ц; свидетельство серии № от 11.07.2007 г. (т.4 л.д.5 1);

12. Гараж легковых автомобилей, . 129, литер Ж; свидетельство серии № от 11.07.2007 г. (т.4 л.д.50);

13. Объект незавершенный строительством нежилой, , литер П; свидетельство серии № от 11.07.2007 г. (т.4 л.д.49);

14. Объект незавершенный строительством нежилой, . литер 20; свидетельство серии № от 11.07.2007 г. (т.4 л.д.45);

15. Объект незавершенный строительством нежилой, , литер 12; свидетельство серии № от 11.07.2007 г. (т.4 л.д.46);

16. Объект незавершенный строительством нежилой, . 129. литер И; свидетельство серии № № от 11.07.2007 г. (т.4 л.д.47).

В п.2 соглашения об отступном указано, что права собственности на указанные объекты недвижимости приобретены ООО «Белес» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2006 г.

09.06.2007 г. указанное имущество передано ООО «Русторг» по акту приемки-передачи. Право собственности ООО «Русторг» на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Кроме того, судом установлено, что ООО «Русторг» является собственником земельного участка, на котором расположены указанные выше строения и сооружения, по адресу . Земельный участок приобретен ООО «Русторг» на основании договоров купли-продажи №210-ю от 04.08.2009 г., №211-ю от 04.08.2009 г.. №331-ю от 23.11.2009 г.ООО « Русторг» предъявлены договоры купли-продажи, кадастровые паспорта на земельные участки, на которых расположены перечисленные выше объекты недвижимости.

Испрашиваемое истцом имущество является инженерными сетями, расположенными на объектах недвижимости, приобретенных ООО « Русторг». Они являются их неотъемлимой частью, что подтверждено в суде показаниями свидетелей, а также договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенный между ООО « Северо- Кузбасская энергетическая компания « м ООО « Русторг», технический паспорт на производственную канализацию, на часть которой претендует истец, решение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, договор на обслуживание электрооборудования производственных помещений.

В материалах дела имеется также технический паспорт па нежилое здание по адресу , литер X (т.4 л.д.105 111), выданный ДГУП Бюро технической инвентаризации г. Кемерово», в котором указано, что здание насосной, литер X, имеет инвентарный номер 9004/1 и включает в себя в числе прочего оборудования кирпичную водонапорную башню и два резервуара для воды. Указанное обстоятельство, также подтверждает доводы ООО «Русторг» о том, что данное здание представляет собой объект недвижимости, частью которого является имущество, которое Кузнецов А.В. истребует как свою собственность.

Управлением городского развития Администрации г. Кемерово была предоставлена информация о линейных объектах и сооружениях инженерного обеспечения зданий по адресу (т.2 л.д.200). согласно которой в составе имущественного комплекса предприятия находятся линейные объекты, необходимые для обеспечения водоснабжения, канализирования, теплоснабжения, электроснабжения и газоснабжения предприятия.

Учитывая функцию использования земельного участка и объектов капитального строительства но адресу - производство по переработке мяса, использование зданий без эксплуатации подключенных инженерных сетей невозможно. При переходе права собственности на здания, функция использования земельных участков и зданий не менялась. Поэтому существующая инженерная инфраструктура, созданная одновременно с возведением зданий и организацией производства является неотъемлемой частью данного имущественного комплекса.

В материалах дела также имеется акт экспертного исследования, проведенного по поручению ООО «Русторг» 09.12.2009 г. (т.5 л.д. 10 — 19). Эксперт Кемеровской лаборатории судебных экспертиз пришел к выводу о том, что техническая эксплуатация данных линейных объектов для подачи электроэнергии, воды, пара, тепла, газа и канализация других зданий г. Кемерово отсутствует. Водонапорная башня, резервуары, скважины и насосы станции подъема являются составными частями системы водоснабжения предприятия. Исследуемые инженерные сети являются частью недвижимого имущества в составе имущественного комплекса - предприятия, расположенного по адресу

Суд первой инстанции на основании данных доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что находящиеся в эксплуатируемом состоянии присоединенные сетевые комплексы, отдельные конструктивные элементы которых Кузнецов А.В. просит истребовать, предназначены для обслуживания эксплуатируемых производственных помещении и представляют собой неотъемлемую часть объектов недвижимости, приобретенных ООО «Русторг» на основании соглашения об отступном.

Утверждение представителя ООО «Русторг» о том, что имущество, право собственности на которое ООО «Русторг» просит признать, является неотъемлемой частью объектов недвижимости, подтверждается также заключением проведенной по делу судебной

Строительно-технической экспертизы.

Эксперт пришел к выводу, что эксплуатация зданий и сооружений по их назначению при демонтаже инженерных сетей, являющихся вещами, прочно связанными с землей, а также зданиями и сооружениями, расположенными на земельном участке, невозможно.

Также экспертным заключением установлено, что следующее имущество является неотъемлемой частью системы отопления зданий и сооружений, находящихся по адресу :

Паровой котел №4 ДЕ - 10/14; Паровой котел №1 ДН 10/14; 11аровой котел -N""3 ДН 6,5/14; Экономайзер №1; Экономайзер №3 ЭБ 2-236; Экономайзер №4 ЭБ 2-236: Насос сетевой отопления; Насос сетевой отопления Кс-55/125; Теплообменник отопления; ГРУ ЛЧ РДУК-100 ПКН-100; ГРУ №2 РДБК 2-100 ПКВ-100; Дымосос ДН-10У; Дымосос ДН-12.5; Внутриплощадочный газопровод высокого давления л=345 м.; Внутрицеховой газопровод парокотелыюго цеха л=80 м.; Солсрастворитель Д-30795; Фильтр Na-катионоиып ФМПа 1-1-0,6; Бак деаэраторный ДСЛ-50.

При этом насос сетевой холодной воды Д-320/50. теплообменник ГВС. теплообменник ГВС 800 ТКТ; трубопровод отопления и горячего водоснабжения 100/700 м., насос сетевой (холодной воды) 1 Д 200-90 являются неотъемлемой частью паро-котелыюго цеха, но из системы горячего водоснабжения.

Судом также приняты во внимание паспорта котлов, зарегистрированные Управлением Госгортехнадзора СССР, и которых указано, что котлы двухбарабанные водотрубные с тонкой п для сжигания газа и мазута, с заводскими номерами 51568, 2803, 82464, 12536, с 1 1.07.2007 г. размещены в ОНО Системы газопотребления предприятия ООО «Русторг» (т.4 л.д.246 260), с учетом того, что в представленных суду паспортах отсутствуют какие-либо указания на то, что данное имущество когда-либо находилось в ведении ООО «Велсс», хотя формой паспорта котла предусмотрено, что при передаче котла другому владельцу, вместе с котлом передается и паспорт котла.

Судебная коллегия полагает, что изучив все представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оборудование котельной является неотъемлемой частью самой котельной подтверждается представленными суду техническими документами. Поскольку ООО «Русторг» на основании договора об отступном от 23.01.2007 I. приобрел право собственности на здание котельной, обозначенное литерой С, суд обоснованно, с учетом всех обстоятельств, счел, что ООО «Русторг» одновременно с приобретением здания приобрел права собственности на оборудование котельной. В соответствии с положениями ст. 135 ГК РФ, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Суд счел, что производственные помещения, как объекты недвижимости, которые являются главными вещами, а также технологические сети, являющиеся по споей сути принадлежностями главных вещей, имеют одно общее назначение — переработку мясною сырья и производство мясной продукции, а оборудование котельной является неотъемлемой частью котельной и не может быть изъято без утраты функционального назначения сооружения котельной - снабжение предприятия теплом.

Суд первой инстанции учел то, что ООО «Русторг» является не только собственником объектов недвижимости, для обслуживания которых используются инженерные сети, но также является собственником земельных участков, на которых расположены и объекты недвижимости и непосредственно сооружения сетей инженерно-технического обеспечения. Проект границ земельных участком согласован со всеми собственниками смежных земельных участков. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что считает заявленные требования ООО «Русторг» о признании права собственности на имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд первой инстанции с учетом положений ст. 166 ГК РФ ст. 167 ГК РФ, того, что часть имущества, перечисленного в договорах купли-продажи имущества от 06.09.2006 г. и от 15.01.2008 г., не могла являться самостоятельным объектом гражданских правоотношений, с учетом положений статьи 170 ГК РФ суд обоснованно пришел к выводу о том, что договоры от 06.09.2006 г. и от 15.01.2008 г. обладают признаками мнимой сделки, и являются ничтожными, поскольку судом установлено, что Кузнецов А.В., якобы приобретя перечисленное выше имущество по договору купли-продажи, владение и распоряжение имуществом не осуществлял, а в отношении некоторых объектов не мог осуществлять пользование в силу отсутствия у него специальных разрешений и лицензий. Более того, Кузнецов А.В. не имел представления о том, для чего в принципе могут быть использованы некоторые наименования приобретенного им имущества, наличие имущества при заключении договоров не проверял, фактически после заключения договоров, имущество не было ему передано, не знаком с индивидуальными качествами каждого, якобы приобретенного им, предмета. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе свидетельскими показаниями. Все изложенное позволило суду сделать вывод о том, что Кузнецов А.В., подписывая договоры купли-продажи имущества, не имел намерения использовать укачанное имущество но его назначению самостоятельно или сдавать его в аренду кому-либо. Суд первой инстанции также обоснованно учел, что одним из предмета договора от 15.01.2008 г. является составная часть неделимой вещи, следствием такого договора не может быть переход к покупателю титула собственности на вещь, несуществующую с точки зрения гражданского оборота (конструктивные элементы технологических сетей).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы, соответствующие этим обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не усматривается.

Не могут служить таковыми и доводы кассационной жалобы по вышеизложенным обстоятельствам с учетом того, что они направлены на переоценку доказательств.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 25 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи