Гражданский кодекс часть 1

_заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая» ФИО5 на решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

по иску Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» о возмещении вреда,

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Шахта «Чертинская- Коксовая» - без удовлетворения.

Председательствующий: Строганова Г.В.

Судьи: Рыжонина Т.Н.

Раужин Е.Н.

Судья: ФИО1 Дело №

Докладчик: Строганова Г.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Строгановой Г.В.,

судей Рыжониной Т.Н., Раужина Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4

УСТАНОВИЛА:

Кемеровский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к ООО « Шахта Чертинская-Коксовая» о возмещении вреда.

Требования мотивированы тем, что Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проведения проверки ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» выявлены грубые нарушения требований водоохранного законодательства в части превышения нормативов допустимых сбросов, повлекшие нанесение вреда водным объектам - реке Черта и реке Бачат.

Из выпускного колодца биологических очистных сооружений погружным насосом по напорному коллектору хозбытовые стоки направляются в напорный коллектор, подающий воды шахтного водоотлива на очистные сооружения шахтных вод ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», после очистных сооружений шахтных вод выпуском № (очищенные смешанные хозбытовые и шахтные) сбрасываются в , правобережный приток , на расстоянии 4.0 км от устья .

Кроме того, предприятие осуществляет также сброс загрязненных стоков через выпуск № в реку Бачат. Предприятие имеет нормативы допустимого сброса (НДС) смешанных (шахтных и хозбытовых) сточных вод с точкой сброса в реку Черта, правобережный приток . на расстоянии 4.0 км от устья сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на сброс, выданного Управлением по технологическому и экологическому надзору по за № вода/Бел сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, в силу ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Проверка показала, что Ответчик не соблюдает нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты - .

Вред, согласно расчету размера вреда, выполненного Департаментом пригодных ресурсов и экологии по требованию Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры по «Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (утв. приказом МПР России от ДД.ММ.ГГГГ №, peг. в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) на основании материалов, представленных ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», причиненный сверхнормативным сбросом вредного (загрязняющего) вещества - в составе сточных вод посредством выпуска № в водный объект (территория Ведовского городского округа) составил 24 985 170 рублей, а именно:

в период апрель-декабрь 2009 года (сухой остаток) - 2 536 893 рублей;

в период январь сентябрь 2010 года (сухой остаток) - 22 448 277 рублей.

Вред, причиненный водному объекту сверхнормативным сбросом вредного (загрязняющего) вещества - в составе сточных вод посредством выпуска № (территория ) составил 14 392 219 рублей:

в период январь-март 2009 года (иона аммония) - 88 031 рублей;

в период июль-сентябрь 2009 года (иона аммония) - 62 883 рублей;

в период январь-декабрь 2009 года (железо) - 3 10 388 рублей;

в период февраль-декабрь 2009 года (сухой остаток) - 5 282 502 рублей;

в период январь-декабрь 2010 года (сухой остаток) - 8 201 028 рублей;

в период март-сентябрь 2010 года (железо) -130 826 рублей;

в период март-декабрь 2010 года (сульфаты) -316561 рублей.

Общий размер ущерба, причиненный сверхнормативным сбросом вредного (загрязняющего) вещества - в составе сточных вод посредством выпусков №№ и 2 в водные объекты - реки Черта и Бачат составил 39377389 рублей.

С учетом уточненных исковых требований прокурор просил взыскать с ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» ущерб, причиненный водным объектам сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих) веществ посредством выпусков №№ и 2 в водные объекты - реки Черта и Бачат в сумме 39 377 389 рублей в доход следующих бюджетов:

в доход бюджета Беловского городского округа ущерб окружающей природной среде (поверхностному водному объекту - реке Черта) сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод посредством выпуска № в сумме 24 985 170 (двадцать четыре миллиона девятьсот восемьдесят пять тысяч сто семьдесят) рублей, подлежащих перечислению по реквизитам: подлежащих перечислению по реквизитам: УФК по (Департамент природных ресурсов и экологии ), ИНН №, банк-получатель ГРКЦ ГУ Банка России по КО БИК № КБК ) прочие поступления от денежных взысканий и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

в доход бюджета ущерб окружающей природной среде (поверхностному водному объекту - реке Бачат) сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод посредством выпуска № в сумме 14 392 219 (четырнадцать миллионов триста девяносто две тысячи двести девятнадцать) рублей, подлежащих перечислению по реквизитам: подлежащих перечислению по реквизитам: УФК по (Департамент природных ресурсов и экологии ), №) прочие поступления от денежных взысканий и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

В судебном заседании прокурор ФИО8 исковые требования уточнил, просит взыскать в доход бюджета Беловского городского округа ущерб окружающей природной среде (поверхностному водному объекту - реке Черта) - 6 092 786 рублей. В доход бюджета ущерб окружающей природной среде (поверхностному водному объекту - реке Бачат)-13 977 425 рублей. Пояснил, что при составлении нового расчета учтены паводковые коэффициент и новый протокол анализа качества воды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация сухого остатка составила 1116,5 мг/дмЗ. В результате чего размер вреда уменьшился.

Ответчик ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» в лице представителя ФИО5 исковые требования не признала.

Представители третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии ФИО9 и ФИО10 пояснили, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования истца Кемеровского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ответчику ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» ущерб окружающей природной среде сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод посредством выпусков №№ и 2 в водные объекты - реки Черта и Бачат в сумме 20 070 211 рублей в доход следующих бюджетов:

в доход бюджета Беловского городского округа ущерб окружающей природной среде (поверхностному водному объекту - реке Черта) сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод посредством выпуска № в сумме 6 092 786 рублей, подлежащих перечислению по реквизитам: подлежащих перечислению по реквизитам: УФК по (Департамент природных ресурсов и экологии ), №) прочие поступления от денежных взысканий и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

в доход бюджета ущерб окружающей природной среде (поверхностному водному объекту - реке Бачат) сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод посредством выпуска № в сумме 13 977 425 рублей, подлежащих перечислению по реквизитам: подлежащих перечислению по реквизитам: УФК по (№) прочие поступления от денежных взысканий и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Взыскать с ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» государственную пошлину в доход государства в размере 60 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая» ФИО5 просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на то, что утверждение суда о нарушении водного законодательства в части превышения нормативов допустимых сбросов считает не состоятельно.

Суд ссылается на п.п. 1 и 3 ч. 6 ст. 60 ВК РФ, в которых приводятся запретительные требования при эксплуатации водохозяйственных систем. Однако в решении не указано как это соотносится с ситуацией на ООО «Шахта Чертинская-Коксовая».

В частности, в п.п. 1 запрещается сброс сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, в п.п. 3 - сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Указанные основания не относятся к ООО «Шахта Чертинская-Коксовая», т.к. шахта имеет очистные сооружения, на которых осуществляется физико-химическая очистка сточных вод и их обеззараживание гипохлоритом натрия. В составе сточных вод не выявлено содержание возбудителей инфекционных заболеваний (о чем свидетельствуют протоколы анализов санэпидстанции). Таким образом, применение данного закона противоречит п.1 ст. 196 ГПК РФ.

Ответчик предоставил доказательства, что его деятельность не оказывает вредного воздействия на водный объекты — реки Черта и Бачат, а истец не смог предоставить опровержения данных доказательств, о чем в решении суда не отмечено.

Считает, что для привлечения ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» к ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава гражданского правонарушения, включающего в себя: неправомерность деяния лица (действия или бездействия), причиненный вред, причинную связь между совершенным деянием и наступившим вредом. Факт превышения содержания вредных веществ в сточных водах, относительно нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных для водоемов, а не для сточных вод, сам по себе не свидетельствует о причинении вреда водному объекту. Должны быть представлены доказательства того, что такое превышение повлекло причинение вреда водному объекту.

Кроме того, включение в расчет причиненного ущерба реки Черта показателя «сухой остаток» неправомерно.

ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» имеет утвержденные Отделом водных ресурсов по ВО БВУ «Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов».

В вышеуказанных нормативах «сухой остаток» не отнесен к вредным и опасным веществам, так как отсутствует отнесение этого вещества к классу опасности, и так самого по себе данного вещества не существует это свойство подземной воды (минирализация).

В «Нормативах качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения» и «Предельно-допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», утвержденные приказом Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, в данных перечнях также отсутствует «сухой остаток», так как не оказывает вредного опасного воздействия на водные объекты и здоровье человека и по сути не является химическим веществом.

Санитарные правила и нормы 2.ДД.ММ.ГГГГ-00. «2.1.5 Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ), Гигиенические нормативы ГН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Предельно-допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» (утв. Министерством здравоохранения России ДД.ММ.ГГГГ) также не содержат в своем перечне наличие «сухого остатка» и отнесения его к загрязняющим и вредным веществам.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» обратилось в Управление Росприроднадзора по с заявлением о проведении проверки обоснованности фактических затрат на выполнение мероприятий, проведенных ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» и применение п. 14 Методики исчисления вреда.

Управление Росприроднадзора по не смогло провести уменьшение суммы исковых требований, так как изначально данный расчет в нарушение законодательства Российской Федерации произвел Департамент природных ресурсов и экологии . Согласно п. 6 ст. 25 Водного кодекса Российской Федерации осуществление регионального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, за исключением водных объектов, подлежащих федеральному государственному надзору, а также за соблюдением особых условий водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в границах охранных зон гидроэнергетических объектов, расположенных на водных объектах, подлежащих региональному государственному надзору за их использованием и охраной. Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» подлежит федеральному государственному экологическому контролю, который на территории осуществляет Управление Росприроднадзора.

Таким образом, Департамент природных ресурсов и экологии
не правомочен проводить расчет вреда, так как
согласно законодательству Российской Федерации ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» подлежит федеральному государственному экологическому контролю.

На апелляционную жалобу представителем Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, а также Департаментом природных ресурсов и экологии принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора прокуратуры ФИО11, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 2 ст. 3 Водного кодекса РФ к основным принципам водного законодательства относится принцип приоритета охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с ч.1 ст.35 ВК РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч.4 ст. 35 ВК РФ).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 ВК РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст. 42 ВК РФ при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации гидротехнических сооружений должны предусматриваться и своевременно осуществляться мероприятия по охране водных объектов, а также водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу ч. 1 ст. 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

На основании ч.2 ст. 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частями 4, 6 ст. 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством РФ нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Статья 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к нормативам допустимого воздействия относит нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов.

На основании пунктов 1, 3 ст.77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, и при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 639 "О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Шахта Черинская-Коксовая» осуществляет хозяйственную деятельность, связанную, в том числе, с удалением сточных вод. В процессе данной деятельности Обществом используются поверхностные водные объекты - река Черта и река Бачат - с целью сброса в них посредством выпусков №, № сточных (очищенных смешанных хозбытовых и шахтных) вод.

С учетом существа заявленных исковых требований суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно исходил из того, что в силу ст. 1064 ГК РФ условием для возложения на причинителя вреда ответственности за причиненный вред в рассматриваемом случае является наличие совокупности следующих условий: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями; размер причиненного вреда; вина причинителя вреда.

Суд установил, что ответчик, осуществляя хозяйственную деятельность, связанную со сбросом сточных вод в реки Черта и Бачат по выпуску № и выпуску № в перио.г., допускал нарушения действующего федерального законодательства, сбрасывая сточные воды без надлежащей очистки, не обеспечивая соблюдение нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ для водного объекта.

Так, ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» осуществляла сброс загрязняющих веществ в реку Черта, согласно разрешению № вода/Бел на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного , согласно которому ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и(или) дренажных вод в водные объекты:

По выпуску №- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Перечень и количество загрязняющих веществ по выпуску сточных и (или) дренажных вод указаны в приложениях. Указанным приложением определен перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в , в том числе сухой остаток допустимая концентрация которого не должна превышать 1000 мг/дм3. (л.д. 79 т. 1).

Согласно результатов анализа качества воды, концентрация загрязняющих веществ в сбрасываемых ответчиком в реку Черта превышает установленные нормативы допустимых сбросов по сухому остатку (л.д.79 т.1) в апреле-декабре 2009 года и январе-сентябре 2010 года в реку Черта (выпуск 1), что подтверждается протоколами анализа качества воды составленными в ходе производственного контроля ответчиком (л.д. 18-35 т.3).

Согласно результатов анализа качества воды, концентрация загрязняющих веществ в сбрасываемых ответчиком в реку Бачат (выпуск 2) превышает предельно допустимые концентрации по иону аммония в январе- марте 2009 года в 1,66 раз, июле-сентябре 2009 года в 1,66 раз, сухому остатку в феврале-декабре 2009 года и январе-декабре 2010 года, по железу в январе-декабре 2009 года в 2,90 раз, в марте-сентябре 2010 года в 2,36 раз, установленные СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00.2.1.5. «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы» нормы, что подтверждается протоколами анализа качества воды составленными в ходе производственного контроля ответчиком (л.д. 36-52 т.3).

Таким образом, согласно результатам анализа качества воды, концентрация загрязняющих веществ в сбрасываемых ответчиком сточных водах превышала установленные нормативы допустимых сбросов по ряду загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу.

Согласно представленному суду расчету, размер вреда, причиненного реке Черта в периоды апрель 2009-декабрь 2009гг.; январь 2010-сентябрь 2010гг. и реке Бачат в период январь 2009-декабрь 2009гг. в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществ выпуском № и выпуском № ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая» составил 20 070 211 рублей (л.д. 18-35, 36-52 т.3).

Данный расчет произведен специалистами Департаментом природных ресурсов и экологии по требованию Кемеровской межрайонной природоохранной прокуратуры на основании протоколов анализа качества воды в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при расчете размера вреда, причиненного водным объектам в 2009-2010 гг., обоснованно применена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденная приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 87. При этом данная методика улучшает положение ответчика при расчете вреда за период с января 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с ранее действовавшей Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчет произведен с учетом паводкового коэффициента 1,05 в апреле-мае 2009, 2010 года, а также с учетом нового протокола анализа качества воды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концентрация сухого остатка составила 1116,5 мг/дмЗ.

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт причинения ответчиком вреда водным объектам - рекам Черта и Бачат сверхнормативными сбросами загрязняющих веществ в составе сточных вод выпуска № и № в 2009-2010 годах; размер вреда в сумме 20 070 211 рублей и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также вина ответчика в причинении вреда, т.е. все необходимые условия для привлечения к ответственности за причинение вреда.

При таких обстоятельствах суд правомерно взыскал с ООО «Шахта «Чертинская-Коксовая» ущерб, причиненный водным объектам, в сумме, определенной на основании расчета размера вреда, представленного в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что факт превышения содержания вредных веществ в сточных водах относительно нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных для водоемов, а не для сточных вод, сам по себе не свидетельствует о причинении вреда водному объекту, не может быть принят во внимание.

Согласно пункту 5 «Методике исчисления размере вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики исчисления размере вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства. Исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: водохозяйственная ситуация и значимость состояния водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (пункт 9 Методики).

Таким образом, сам факт сброса сточных вод с превышением концентраций загрязняющих вредных веществ, опасных для здоровья человека, загрязняющих водный объект и нарушающие его экологическое равновесие, свидетельствует о причинении вреда водному объекту.

Доводы жалобы о том, что при вынесении решения судом не дана оценка доводам ответчика о том, что Методика исчисления вреда, причиненного водным объектам утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает взыскание ущерба по показателю «сухой остаток», который не является загрязняющим веществом, а характеризует содержание в воде нелетучих растворенных веществ (главным образом минеральных) и органических веществ судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п. 5.7 «Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды» (утв. Минприроды РФ ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), сухой остаток отнесен к суммарному показателю загрязнения, при этом определение массы загрязнений, поступающих в водные объекты осуществляется следующим образом: из массы суммарных показателей загрязнения (взвешенные вещества, сухой остаток и другие), для которых установлены базовые нормативы платы, вычитается масса индивидуальных веществ, оплачиваемых по соответствующим базовым нормативам, при условии подтверждения части этих веществ в составе суммарных.

Из представленных суду материалов следует, что вещество - сухой остаток, учитывается в качестве самостоятельного загрязняющего вещества. Достоверных доказательств того, что в состав сухого остатка входят индивидуальные вещества, оплачиваемые по соответствующим базовым нормативам, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент природных ресурсов и экологии не правомочен проводить расчет вреда, так как согласно законодательству Российской Федерации ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» подлежит федеральному государственному экологическому контролю, не являются основанием для отмены решения суда.

Действительно, в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» подлежит федеральному государственному экологическому контролю и относится к компетенции Управления Росприроднадзора. Однако предметом заявленных прокурором исковых требований является компенсация ущерба, причиненного окружающей природной среде сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод посредством выпусков №№ и 2 в водные объекты - реки Черта и Бачат за периогг., то есть до вступления в законную силу Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылка в апелляционной жалобе ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» на то, что размер заявленных исковых требований подлежал уменьшению на сумму понесенных затрат на строительство очистных сооружений и работ по очистке труб и ремонту напорного водовода, не может служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п. 14 «Методики исчисления размера вреда,
причиненного водным объектам вследствие нарушения водного
законодательства», утвержденной Приказом Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ
N87, в случае выполнения мероприятий (строительство и/или
реконструкция очистных сооружений, систем оборотного и повторного
водоснабжения) по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 настоящей Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Таким образом, Методикой определен исчерпывающий перечень мероприятий, при выполнении которых возможно уменьшение размера вреда и определен период их выполнения - на момент причинения вреда.

Согласно представленным ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» материалам мероприятие - строительство очистных сооружений хозяйственно-бытовых сточных вод на начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ (Акт приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представленные ООО «Шахта Чертинская-Коксовая» документы: договор от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении работ по очистке труб самотечного коллектора шахтной воды от первичного отстойника до дополнительного отстойника шахтных вод; договор от ДД.ММ.ГГГГ № о выполнении работ по ремонту напорного водовода (НВ) от ЦВС до поверхностного отстойника шахтных вод и документы, подтверждающие выполнение вышеназванных работ, не могут служить основанием для уменьшения размера вреда, так как выполненные в соответствии с договорами работы не включены в перечень мероприятий, установленный п. 14 Методики.

Вред, причиненный водному объекту - , исчислен за периоды апрель-декабрь 2009 года и январь-сентябрь 2010 года. Таким образом, мероприятие - строительство очистных сооружений выполнено не на момент причинения вреда и его выполнение не является основанием для уменьшения размера вреда.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по существу спора, а сводятся к переоценке доказательств по делу, однако, из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий: Строганова Г.В.

Судьи: Рыжонина Т.Н.

Раужин Е.Н.