Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «№» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и встречному исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «№» о взыскании переплаченной денежной суммы за жилищно-коммунальные услуги и пени,

по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «№» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма -Югры от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено: в иске ТСЖ «№» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Принять отказ ФИО1 от иска в части взыскания морального вреда в сумме 6 000 рублей. Производство по делу по иску ФИО1 к ТСЖ «№» в этой части требований прекратить.

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «№» о взыскании переплаченной денежной суммы за жилищно-коммунальные услуги и пени удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «№» в пользу ФИО1 в счет переплаченной денежной суммы за жилищно-коммунальные услуги 9 637 рублей 72 копейки и пени в размере 9 637 рублей 72 копейки.

Взыскать с ТСЖ «№» штраф в размере 9 637 рублей 72 копейки в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Когалым за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1

Взыскать с ТСЖ «№» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Когалым в размере 771 рубль 01 копейка.

Установил:

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 9 519 руб. 17 коп., а также понесенные расходы (госпошлину) в размере 400 руб., мотивируя следующим:

ТСЖ «№» зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. Данное товарищество объединяет жилые , 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19 м-н «№» -на Восточный. ФИО1 является членом ТСЖ «№» и является собственником -на «№».

Между ФИО1 и ТСЖ «№» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление жилищно-коммунальных услуг. ТСЖ «№» предоставляет свои услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Расчет оплаты за отопление многоквартирного до ДД.ММ.ГГГГ производился по тарифам, утвержденным приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в № от ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, введенного в коммерческий учет ДД.ММ.ГГГГ. В 2009-2010 г.г. ответчик частично производил оплату жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 35 044 руб. 20 коп.

В соответствии с расчетом жилищно-коммунальных услуг с мая 2009 года по январь 2011 года начислено 44 563 руб. 37 коп. Но в связи с несвоевременной и неполной оплатой у ответчика образовалась задолженность в сумме 9 519 руб. 17 коп., в том числе пеня в сумме 535 руб. 77 коп.

Поскольку ответчик не выполняла своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, ТСЖ «№» было вынуждено нести убытки для устранения образовавшейся по вине ответчика задолженности. По причине злостного уклонения ответчика от уплаты вышеуказанных платежей, истец не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию -на «№», что нарушает права и интересы других жильцов дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об имеющейся задолженности с требованием погасить ее.

Не согласившись с указанным иском, ответчик ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением, в котором просит обязать ТСЖ «№» произвести перерасчёт платы за жилищные услуги и коммунальные ресурсы за период с мая месяца 2008 года по февраль месяц 2011 года включительно, по . 4 м-на «№» , собственником которой является она; взыскать с ТСЖ «№», переплаченную денежную сумму за жилищные услуги и коммунальные ресурсы, в размере 9 637,72 руб., за период с мая месяца 2008 года по февраль месяц 2011 года включительно, возникшую в результате незаконного начисления жилищно-коммунальных платежей со стороны ТСЖ «№»; взыскать с ТСЖ «№» пеню в размере 9 637,72 руб., возникшую в результате незаконного начисления жилищно-коммунальных платежей со стороны ТСЖ «№»; взыскать с ТСЖ «№», компенсацию морального вреда за причинённые физические и нравственные страдания, связанные с длительной невозможностью досудебного урегулирования данного вопроса на протяжении ряда лет и, многократным обращением для его разрешения в вопросе законного начисления жилищно-коммунальных платежей в размере 6 000 руб.; взыскать с ТСЖ «№», в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в доход бюджета, штраф в размере 9 637,72 руб., равный величине - в размере пятидесяти процентов от присуждённой суммы в пользу ФИО1, в обосновании своих требований указала следующее:

она является собственником -на «№» , но в настоящее время в этой квартире проживает ее мама ФИО6, которая там зарегистрирована. Она систематически производит оплату, как за жилищные услуги, так и за потребляемые коммунальные ресурсы. Однако, правление ТСЖ «№», неудовлетворённое законной платой за жилищные услуги и потреблённые коммунальные ресурсы, пытается всяческими обманными способами, получить дополнительную незаконную прибыль.

Указанная в исковом заявлении, сумма в размере 9 519,17 руб. носит общую и бездоказательную базу. В процессе длительных дискуссий, во время подготовок к судебному разбирательству, проходивших в мировом суде , представитель правления ТСЖ «№» ФИО4 так и не предоставила суду надлежащих расчётов задолженности по плате за жилищные услуги и коммунальные ресурсы, касающиеся ее долгов. Также не смогла внятно объяснить, какие долги и, по каким платёжным категориям имеются у собственника -на «№». Порядок начисления платы за техническое содержание жилья, в отношении собственника указанной квартиры со стороны правления ТСЖ «№», велись с грубым нарушением действующего законодательства. Заявляя о начислении платы по техническому содержанию жилья, за 2008 и 2009 годы, согласно Решениям Совета Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, ФИО4 вводит суд в заблуждение, так как эти, так называемые тарифы на техническое обслуживание, не входят в перечень регулируемых тарифов.

Ссылаясь в своих высказываниях на решение городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, где в суде оспаривалась величина 11,09 руб./м.кв. в мес. и 12,56 руб./м.кв. в мес., считает необходимым указать, что суд определил максимально допустимые услуги в их количественном и качественном наполнении, для домов разных категорий, входящих в состав ТСЖ «№», на 2010 год. Но при этом, оплата за эти услуги, в любом случае должна определяться в зависимости от количества и качества выполненных работ, согласно расценкам, указанным в перечне обязательных и, дополнительных работ, утверждённых Администрацией городского округа. Данные перечни обязательных и дополнительных работ, с расценками по 2008, 2009 и 2010 годам. Согласно этим перечням, работы указанные в дополнительном перечне, в ТСЖ «№» никогда и никем не выполнялись, да и многие виды работ не могут даже выполняться, так как эти работы и услуги не предназначены для домов м-на «№», в том числе и . Тем более, что новый и находится на гарантии. Поэтому взимать плату за эти виды невыполненных работ - невозможно, а стало быть - не законно. Эти моменты при невыполнении работ, предусмотрены в самих перечнях, где в примечании сказано: также о случаях невыполнения указанных работ и услуг, и расчёте в этом случае, сказано и в ст. 29 «Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказания услуги)» Закона РФ «О защите прав потребителя». В частности, в ч.1 этой статьи сказано: «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказания услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги)». Основываясь на указанной нормативной правовой документации, легко определяется плата за техническое содержание многоквартирного -на «№», которую необходимо вносить собственнику -на «№». Ссылаясь также на Протокол общего собрания членов ТСЖ «№» от ДД.ММ.ГГГГ, и указывая тарифы 11,09 и 12,56, ФИО4, так и не пояснила суду, какое отношение к начислению платы за техническое обслуживание -на «№», имеет величина 12,56. Да и составляющие величин 8,92; 9,83; и 11,09, и как они выполняются в реальной работе, в объяснении суду во время подготовки к судебному разбирательству, со стороны ФИО4, так и не последовало.

Ссылку представителя ТСЖ «№» на п.8.4 Устава ТСЖ «№»: «Если общее собрание не установило размер членских взносов, они считаются принятыми в размере платы за содержание и ремонт жилых помещений муниципального жилищного фонда по тарифу, принятому органами местного самоуправления» - считает неуместной, так как жилищный фонд различный по своему техническому состоянию, и поэтому могут приниматься различные тарифы по разным группам домов.

Также считает необходимым по вопросу этой позиции, напомнить представителю ТСЖ «№» о приоритете нормативно-правовых актов, где понятна «подчинённость» Устава ТСЖ «№», вышестоящей нормативной документации. А именно в ЖК РФ в ст.5 даётся полный перечень состава жилищного законодательства. В ст. 11 ч.3 п.4 сказано: «Защита жилищных прав осуществляется путём: не применения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом Федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющему большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу».

То же самое, указывая о невозможности применения указанных Решений Совета депутатов Старооскольского городского округа в обсуждаемом вопросе, следует указать и о невозможности применения Устава ТСЖ «№» при определении величины платы по техническому содержанию жилья, обозначенному в протоколе общего собрания членов ТСЖ «№», со ссылкой на бюллетень для голосования: «Согласно решению Совета депутатов Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №» - так как эти ссылки, представителя ТСЖ «№», грубо нарушают действующее законодательство. А именно в соответствии с ч.5 ст.5 ЖК РФ, принято Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующее жилищные отношения, на основании и во исполнение ЖК РФ. Так п. 17 этого постановления требует: «Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования». Требование этого пункта созвучно с п. 11 этого Постановления, который гласит о содержании общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома. Определяя величину платы по техническому содержанию жилья, правление ТСЖ «№» обязано было соблюсти и пункты 18 и 21 этого Постановления, где говорится о решении общего собрания собственников помещений, связанное с текущим и капитальным ремонтом общего имущества, которые после принятия такого решения, включаются в плату по ремонту и техническому содержанию жилья. Пункты 31, 32, 33, 34 указанного Постановления Правительства РФ, дополняют смысловое значение пунктов 11, 17, 18, 21, выполнение которых обязательно, для соблюдения и выполнения п. 35 этого Постановления, которое гласит: «Указанные в пунктах 31-34 настоящих Правил, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утверждённому перечню, объёмам и качеству услуг и работ.

Однако, правлением ТСЖ «№», эти пункты, имеющие решающее значение для определения платы за техническое содержания жилья, выполнены не были. Это и привело к существенному завышению платы по содержанию жилья, величина которого идёт в разрез с п.35 указанного Постановления. Также деятельность правления ТСЖ «№», при определении величины платы за техническое содержание жилья, идёт в разрез с требованием Закона РФ «О защите прав потребителя». А именно ст.8 ч.ч. 1, 2, ст. 10 ч.ч.1, 2, ст.33 ч.1. Часть 1 статьи 33 Закона РФ «О защите прав потребителя» гласит: «На выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твёрдая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно». Такой сметы, на выполнение работ и оказание услуг по ремонту и техническому содержанию жилья по дому № м-на «№» нет, и никогда такая смета, правлением ТСЖ «№», не составлялась. Тем самым, нарушая, со стороны правления ТСЖ «№», указанные нормативно-правовые акты, в которых чётко и ясно изложены не только юридические требования, но и сам механизм определения платы по техническому содержанию жилья (перечень работ и услуг, утверждённый общим собранием собственников помещений, смета на выполнение этих работ, утверждение размера их финансирования) - невозможно определить величину платы за техническое содержание общедолевой собственности многоквартирного -на «№». Любые расценки и тарифы, принятые правлением ТСЖ «№», в нарушение действующего Жилищного законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителя», равно как и других законов — являются не действительными и не могут судом приниматься во внимание.

Считает, что исходя из искового заявления ТСЖ «№» и пояснений представителя истца ФИО4, невозможно определить величину платы по техническому содержанию жилья в многоквартирном -на «№». А, следовательно, вести разговор о ее задолженности, по вопросу платы за техобслуживание - невозможно. Кроме того, отсутствие расчёта по задолженности в плате за жилищно-коммунальные платежи, иск предъявленный правлением ТСЖ «№» к собственнику , не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Для выяснения платёжного баланса за жилищные услуги и потреблённые коммунальные ресурсы по -на «№», собственником которой является она, приводятся, для правильного понимания обстоятельств указанного дела, необходимые, касающиеся данного вопроса, расчёты. Учитывая, что правление ТСЖ «№», в нарушение пунктов 11, 17, 18, 21, 31, 32, 33, 34, 35 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регулирующее жилищные отношения, не имеет утверждённого общим собранием собственников помещений перечня услуг и работ, необходимых для поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности общего имущества в -на «№», где и находится ее квартира, она вынуждена была, в своих платежах за жилищные услуги, основываться на Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и перечне обязательных и дополнительных работ и услуг по удержанию и ремонту общего имущества для многоэтажных (9-10 этажей) капитальных жилых домов, оборудованных лифтом и имеющих все виды благоустройства, утверждённом Администрацией городского округа, с утверждёнными расценками. Согласно этим документам, размер платы по техническому содержанию общедолевой собственности -на «№», согласно доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, исходя из перечня работ и услуг и расценок, указанных в обозначенных выше документах, составляет:

За период с мая по декабрь 2008 год по дому № м-на «№», выполнялись, и то не в полном объёме, только работы и услуги, указанные в перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общая удельная оплата по содержанию общедолевого имущества в -на «№», отнесённая к 1 м.кв. общей площади, находящейся в собственности граждан, составляет 6,23 руб. в мес. за м.кв. Тогда: Р (08) = 6,23 руб. в мес. за м.кв. * S м.кв. * 8мес. = 2 562,27 руб. где:

Р(08) - общая плата по техническому содержанию жилья многоквартирного -на «№», которую необходимо было внести собственнику -на «Степной», за период с марта по декабрь 2008 года, рублей.

S - общая площадь -на «№», собственником которой является она, равная 51,41 кв.м.

Ответчиком за период с мая по декабрь 2008 года, оплачено за техническое содержание общедолевой собственности – 3 668,64 рублей.

Переплата составила: 3 668,64 – 2 562,27 = 806,04 рубля.

За период 2009 года, с учётом влияния инфляции и, следовательно, изменённого в сторону увеличения расценок, составивших в сумме за выполняемые работы равной величине 6,87 руб. в мес. за м.кв. общей площади находящейся в собственности, получаем следующий расчёт: Р(09) = 6,87 руб. в мес. за м.кв. * 51,41 кв.м. * 12 мес. = 4238,24 рублей.

где: Р(09) - общая плата по техническому содержанию жилья многоквартирного -на «№», которую необходимо было внести собственникам , за период 2009 года;

ТСЖ «№», за период 2009 года, оплачено за техническое содержание общедолевой собственности - 5558,96 рублей. Переплата составила 5 558,96 – 4 238,24 = 1 320,72 руб.

За период 2010 года, с учётом влияния инфляции и следовательно, изменённого в сторону увеличения расценок, составивших в сумме за выполняемые работы равной величине 7,71 руб. в мес. за м.кв. общей площади находящейся в собственности, получаем следующий расчёт:

Р(10) = 7,71 руб. в мес. за м.кв. * 51,41 кв.м. * 12 мес. = 4 756,45 руб. где: Р(10) - общая плата по техническому содержанию жилья многоквартирного -на «№», которую необходимо было внести собственникам , за период 2010 года;

ТСЖ «№», за период 2010 года, оплачено за техническое содержание общедолевой собственности – 6 647,34рублей.

Переплата составила 6 647,34 – 4 756,45 = 1 890,89 рубля.

За период с января по февраль 2011 года:

Р(11) - 7,71 руб. в мес. за м.кв. * 51,41 кв.м. * 2 мес. = 792,74 руб.

где: Р(11) - общая плата по техническому содержанию жилья многоквартирного -на «№», которую необходимо было внести собственнику , за период январь февраль 2011 года. ТСЖ «№», за период 2010 года, оплачено за техническое содержание общедолевой собственности – 1 140,28 рублей.

Переплата составила 1 140,28 - 792,74 = 347,54 рубля.

Суммируя незаконно начисленную правлением ТСЖ «№» плату по техническому содержанию жилья, а, следовательно, незаконно взятую с них, за период с мая месяца 2008 года по февраль месяц 2011 года включительно, получается следующая величина: 806,04 + 1 320,72 + 1 890,89 + 347,54 = 4 365,19 руб. Величина, в размере 4 365,19 рубля, является частью общего иска со стороны собственника -на «Степной» к правлению ТСЖ «№», касающейся только технического обслуживания общедолевой собственности -на «№». Вопрос платы за коммунальные ресурсы, касающиеся в частности тепловой энергии, необходимой для обогрева -на «№», необходимо рассматривать также с позиции норм соблюдения права и законных интересов собственников квартир .

Нарушения норм права собственников квартир в -на «№», при начислении правлением ТСЖ «№» платы за коммунальную тепловую энергию, выходят далеко за рамки дозволенности в решении этого вопроса. Согласно ч.1 п.1, Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», на которые ссылается представитель ТСЖ «№» ФИО4, расчет размера платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле: Po.i = Si * Nt * Tt, где: Po.i - размер платы за отопление в i-том жилом помещении (квартире) многоквартирного дома, (руб.); Si - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); Nt - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м); Tt - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

В исковом заявлении, представитель ТСЖ «№» ФИО4, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг гражданам», говорит только о величине Tt, то есть тарифе на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал), согласно приказам Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, забыв при этом упомянуть о незаконном применении величины Nt - норматива потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м.), которая не является величиной регулируемой, в соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О теплоснабжении", устанавливающим исчерпывающий перечень регулируемых тарифов на товары и услуги в сфере теплоснабжения. Величина Nt должна быть рассчитана, в соответствии с теплотехнической характеристикой каждого жилого дома, природно-климатических условий региона и утверждена на общем собрании членов ТСЖ «№». Такого расчёта в ТСЖ «№» нет и никаких утверждений указанной величины на всеобщем собрании членов ТСЖ «№» не было.

Для определения величины платы за тепловую энергию по дому № м-на «№», согласно нормам потребления, следует использовать формулу, рекомендованную в ч.1 п.1, Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённую Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и нормативы по теплозащите зданий ТСН 23-310-2000 БелО.

Для определения величины Po.i в вышеуказанной формуле, в их случае необходимо определить единственную величину Nt, так как остальные величины Si и Tt - известны. Для определения неизвестной величины Nt, следует воспользоваться официальным изданием нормативов по тепловой защите зданий ТСН 23-310-2000 БелО, направленных на обеспечение энергетической эффективности в жилых и общественных зданиях, разработанных в соответствии с законом РФ «Об энергосбережении» от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ. Для начала расчёта, в определении обозначенной выше неизвестной величины, необходимо воспользоваться формулой указанной в пункте 3.5.2. для определения расчётного удельного расхода тепловой энергии системой теплоснабжения на отопление здания от источника теплоты.

Исходя из коэффициента энергетической эффективности системы теплоснабжения здания, определяемый согласно разделу 4, ТСН 23-310-2000

БелО, принимаем qdes e равным 0,85 (при подключении к здания к автономной крышной или модульной котельной на газе). Тогда, расчётный удельный расход тепловой энергии системой теплоснабжения на отопление здания от источника теплоты qdes e = 79 / 0,85 = 92,94 кДж/(м.кв. град.С. сут.)

Величину «градусо-сутки» (град.С. сут.), следует принимать для из таблицы 3.3 ТСН 23-310-2000 БелО, равной 4531. Следует определить искомую величину Nt. Nt = 92,94 * 4531 = 421116,47 кДж/( кв.м. в год). Полученную величину, в соответствии с соотношениями единиц измерения количества тепла, следует перевести из расчёта: 1 кал (калория) = 4,1868Дж, в размерность (Гкал/кв.м. в год). Получается: Nt =1 : 4,1868 * 421116,47кДж/(м.кв. в год) : 10б = 0,100581940862 Гкал/ кв.м. в год. Расчёт стоимости потребления тепловой коммунальной энергии, согласно законным нормам потребления, в соответствии с ТСН 23-310-2000 БелО, в сравнении с начислением платы за отопление правлением ТСЖ «№» по мнимым нормам потребления, для жилом -на «№» в 2008 году, согласно законным расчётным нормам потребления тепла:

Po.i (08) = 51,41 * 0,100581940862 * 647,06 = 3345,89 руб. в год. Начисленные правлением ТСЖ «№»: 11 * 51,41 * 12 = 6786,12 руб. в год.

За 8 месяцев начиная с мая месяца и по декабрь месяц 2008 года: Согласно законным расчётным нормам потребления тепла: Po.i (08-8мес.) = 3345,89 / 12*8 = 2230,59 руб. за 10 мес. Начисленные правлением ТСЖ «№»: 11 * 51,41 * 8 = 4524,08 руб. за 10 мес.

В 2009 году, согласно законным расчётным нормам потребления тепла: Po.i (09) = 51,41 * 0,100581940862 * 755,3 = 3905,59 руб. в год. Начисленные правлением ТСЖ «№»: 12,84 * 51,41 * 12 = 7921,25 руб. в год.

В 2010 году, согласно законным расчётным нормам потребления тепла: Po.i (10) = 51,41 * 0,100581940862 * 875,95 = 4529,46 руб. в год. Начисленные правлением ТСЖ «№»: 14,89 * 51,41 * 12 = 9185,94 руб. в год.

Это расчётные величины, где, в нормативы по тепловой защите зданий ТСН 23-310-2000 БелО, заложены параметры по максимуму платы за отопление. В частности, в их случае, они приняли максимально возможный (предельно допустимый) расчётный удельный расход тепловой энергии системой теплоснабжения на отопление здания от источника теплоты - 92,94 кДж/(м.кв. град.С. сут.), хотя его величина, носящая более точный научно-технический расчёт, будет меньше.

Также был использован и расчётный коэффициент энергетической эффективности системы теплоснабжения здания qdes e, определяемый согласно разделу 4,ТСН 23-310-2000 БелО, равным 0,85 (при подключении здания к автономной крышной или модульной котельной на газе, которые используются в отоплении наших домов), хотя реальный коэффициент теплогенерирующих котельных ЗАО «№», которые отапливают м-н «№», равен 0,92. Используя эти, более точные величины, получается расчётная величина платы за реально потребляемую тепловую коммунальную энергию, ниже, более чем на 10%. Следует принимать, в соответствии с таблицей 9 СНиП 23-02-2003, нормируемый удельный расход тепловой энергии на отопление здания, равный 76 (кДж/(м.кв.град.С.сут.). Коэффициент энергетической эффективности теплогенерирующей котельной ЗАО «№», отапливающей -на «№», равен 0,92. Тогда, имея необходимые для расчёта величины, следует определить удельный расход тепловой системой ЗАО «№», наотопление -на «Степной» (кДж/(м.кв.град.С.сут.). q e = 76 / 0,92 =82,06 (кДж/(м.кв.град.С.сут.). Следует определить норматив потребления Nt. Nt = 82,06 * 4531 - 374300 кДж/( кв.м. в год). Полученную величину, в соответствии с соотношениями единиц измерения количества тепла, как и в расчёте встречного искового заявления, следует перевести в размерность (Гкал./кв.м.год.) Nt = 1 : 4,1868 * 374300 кДж/( кв.м. в год) : 10б = 0,089400019108 (Гкал./кв.м.год.) Определив величину Nt, следует определить плату за тепловую энергию, согласно нормам потребления, применительно к жилищно-коммунальному комплексу м-на «Степной» (Дома м-на «№» - теплогенерирующие котельные ЗАО «№»)

2008 год Po.i (08) снип = 51,41 * 0,089400019108 * 647,06 = 2973,92 руб. в год Po.i (08-08мес.)снип = 51,41 * 0,089400019108 * 647,06 /12*8 = 1982,62 руб. за 8 мес.

2008 год Po.i (09) = 51,41 * 0,089400019108 * 755,3 = 3471,40 руб. в год.

2009 год Po.i (10) = 51,41 * 0,089400019108 * 875,95 - 4025,91 руб. в год.

Итого: за период с мая 2008 года по декабрь 2010 года включительно, когда

начисление платы за коммунальную тепловую энергию, осуществлялось ТСЖ «№» по мнимым нормам потребления тепловой энергии 1 982,62 + 3 471,40 + 4025,91 = 9 479,93 руб. Для сравнения с начислениями ТСЖ «№», следует показать сумму начислений, произведённую правлением ТСЖ «№» за этот же период и показанную в исковом заявлении 4 524,08 + 7 921,25 + 9 185,94 = 21 631,27 руб. Сравнивая эти величины, следует показать, насколько существенна разница между оплатой за тепловую энергию -на «№» за указанный период, при начислении согласно требуемых законом норм и согласно мнимым нормам, применяемым правлением ТСЖ «№» 21 631,27 / 9 479,93 = 2,282 раза.

ТСЖ «№» в исковом заявлении указывает о том, что «...после ДД.ММ.ГГГГ показаниям общедомового прибора учёта тепловой энергии, введённого в коммерческий учёт ДД.ММ.ГГГГ». Прилагаемые документы подтверждают, что приборы учёта и контроля тепловой энергии введены в эксплуатацию были вместе с вводом в эксплуатацию , то есть в 2005 году, ибо Закон РФ «Об энергосбережении» от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ, ст. 11, требовал ввод домов в эксплуатацию, начиная с 2000 года, только с приборами учёта и контроля энергетических ресурсов. Утверждая сказанное, прилагается к настоящему пояснению документы: паспорт ПС 4218-014-18151455-2001 ЗАО «№», на теплосчётчик СТ 3-65, заводской номер 4946 в составе вычислителя № заводской номер №, комплект термопреобразователей сопротивления Pt-500 заводской номер 0501128, установленный в -на «№», где указаны даты его проверки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также акт повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у потребителя, обозначенный в приложении под № 2, который показывает повторный допуск теплосчётчика ДД.ММ.ГГГГ, и паспорт на Теплосчётчик СТ-3 с датой проверки ДД.ММ.ГГГГ, с периодичностью проверки один раз в два года, то есть годностью этого прибора учёта и контроля до ДД.ММ.ГГГГ, обозначенный в приложении под №3. Это также подтверждает, что приборы учёта и контроля были исправны, проверены и допущены к эксплуатации с момента ввода в эксплуатацию дома, то есть с ноября 2005 года. Также прокурорской проверкой от ДД.ММ.ГГГГ №Ж-09, согласно коллективным обращениям граждан м-на «№», была проведена проверка исполнения в ТСЖ «№» жилищного законодательства, где в ходе проверки установлено, что в 12 домах м-на «№» (в домах №№ 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 19) установлены приборы учёта тепловой энергии, которые находятся в исправном состоянии и проверены. ДД.ММ.ГГГГ, согласно книге учёта снятия показаний приборов по теплоснабжению мкр. «№», 4 ТСЖ «№», показания теплового счётчика было: 005844,1 ГДж. ДД.ММ.ГГГГ, согласно книге учёта снятия показаний приборов по теплоснабжению мкр. «№», 4 ТСЖ «№», показания теплового счётчика было: 007259,ОГДж. Стало быть, за вторую часть отопительного сезона (по календарному году за первую) в 2008 году (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на обогрев -на «№», было потрачено тепловой энергии в количестве 1414,9 ГДж. За период с ДД.ММ.ГГГГ, с начала периода, за который ТСЖ «№» предъявляет иск, и до окончания отопительного сезона 2007-2008 года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, количество потреблённого тепла будет соответственно равно: 1414,9 / 129 * 39 = 427,8 ГДж. По состоянию же на ДД.ММ.ГГГГ, показания счётчиков были 010782,28 ГДж. Тогда, за отопительный период 2008-2009 год, было потрачено на отопление 010782,28 - 007259,0 = 3523,28 ГДж.

Принимая во внимание, согласно табл.3.3 ТСН 23-310-2000 БелО, временной период отопительного сезона в равный 197 суткам в году, следует определить соотношение временного периода отопительного сезона (ориентировочно с 25 октября по 08 апреля равно 197 суткам), с целю распределения тепловой нагрузки, показанной прибором учёта и контроля тепловой энергии за отопительный период 2008-2009 года. Получаем: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 1414,9 ГДж. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 488,4 ГДж. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 1414,9 / 197 * 129 = 926,5 ГДж.

Затем ТСЖ «№», обнулив показание теплового счётчика, на начало отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ, его показание было 000002,4 ГДж. Следующее показание приборов учёта и контроля было зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть на конец отопительного сезона и были зафиксированы показатели, величина которых равнялась 002073,9 ГДж. Следует определить величину тепловой нагрузки на -на «№» (потреблённое тепло), за отопительный период 2009-2010 год 002073,9 -000002,4 = 2071,5 ГДж. Так же, как и в первом случае по отопительному сезону 2008-2009 года, следует распределить тепловую нагрузку по календарному году, необходимую по причине изменения стоимости одной Гкал, определяемой Приказом Комиссии по Государственному регулированию цен и тарифов в . Получаем: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 2071,5 / 197 * 68 = 715,0 ГДж. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 2071,5 / 197 * 129 = 1356,5 ГДж. Затем показания счётчиков были зафиксированы ДД.ММ.ГГГГ, когда их показатели были равны величине 002855,7 ГДж. Тогда количество затраченного тепла на обогрев всего -на «№», за вторую часть отопительного периода в 2010 году (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) составляет: 002855,7 -002073,9 = 781,8 ГДж. Количество затраченного тепла на обогрев всего -на «№» в период с марта месяца 2008 года и по 2010 год включительно, составила: Q(08c4.) = 1414,9 + 488,4 = 1903,3 ГДж. Q(08c4. 8мес.) = 488,4 ГДж. Q(09c4.)= 926,5 + 715,0= 1641,5 ГДж. Q(10c4.) = 1356,5 + 781.8 = 2138,3 ГДж.

Учитывая общую площадь -на «№», в размере 5488,51 кв.м. находящуюся в собственности собственников площадей указанного дома, следует определить удельную годовую тепловую нагрузку (количество потраченного тепла) на один метр квадратный (1кв.м.) по периодам: с мая месяца 2008 года по декабрь месяц включительно 2008 года, и целые года – 2009 год, 2010 год. Размерность ГДж/кв.м. в год, следует перевести в размерность Гкал./кв.м. в год, согласно таблице соотношения этих величин, указанной выше, то есть: 1 кал (калория) = 4,1868Дж. q(08c4. м.кв. 8 мес.) = 488,4 / 5488,51 = 0,0889858996339626 ГДж./кв.м. в год или = 0,0212539169852782 Гкал./кв.м. 10 мес. я(09сч. м.кв. год) = 1641,5 / 5488,51 = 0,2990793494044832 ГДж./кв.м. в год или = 0,0714338753712819 Гкал./кв.м. в год. я(10сч. м.кв. год) = 2138,3 / 5488,51 = 0,3895957190567203 ГДж./кв.м. в год или = 0,0930533388403364 Гкал./кв.м. в год, где: qi - удельная тепловая нагрузка (потребление тепла) на 1 м.кв. площади находящейся в собственности собственников площадей, за соответствующий расчётный период ГДж./кв.м. или Гкал./кв.м.

Следует рассчитать величину стоимости отопления -на «№», собственником которой является она, по периодам: с мая месяца по декабрь месяц включительно 2008 года, и целые годы 2009-2010 годы Р (08 сч. 8 мес.) = 0,0212539169852782 * 51,41 * 647,06 = 707,02 руб. Р(09.сч.) = 0,0714338753712819 * 51,41 * 755,3 = 2773,78 руб. Р(10.сч.) = 0,0930533388403364 * 51,41* 875,95 = 4190,43 руб. где: Pi - денежное выражение величины платы за тепловую коммунальную энергию, потреблённую на обогрев , по соответствующим периодам, в рублях.

За период январь и февраль месяцы 2011 года, согласно показаниям тепловых счётчиков, плата за тепловую энергию по указанной квартире составила: 1681,64 руб. Итого за период с мая 2008 года по февраль 2011 года необходимо оплатить за тепловую коммунальную энергию согласно показаниям тепловых счётчиков -на «№», по этого дома, собственником которой является она 707,02 + 2773,78 + 4190,43 +1681,64 = 9352,87 руб. - стоимость платы за потреблённое коммунальное тепло, затраченное на обогрев 2008 - 2010 годах, согласно показаниям тепловых счётчиков. Однако, она, внесла плату за отопление указанной квартиры, за этот расчётный период, в связи с предоставляемыми платёжными документами, в размере 13277,45 руб., величины платежей в которых, были рассчитаны не законным способом. Стало быть, величина переплаты со стороны собственника -на «№» за коммунальную тепловую энергию (отопление), за период с мая месяца 2008 года по февраль месяц 2011 года включительно, по -на «№», собственником квартиры которой является она, составляет: 13277,45 - 9352,87 = 3924,58 руб.

Учитывая также, что плата за вывоз и захоронение ТБО и услуги домофона, взималась с собственников помещений отдельно от платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, что не отвечает требованиям жилищного законодательства и, об этом нарушении, Старооскольской городской прокуратурой, неоднократно говорилось в предписании управляющим организациям жилищно-коммунального комплекса, - величина переплаты по жилищно-коммунальным платежам, со стороны собственника .4, увеличится ещё на 807,2 руб.(восемьсот семь рублей 20 коп.). Для расчёта пени, следует использовать методику, предусмотренную п.3 ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя». 5228,12 руб. * 790 дней * 3% + 2860,8 руб. * 425 дней * 3% + 392,41 руб. * 60 дней * 3% = 123906,44 + 36475,2 + 706,34 = 161087,98 руб.

Принимая во внимание, что величина пени, в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, и учитывая, что даже отдельные расчётные величины, входящие в состав общей величины пени превышают сумму цены выполнения работ и оказания услуг по оплате жилищных услуг и коммунальных ресурсов, обозначенных во встречном исковом заявлении, то принимается величина пени за указанный период, в размере 9637,72 руб.

Ответчик-истец ФИО1 исковые требования изменила и от иска в части взыскания морального вреда отказалась. Мировым судьей истцу были разъяснены требования статей 39, 173, 198 ГПК РФ. Поскольку отказ от иска в части требований о взыскании морального вреда не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, мировой судья счел возможным принять его и производство по делу в этой части прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма -Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в иске ТСЖ «№» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать, принять отказ ФИО1 от иска в части взыскания морального вреда в сумме 6 000 рублей. Производство по делу по иску ФИО1 к ТСЖ «№» в этой части требований прекратить, исковые требования ФИО1 к ТСЖ «№» о взыскании переплаченной денежной суммы за жилищно-коммунальные услуги и пени удовлетворить, взыскать с ТСЖ «№» в пользу ФИО1 в счет переплаченной денежной суммы за жилищно-коммунальные услуги 9 637 рублей 72 копейки и пени в размере 9 637 рублей 72 копейки, взыскать с ТСЖ «№» штраф в размере 9 637 рублей 72 копейки в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Когалым за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1, взыскать с ТСЖ «№» госпошлину в доход бюджета муниципального образования город окружного значения Когалым в размере 771 руб.01 коп.

В апелляционной жалобе представитель истца-ответчика ТСЖ «№» ФИО4 просит решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалым ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, считает, что собственники сами вправе устанавливать себе тарифы на содержание и ремонт жилого помещения в соответствии со ст. 156 ЖК РФ. В соответствии с п. 2-3 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять у доходов и расходов на год, устанавливать на основе принятой сметы, размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на общем собрании членов ТСЖ, а если общее собрание не установило размер платы, то в соответствии с Жилищным кодексом РФ и Уставом ТСЖ, они считаются принятыми по тарифу органов местного самоуправления. Плата за содержание и ремонт общего жилого помещения в 2009 году установлены в соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ и п. 8.4 Устава ТСЖ «№», согласно Решению Совета депутатов городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. Плата за содержание и ремонт общего жилого помещения в 2010 году установлены на общем собрании членов ТСЖ в 2010 году (протокол общего собрания 2010 года). Также, на основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, собственниками помещений был обжалован протокол общего собрания 2010 года. городской суд протокол общего собрания членов ТСЖ оставил в силе и в исковых требованиях отказал в полном объеме (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу). Так же суд ссылается на перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по удержанию и ремонту общего имущества для многоэтажных жилых домов никак не относящихся к ТСЖ «№».

Они неоднократно предоставляли представителям ответчика в судебных разбирательствах перечни работ и услуг ТСЖ «№» за 2008, 2009, 2010 гг., которые являются неотъемлемой частью утвержденных на общем собрании членов ТСЖ «№» финансовых планов и смет доходов и расходов. Гарантийный срок в отношении многоквартирного жилого дома, не освобождает собственников жилых помещений от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, которые необходимы для нормального функционирования и поддержания имущества в надлежащем состоянии (определение городского суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ). В данном решении суд ссылается на «не пояснение со стороны ТСЖ «№» какое отношение к начислению платы за техническое обслуживание -на «№» имеет величина 12,56 руб.». Однако, ни в квитанциях, ни в расчетах задолженности за жилищно-коммунальные услуги собственника не указана величина равная 12,56 руб.

Считает, что суд ошибочно делает выводы о том, что правлением ТСЖ принимаются «расценки, тарифы» в нарушение действующего законодательства. Однако документов, подтверждающих данный факт, не имеется. Так как плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается на общем помещении собственников многоквартирного дома. Так же суд ссылается на «письменные пояснения ФИО4, которые не являются расчетами, а лишь имитируют этот расчет». При этом оснований не принятия судом данного расчета в решении суда не имеется.

Суд заблуждается в том, что в нарушении Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у ТСЖ «№» не имеется перечней работ и услуг, утвержденные общим собранием. Ими не однократно предоставлялись такие перечни, которые, как было указано выше, являются неотъемлемой частью финансового плана и сметы доходов и расходов, которые каждый год утверждаются общим собранием членов ТСЖ «№».

Так же суд принимает доводы ответчика-истца о якобы незаконном использовании норматива потребления тепловой энергии при установлении тарифа на тепловую энергию. Однако начисление платы за тепловую энергию производится на основании ЖК РФ, Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «№» не устанавливает и не утверждает норматив потребления Nt, на который ссылается суд. Указанный норматив потребления установлен Постановлением №-пп от ДД.ММ.ГГГГ далее Постановлением №-пп от ДД.ММ.ГГГГ. Суд определил допустимым, обжаловать ответчиком-истцом тарифы, установленные приказом Комиссии по государственному регулированию цен № от ДД.ММ.ГГГГ на тепловую энергию в гражданском процессе о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. При этом, как подразумевается, ни ТСЖ «№», ни ФИО1, не подавали соответствующие исковые требования в суд. По вопросу ввода теплосчетчика в коммерческий учет был гражданский процесс в Старооскольском городском суде, где вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о вводе в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии ж/. Таким образом, решение суда исполнено, согласно постановлению об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Ни о каком вводе теплосчетчика с момента ввода в эксплуатацию дома, речь идти не может, так как городской суд обязал тепловую компанию ввести теплосчетчик с 2010 года.

Также в дополнении к апелляционной жалобе представитель истца-ответчика ТСЖ «№» ФИО4 указал, что касаемо даты допуска к эксплуатации коллективного (общедомового) прибора учета отопления в многоквартирном жилом -на «№» . В обжалуемом решении суда суд устанавливает факт допуска к эксплуатации прибора учета тепловой энергии в жилом -на «№» с ДД.ММ.ГГГГ, но данный вопрос был рассмотрен ранее городским судом по иску городского прокурора в интересах ФИО7 к ЗАО «№» об обязании допустить к эксплуатации прибор учета тепловой энергии -на «№». И в разбирательстве между, жителями м-на «№» и ЗАО «№» и гражданском деле по иску ТСЖ «№» к ФИО1 участвует одно и тоже лицо - это ТСЖ «№», в обоих случаях суд касался рассмотрения вопроса допуска к эксплуатации прибора учета отопления, только в споре с участием ЗАО «№» и ТСЖ это был непосредственный предмет разбирательства, а в случае разбирательства между ФИО1 и ТСЖ «№» данный вопрос затрагивался от части. В связи с тем, что в решении об обязании ЗАО «№» допустить к эксплуатации приборы учета отопления вынесено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ни сторонами ни мировым судьей судебного участка № города окружного значения Когалым оспариваться не может, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, и не доказывается вновь, то есть носит преюдициальный характер. В решении городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик до настоящего времени (т.е. до вынесения решения) не принял меры, связанные с допуском приборов учета тепловой энергии в эксплуатацию в . В связи, с чем вывод мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалым ХМАО-Югры в решении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что прибор учета тепловой энергии в -на «№» был допущен к эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, и сделанным с нарушением норм процессуального права. Преюдициальный характер факта допуска прибора учета тепловой энергии в жилом -на «№» так же отражается и в решениях мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по абсолютно аналогичным гражданским делам, встречные иски в которых практически полностью идентичны встречному иску, поданному ФИО1 В обоих решениях говорится о том, что «...ТСЖ «№» объективно не имело возможности использовать для расчета начислений за тепловую энергию показания приборов учета тепловой энергии», и что допуск прибора учета по дому № м-на «№» осуществлен на основании решения городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (определением суда кассационной инстанции от 36 марта 2010 года данное решение оставлено без изменений). С целью подтверждения того, что действия товарищества собственников жилья «№» при начислении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и тепловую энергию в соответствии с утвержденными нормативами и тарифами, являются законными и носят преюдициальный характер, то есть соответствующими ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Анализируя поданное ответчиком-истцом ФИО1 встречное исковое заявление, видно, что оно является практически абсолютно идентичным встречным исковым заявлениям, рассмотренным ранее судом, при этом соответствие проявляется не только по заявленным требованиям, но и при словесном сравнении.

В рассмотренных ранее разбирательствах, а так же и в разбирательстве между ФИО1 и ТСЖ «№», истцом - ответчиком является ТСЖ «№», а предметом разбирательства является законность начисления платы за отопление жилых помещений в -на «№» , а так же платы за содержание и ремонт общего, имущества многоквартирного дома. Следовательно, требования, предъявленные ФИО1 во встречном исковом заявлении к ТСЖ «№», уже подробнейшим образом рассмотрены, и оспариванию в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не подлежат.

Таким образом, действия ТСЖ «№» при начислении платы за отопление, исходя из утвержденных норматива потребления и тарифа, до осуществления допуска к эксплуатации прибора учета тепловой энергии в многоквартирном жилом -на «№» , являются законными, действия ТСЖ «№» при начислении размеров взносов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом -на «№» в 2008, 2009 гг. и с 01.01 по ДД.ММ.ГГГГ так же являются законными, и, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, доказыванию не подлежат, так как установлены вступившими в законную силу решениями суда. В принятом мировым судьей судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры решении, изложены и приняты как абсолютно правильные доводы ответчика-истца, не смотря на то, что они сами по себе являются законодательно необоснованными. Во всем решении нет ни единого упоминания на такой нормативно-правовой акт как Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившее «Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг гражданами».

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ в редакциях до ДД.ММ.ГГГГ, действовавших на день образования задолженности, размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению в порядке, установленном Правительством РФ. Правительством Российской Федерации такой порядок установлен принятием вышеуказанного Постановления. В соответствии с п.п. 3,4 Правил, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами и применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги. В соответствии с п. 2 Правил установления нормативов уполномоченные органы - органы местного самоуправления, в городах федерального значения Москве и Санкт - Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению - органы государственной власти субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 16 Правил установления нормативов «Срок действия нормативов потребления коммунальных услуг составляет не менее 3 лет, и в течение этого периода нормативы потребления коммунальных услуг пересмотру не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами». В соответствии с п. 12 Правил «Изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления», т. е. уполномоченными органами.

Доводы ответчика-истца, принятые решением мирового судьи, о том, что ТСЖ «№» при начислении платы за отопление незаконно использовало норматив потребления установленный Постановлением №-пн от ДД.ММ.ГГГГ, далее Постановлением №-пп от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Решением Совета депутатов муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) равен 0,017 Гкал на 1 кв. м. являются необоснованными, так как, в соответствии с п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг гражданам именно Совет депутатов муниципального района является уполномоченным органом по установлению и определению нормативов потребления коммунальных услуг. Ни ФИО1, ни ООО № «Новые технологии» не являются уполномоченными органами, следовательно, использовать при оплате норматив (Nt) рассчитанный данными субъектами будет незаконно, при этом все требования, изложенные во встречном исковом заявлении ФИО1 к ТСЖ «№» основаны на осуществлении самостоятельного расчета норматива потребления (Nt) строительных нормах и правилах, таких как СНиП. Принимая в решении от ДД.ММ.ГГГГ расчеты платы за отопление с использованием норматива потребления, предложенного ответчиком-истцом, а так же ООО № «Новые технологии» как абсолютно правильные, мировой судья судебного участка № города окружного значения Когалыма - Югры идет в разрез Жилищному законодательству и вышеназванному Постановлению Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, нарушая ст. 195 ГПК РФ, провозглашающую законность принимаемого судьей решения.

Представитель истца-ответчика ТСЖ «Степной», ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явились, в суд предоставили заявления, в которых просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ 4260 в адрес ТСЖ «№» была направлена копия встречного искового заявления с приложенными документами (л.д.244), указанные документы были получены ТСЖ «№» согласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ (л.д.247), однако возражений по встречному иску в мировой суд не поступило.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям:

На основании ст. 30 п. 3 ЖК РФ «собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения».

Согласно со ст. 153 ЖК РФ «граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ «размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации».

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 51,41 кв.м., расположенной по адресу: м-н «№» . Согласно технического паспорта на -на «№» , данная квартира расположена на 9 этаже 9-ти этажного, кирпичного дома, год постройки 2005.

Согласно характеристике строительных конструкций кирпичного жилого -на «№» » в данном доме предусмотрена установка счетчиков учета холодной и горячей воды.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «№» и ТСЖ «№» был заключен договор №/ТО-05 на поставку тепловой энергии, согласно п. 2.1.1. которого, теплоснабжающая организация обязана отпускать тепловую энергию, а абонент вправе устанавливать приборы регулирования теплопотребления. Оплата услуг по теплоснабжению начисляется с 1 кв. м. отапливаемой площади жилых помещений в соответствии с п. 3.1.1. данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «№» и ФИО1 был заключен договор № на предоставление жилищно-коммунальных услуг, на основании заявления ФИО1 о вступлении в члены ТСЖ «№».

В судебном заседании установлено, что согласно расчету по оплате по лицевому счету № -на «№» за период с мая 2009 года по ноябрь 2010 года ФИО1 оплачено за жилищно-коммунальные услуги 35 044 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 23 указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307 «при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, оборудованном указанными приборами учета, определяется:

а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения,
газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3
приложения N 2 к настоящим Правилам;

б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения
N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год
корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3
пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам».

Согласно п. 7.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ N Вк-4936) допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт составляется в 2-х экземплярах один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации».

Согласно ст. 154 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в
себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,
содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в
многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)».

В судебном заседании установлено, а также подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ ООО № «Новые технологии» о технических решениях, принятых в проекте жилого -на «№» по энергосберегающей технологии и строительстве дома согласно проекта, в результате анализа строительства жилого дома в соответствии с проектной документацией для энергосберегающих домов, построенных после 2000 года, можно заключить следующее: жилой , как и все дома м-на «№», построен по энергосберегающей технологии с утеплением всех ограждающих конструкций, согласно с нормируемыми сопротивлениями теплопередачи (таб.4 СНиП 23-02-2003) и установкой приборов учета тепловой энергии, горячей и холодной воды, электроэнергии, с генераторами тепла в виде высокоэффективных автономных котельных на 2-3 дома с коэффициентом энергетической эффективности п = 0,9, о чем свидетельствует энергетический паспорт жилого . Данные энергетического паспорта в части потребления тепловой энергии за отопительный сезон совпадают с показаниями приборов учета тепловой энергии отопительных сезонов 2008-2011гг.; итак, за неполный отопительный сезон 2008г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по показаниям прибора расход тепловой энергии составляет 1414,9 ГДж (338Гкал); за отопительный сезон 2009-2010гг. показания прибора с начала отопительного сезона - 2,4ГДж, на конец отопительного сезона -2073,9ГДж. Расход тепловой энергии составил 2073,9 - 2,4 = 2071,51 Дж/4,19 = 495,571 кал. Расход тепловой энергии с 1м2 отапливаемой площади составляет 495,57Гкал/5485,8 = 0,09Гкал/м2. Стоимость 1м2 за отопительный сезон 2009-2010гг. при цене 875,88 руб. за 1Гкал равна 875,88 х 0,09 = 78,84руб. Руководство ТСЖ «Степной», используя тариф для муниципального жилья 14,89руб. с 1м, при круглогодичной плате начисляет 1м 14,89 х 12мес. = 178,68руб., что превышает 178,68/78,84 = 2,27раза. За отопительный сезон 2010-2011гг. показания прибора с начала отопительного сезона - 2073,9ГДж, на конец отопительного сезона 4227,1ГДж. Расход тепловой энергии составил 4227,1 - 2073,9 = 2153,2ГДж/4,19 = 513,9Гкал. Расход тепловой энергии с 1м2 отапливаемой площади составляет 513,9Гкал/5485,8 = 0,094Гкал/м. Стоимость 1м2 за отопительный сезон 2010-2011гг. при цене 875,88руб. за 1Гкал в 2010 году составила 875,88 х 0,094 = 82,33руб. Стоимость 1м за отопительный сезон 2010-2011 гг. при цене 1007,34 руб. за 1 Гкал в 2011 году составила 1007,34 х 0,094 = 94,7 руб. При круглогодичной оплате с 1м2 по 17,125руб. в 2011г., применяемые при начислении руководством ТСЖ, получаем 17,125руб. х 12мес. = 205,8 - с 1м2 за год. Переплата составляет 205,5/82,33 = 2,5раза. - за 2010год. Переплата составляет 205,5/94,7 = 2,2раза. - за 2011 год.

На основании чего следует, что расход тепловой энергии по годам практически одинаков по показаниям счетчиков. Таким образом, используя незаконно принятые расценки за 1м. отапливаемой площади, игнорируя приборы учета, руководство ТСЖ «№» берет с жителей жилого плату в несколько раз больше, нарушая права жильцов дома.

В судебном заседании также исследован расчет величин суммарной переплаты за жилищные услуги и коммунальные ресурсы, осуществляемые по единому платёжному документу, предоставляемому ТСЖ «№», согласно ЖК РФ. Установлено, что со стороны собственника . № м-на «№», ФИО1, за период с мая по декабрь месяцы 2008 года, составила 5228 руб. 12 коп., за период 2009 года, составила 2860 руб. 80 коп., за период 2010 года составила 392 руб. 41 коп., за период с января по февраль месяцы 2011 года, составила 349 руб. 19 коп. За весь период с мая 2008 года по февраль 2011 года, в результате оплаты по единому платёжному документу, собственником . № м-на «№», ФИО1 переплата составила: 5228,12 руб. + 2860,8 руб. + 392,41 руб. + 349,19 = 8830 руб. 52 коп.

Как следует из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг по -на «№» , плата за вывоз и захоронение ТБО и услуги домофона, взималась с собственника отдельно от платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, в результате чего переплата за период с мая 2008 года по февраль 2011 года составила 807 руб. 20 коп. Переплата за период с мая 2008 года по февраль 2011 года, собственником . № м-на «№», ФИО1 в результате оплаты в ТСЖ «№», за жилищные услуги и коммунальные ресурсы, по единому платёжному документу, предоставляемому правлением ТСЖ «№», составила денежную величину 9 637 руб. 72 коп.

В силу п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» «за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона».

Согласно ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствии с указанным Законом ответчиком –истцом ФИО1 правомерно заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 9 637 руб. 72 коп.

Доводы ТСЖ «№» о том, что они были вынуждены нести убытки для устранения образовавшейся по вине ФИО1 задолженности, суд считает не состоятельными, поскольку каких-либо обстоятельств, препятствующих ТСЖ «№» производить начисление за потребляемые коммунальные услуги по установленным в -н «№» приборам учета не установлено.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что ТСЖ «№» добровольно не было удовлетворено требование ФИО1, то с него правильно взыскано 9 637 руб.72 коп.

Поскольку мировым судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, к спорному правоотношению применена норма права, подлежащая применению, выводы мирового суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и основаны на доказательствах оцененных в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд считает жалобу представителя истца-ответчика оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Предусмотренных ст.362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № города окружного значения Когалыма -Югры от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу представитель истца-ответчика ТСЖ «№» ФИО4 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Т.В. Давлетова