Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации по доверенности гр.Н., и апелляционной жалобе гр.М. на решение Центрального районного суда от

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

гр.М.Д. обратилась в суд с иском к гр.М., в котором просила признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ; обязать УФРС по зарегистрировать за ней право собственности на указанное жилое помещение; признать гр.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; обязать УФМС по снять с регистрационного учета по месту регистрации: - гр.М.

В обоснование заявленных требований указывалось, что в январе 1997г. гр.М.Д. со своей семьей вселилась в комнату по , дом . между ТОО «СМУ-18» и гр.М.Д. был заключен договор на сдачу в аренду койка-места. В соответствии с договором было представлено 2 койко-места в общежитии «КОСМОС» по адресу: , ком.207. Совместно с нанимателем в общежитие въехали ее муж гр.М.Б. и дочери: гр.М.М., гр.М.Р., гр.М.К. В настоящее время спорной квартире проживают гр.М.Д., ее муж гр.М.Б., дочь гр.М.К. со своим несовершеннолетним ребенком. Дочь Рита и Маринэ вышли замуж и выехали из занимаемой комнаты с мужьями. Отсутствие регистрации по указному адресу исключает возможность получения необходимой документации для заключения договора социального найма. ТОО «СМУ-18» ликвидировано, документация не сохранилась, в связи с чем семье не представляется возможным реализовать свои права относительно заключения договора социального найма жилого помещения - комната 207 в доме по в . Общежитие «КОСМОС» в настоящее время относится к муниципальному жилищному фонду. гр.М.Д. фактически более 15 лет владела, пользовалась и несла бремя содержания комнаты дома по у. Пасечной . В 2005г. квитанции на оплату коммунальных услуг стали направляться на имя гр.М. Указанные сведения дают полагать о нахождении данного гражданина в спорной квартире. После подачи искового заявления в суд, в квартиру пытались попасть сотрудники БТИ, которые пояснили, что по поручению гр.М. оформляют инвентаризационные документы.

Впоследствии, на основании ст.39 ГПК РФ гр.М.Д., уточнила исковые требования к гр.М. и администрации , просила признать гр.М. неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, Краснодарский край, ; обязать УФМС по снять с регистрационного учета по месту регистрации по указанному выше адресу; признать гр.М.Д. приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, Краснодарский край, , и обязать Администрацию города заключить договор социального найма на указанное жилое помещение; обязать УФМС по поставить гр.М.Д. на регистрационный учет по месту проживания - Россия, Краснодарский край, .

Обжалуемым решением Центрального районного суда от исковые требования гр.М.Д. удовлетворены. Суд признал отказ администрации в заключении договора социального найма с гр.М.Д. незаконным, обязав администрацию заключить с гр.М.Д. договор социального найма на квартиру дома по в . гр.М. признан утратившим правом пользования жилым помещением – квартира дома 18 по в .

В апелляционной жалобе представитель администрации по доверенности гр.Н. ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда от по иску гр.М.Р. в части обязания администрации заключить с последней договор социального найма на жилое помещение, квартиру дома по . В остальной части решение суда оставить без изменения. Доводы жалобы мотивированы тем, решением суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Не согласившись с указанным решением суда гр.М. в суд подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Центрального районного суда от Исковое заявление гр.М.Д. к администрации об обязании заключить договор социального найма о признании гр.М. утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом были неверно и незаконно применены нормы материального права.

В судебное заседание истец не явилась, от ее представителя гр.Д. в суд поступило возражение относительно апелляционной жалобы гр.М., в которой просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчики по делу гр.М., представитель администрации , третьи лица – УФРС по , УФМС по не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалоб.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировано право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище.

Из материалов дела следует, что между ТОО «» и гр.М.Д. был заключен договор на сдачу в аренду к/места в общежитии «», принадлежащей ТОО , по условиям которого гр.М.Д. предоставляется 2 койко/место в общежитии «» по адресу: , ком. , для проживания.

Постановлением Главы Краснодарского края от «О переводе здания общежития по , дом в в разряд жилого дома для постоянного проживания» на основании обращения ТОО «» переведено здание общежития по в статус жилого дома для постоянного проживания.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от , актом приема-передачи от квартира в жилом доме по является муниципальной собственностью и включена в состав имущества муниципальной казны города-курорта Сочи.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находятся в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

На основании ч.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

При вынесении решении суд первой инстанции правомерно указал, что после передачи жилых домов в муниципальную собственность находящиеся в них жилые помещения вошли в муниципальный фонд. В силу ч.1 ст.672 ГК РФ, ст.ст.50, 51 ЖК РСФРС в муниципальном жилищном фонде жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма. Также, в соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ, вступившего в силу , жилые помещения муниципального жилого фонда предоставляются по договору социального найма. Статьи 50, 51 ЖК РСФСР, действовали на момент заключения соглашения между гр.М.Д. и ТОО «».

Таким образом, с учетом положений ст.ст.421, 672 ГК РФ, ст.ст. 47, 50, 51 ЖК РСФСР, заключение договоров социального найма и выдача ордеров гражданам, которым предоставлены жилые помещения, находящиеся в домах муниципального жилого фонда, не противоречили действовавшему на момент заключения Соглашения законодательству, как и с учетом указанных норм права не противоречит ныне действующему законодательству. Заключение с такими гражданами договоров социального найма жилых помещений, которые им были представлены в пользование, соответствуют назначению жилья входящего в муниципальный жилой фонд, определенному жилищным законодательством.

В феврале 2012г. гр.М.Д. обратилась в администрацию с заявлением по вопросу заключения договора социального найма квартиры по , дом , однако получила отказ, поскольку она не зарегистрирована в указанной квартире.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции РФ, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, являются обоснованными выводы суда первой инстанции, что заключенное между ТОО «СМУ-18» и гр.М.Д. соглашение в настоящее время носит правовые последствия договора социального найма. Отказа Департамента хозяйства администрации заключить договор социального найма с гр.М.Д. в виду отсутствия у нее регистрации по месту проживания, не является обоснованным, поскольку исключает право истицы на владение и пользование эти имуществом. Кроме того, в течение 15 лет она осуществляла обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного имущества.

Также из материалов дела следует, что согласно поквартирной карточке, выданной УК РЭО – 10, в квартире по , дом № со зарегистрирован гр.М., 1968 года рождения.

Между тем, как установлено судом и не отрицалось гр.М., в 1996г. он выехал из спорной квартиры в Республику Абхазия.

Кроме того, согласно акту об установлении факта проживания от , гр.М. не проживает по месту регистрации никогда не проживал, личных вещей не имеется. гр.М.Д. вселена в квартиру ТОО «СМУ-18» на законных основаниях со своей семьей, проживает в указанной квартире с января 1997г.

Ссылаясь на нормы ст.68, ч.4 ст.83 ЖК РФ суд первой инстанции обосновано установил, и не опровергалось сторонами, что гр.М. не оплачивал услуги жилого помещения, не производил ремонт и не проживал в нем с момента регистрации, что также подтверждено свидетельскими показаниями, представленными истцом квитанциями. Кроме того, администрация против снятия с регистрационного учета гр.М. не возражала.

Доводы жалобы администрации о том, что гр.М.Р. никогда не состояла и не состоит в трудовых отношениях с муниципальным образованием город-курорт Сочи, спорное жилое помещение всегда являлось муниципальной собственностью, а у ТОО «СМУ-18» находилось только на балансе, т.е. на момент вселения гр.М.Р. в квартиру ТОО «СМУ-18» не имело полномочий для такого предоставления, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда Краснодарского края от оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации по доверенности гр.Н. и апелляционную жалобу гр.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи