ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Красногорский городской суд Московской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красногорский городской суд Московской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ.
Красногорский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Мороз В.М.
При секретаре ФИО4
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
ЗАО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 163553,70 долларов США и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: .
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 по доверенности ФИО5 просит направить гражданское дело для рассмотрения в Хамовнический суд указывая на то, что между сторонами при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности. В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, споры по договору подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ФИО2.
Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя истца.
Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 в сумме 161500 долларов США по,9% годовых для покупки квартиры, расположенной по адресу: , со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6.1. кредитного договора, споры по договору подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ФИО2.
Местом нахождения истца ЗАО «ЮниКредит ФИО2» является , Пречистенская наб., .
Учитывая, что до принятия дела к производству Красногорского городского суда МО стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, определили ее по месту нахождения ФИО2 (истца), суд считает необходимым направить данное дело для рассмотрения по существу в Хамовнический суд .
При удовлетворении ходатайства ответчика суд учитывает, что требования об обращении взыскания на предмет залога, указанную выше квартиру, расположенную в , не носят виндикационного или негаторного характера, права на недвижимое имущество не оспариваются. В связи с чем, на данное требование не распространяется положение ст. 30 ГПК РФ (исключительная подсудность), залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, и спор о праве на недвижимое имущество, которое является предметом залога, между залогодателем и залогодержателем отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Передать гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Хамовнический суд (119121, , 7-й ).
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 10-ти суток.
Судья: