ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Ленинский районный суд г. Курска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ленинский районный суд г. Курска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
февраля 2012года
Судья Ленинского районного суда г. Курска Журавлева Л.К.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству гражданского дела по иску Урияевой (Гарбулиной) № к ЗАО «Банк Русский Стандарт», к ООО «Агентство по сбору долгов (ООО «АСД») о взыскании суммы, неосновательно полученной по кредитному договору и о взыскании денежной компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»,
У С Т А Н О В И Л А:
Определением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Урияевой ( Гарбулиной) № к ЗАО «Банк Русский Стандарт», к ООО «Агентство по сбору долгов (ООО «АСД») о взыскании денежной суммы, неосновательно полученной по кредитному договору и о взыскании денежной компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» направлено по подсудности в Ленинский районный суд . Неподсудность данного дела Промышленному районному суду мотивирована тем, что данное дело было принято к производству Промышленного районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку в заявлении на предоставление кредитной карты стороны изменили территориальную подсудность, установив, что споры, возникающие из кредитного договора, рассматриваются по месту нахождения банка или представительства банка. В определении суда указано, что так как оперативный офис «Курск №» филиала банка ЗАО «Банк Русский Стандарт» находится по адресу: , данная территория относится к юрисдикции не Промышленного, а Ленинского районного суда .
Однако, предъявленное к Урияевой С.В. требование о взыскании в ее пользу неосновательно полученной по недействительной сделке денежной суммы в размере 28000 рублей и денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, в соответствии со ст. 23 ГПК РФ относится к подсудности мировых судей. Так, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является требованием неимущественным,( о чем свидетельствует размер подлежащей уплате госпошлины по данному требованию -200 рублей, независимо от требуемой к возмещению суммы морального вреда), в связи с чем, указанная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей не включается в цену иска. Кроме того, предъявление требования о взыскании денежной компенсации морального вреда обосновано истцом ссылкой на нарушение ее имущественного права на свободный выбор услуг и на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», позволяющей требовать возмещения морального вреда в случае нарушения имущественных отношений гражданина.
Поскольку заявленные истцом требования носят исключительно имущественный характер и при этом цена иска составляет 28000 рублей, оснований считать данные требования, подсудными районному суду, не имелось.
При таких обстоятельствах, данное дело было направлено по подсудности в Ленинский районный суд с явным нарушением правил о подсудности.
Согласно ч.4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами РФ недопустимы.
Однако, ситуация, при которой направление дела по подсудности исключает неопределенность толкования правил о подсудности, а свидетельствует о явном нарушении этих правил, спором о подсудности не является и исключает возможность рассмотрения дела судом, к подсудности которого оно явно не относится. Так, в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты Российской Федерации не должны противоречить Конституции РФ.
Указанному принципу соответствует и разъяснение Верховного Суда РФ о том, что в случае направления дела по подсудности с явным нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению в суд, которому оно подсудно. При этом о направлении дела судом выносится определение (ответ Верховного суда РФ на вопрос № в обобщении по гражданским делам за 3 квартал 2002 год ).
Настоящее гражданское дело подсудно мировому судье СУ № ЦАО .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Направить гражданское дело по иску Урияевой (Гарбулиной) № к ЗАО «Банк Русский Стандарт», к ООО «Агентство по сбору долгов (ООО «АСД») о взыскании денежной суммы, неосновательно полученной по кредитному договору и о взыскании денежной компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» мировому судье СУ № ЦАО .
На данное определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья: