Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бурыгина Д. А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

Установил :

Бурыгин Д.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В обоснование своих требований заявитель указал, что им ДД.ММ.ГГГГ представлены на государственную регистрацию документы о переходе права собственности на земельный участок по адресу: , на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от - ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с К. ДД.ММ.ГГГГ им получено сообщение Управления Федеральной регистрационной об отказе в государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество от 01.011.2010 № по основаниям, указанным в абзацах 4 и 10 пункта 1 ст.20 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которым: акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Данный отказ заявитель считает незаконным по следующим основаниям. Указанные Управлением Росреестра по РО основания неприменимы, поскольку при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ им как добросовестным приобретателем, действующим разумно и осмотрительно истребовалась и была предоставлена выписка из ЕГРП в отношении данного объекта недвижимости, которой подтверждалось, что право собственности продавца К. зарегистрировано, и никаких ограничений (обременении), правопритязаний, заявленных в судебном порядке прав требования в отношении данного объекта не зарегистрировано. Нет их и в выписке от ДД.ММ.ГГГГ, т.е на дату вынесения отказа регистрирующим органом. Соответственно, никакой акт государственного органа или органа местного самоуправления о предоставлении прав на данное недвижимое имущество недействительным не признавался. Никаких противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами не имеется. Он как покупатель правомерно обратился за государственной регистрацией перехода права собственности, зарегистрированного за продавцом, по сделке, заключенной в соответствии с законодательством РФ. В справках МУПТИиОН также отсутствуют противоречия. Первоначально МУПТИиОН была ошибочно выдана справка о сносе жилого дома по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по РО была представлена соответствующая справка МУПТИиОН с уже правильным содержанием, т.е. о сносе жилого дома по адресу: .

Заявитель указывает, что он является добросовестным приобретателем в соответствии со ст.302 ГК РФ по заключенной в соответствии с законодательством РФ и исполненной сделке, действующим разумно и осмотрительно, и просит суд признать незаконным отказ УФРС по РО в государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать ответчика зарегистрировать за ним право собственности на Земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации жилого дома. Площадь: 189 кв.м., Кадастровый номер: №, расположенный по адресу: Россия, .

Представитель заявителя в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявление.

Представитель УФРС по РО в судебное заседание явилась, заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на то, что в данном случае имеет место спор о праве, подведомственный Кировскому районному суду.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. ( продавец) и Бурыгиным Д.А. ( покупатель) заключен договор купли –продажи земельного участка площадью 189 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, .

ДД.ММ.ГГГГ Бурыгиным Д.А. представлены в Управление Росреестра по РО заявление о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, и документы, подтверждающие совершение сделки. При проведении правовой экспертизы представленных документов в соответствии со ст. 13 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было установлено, что спорный земельный участок был предоставлен гр. К. в пожизненное наследуемое владение для эксплуатации жилого дома на основании постановления Главы Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными свидетельства о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем согласно постановлению Главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями в пожизненное наследуемое владение, на период до выдачи государственного акта» земельный участок, расположенный по адресу: гр. К., согласно прилагаемому списку граждан к указанному постановлению, в пожизненное наследуемое владение не предоставлялся.

Следовательно, необходимо проверить действительность свидетельства о праве собственности, владения бессрочного пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на имя К.

И в случае если этот документ является подложным, это означает отсутствие права у гр. К. на спорный земельный участок, которым он впоследствии распорядился.

Кроме того, в настоящее время в производстве Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону находится дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности гр. К. на земельный участок, расположенный по адресу: отсутствующим.

Согласно ст.245 ГК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

И при таких обстоятельствах суд считает, что имеет место спор о праве на земельный участок.

Спор о праве на земельный участок неподсуден Ленинскому районному суду, т.к. в силу ст. 30 ГПК споры о право на объекты недвижимого имущества рассматриваются по месту нахождения этого имущества. Спорный земельный участок находится в Кировском районе и дело подсудно этому суду. В качестве надлежащего ответчика по делу должен быть привлечен К.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 247 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Заявление Бурыгина Д. А. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд г.Ростова Н/Дону.

Судья