Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе администрации на определение Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

признать причину пропуска процессуального срока представителем администрации о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ неуважительной.

Представителю администрации по доверенности Рыкова Андрея Николаевича в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Кассационную жалобу на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в администрацию со всеми приложенными документами.

Ксерокопию кассационной жалобы со штампом входящей корреспонденции суда приобщить к материалам дела.

Заслушав доклад судьи областного суда Т.Игнатенкоой, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Световцову М.Д. отказано в иске к ОВД по , УВД по о признании незаконным бездействия, к о возложении обязанности по обеспечению жилой площадью, удовлетворены его требования к администрации , суд обязал администрацию предоставить в первоочередном порядке Световцову М.Д. отдельное жилое помещение на состав семьи четыре человека. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

На указанное судебное решение администрацией ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба, в которой одновременно был поставлен вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации отказано в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и принятии кассационной жалобы на упомянутое судебное постановление.

На это определение суда администрацией подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права, и восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы администрации , возражения Световцова М.Д. на частную жалобу администрации , выслушав объяснения представителя администрации по доверенности Рыкова А.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения Световцова М.Д., просившего в удовлетворении частной жалобы отказать, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Согласно статье 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда. На основании статьи 214 РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 338 ГПК РФ предусмотрено, что кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Процессуальное законодательство предусматривает механизм восстановления пропущенного по уважительной причине срока подачи кассационной жалобы (статья 112 ГПК Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела установлено, что в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимал участие представитель администрации по доверенности Рыков А.Н., судебное заседание по данному делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час., (л.д.38-39), о рассмотрении названного дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. ДД.ММ.ГГГГ был извещен и Рыков А.Н. (л.д.40), из содержания телефонограммы (л.д.94) усматривается, что представитель администрации Рыков А.Н. просил о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, указав о невозможности его явки в судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ суд разрешил дело по существу в отсутствие представителя администрации , мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129), в этот же день копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в Администрацию (л.д.130), согласно уведомления о вручении почтового отправления копия судебного решения администрацией получена ДД.ММ.ГГГГ секретарем Борисовой (л.д.137). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ копия судебного решения была получена в суде представителем администрации Рыковым А.Н. лично (справочный лист гражданского дела).

Кассационная жалоба администрации на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ датирована ДД.ММ.ГГГГ, поступила в суд первой инстанции также ДД.ММ.ГГГГ (л.д.139-141), т.е. по истечении установленного действующим ГПК РФ процессуального срока на кассационное обжалование судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ

В ходатайстве представителя администрации по доверенности Рыкова А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что процессуальный срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, так как представитель администрации в судебном процессе не участвовал, обжалуемое решение суда по делу №г. направлено в администрацию ДД.ММ.ГГГГ, а получено лишь ДД.ММ.ГГГГ По мнению представителя, администрация в соответствии со ст.112 ГПК РФ, п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № имеет право на восстановление пропущенного по независящим от нее причинам срока подачи кассационной жалобы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации по доверенности Рыков А.Н. в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Администрацией кассационный срок пропущен по уважительным причинам: представитель администрации в судебном заседании не участвовал, копия судебного решения в администрацию города направлена ДД.ММ.ГГГГ, а поступила в администрацию города ДД.ММ.ГГГГ, он (Рыков А.Н.) является представителем администрации по доверенности. Ввиду своей загруженности он не имел возможности своевременно представить в суд кассационную жалобу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в администрации города, 26, 27 и ДД.ММ.ГГГГ, 2,3 и ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в двух судебных заседаниях у исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № . При названных обстоятельствах, как утверждает представитель, он не имел возможности своевременно ознакомиться с материалами дела для подготовки кассационной жалобы. Процессуальный срок пропущен незначительно.

Вместе с тем, представитель администрации Рыков А.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отрицал того обстоятельства, что он не знакомился с материалами данного гражданского дела до подачи ДД.ММ.ГГГГ кассационной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161).

В такой ситуации, отказывая администрации в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для восстановления процессуального срока для обжалования названного решения суда.

Суд первой инстанции дал оценку установленным по данному делу обстоятельствам по правилам ст.67 ГПК РФ и обоснованно не признал уважительной указанную заявителем причину пропуска процессуального срока на кассационное обжалование судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела бесспорно установлен тот факт, что копия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ была получена лично представителем администрации Рыковым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о сущности принятого ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции решения по требованиям Световцова М.Д. представителю администрации было известно ДД.ММ.ГГГГ

А при таких обстоятельствах доводы представителя администрации Рыкова А.Н. о том, что он в силу своей загруженности в работе, вызванной, в том числе и предвыборной кампанией по выборам главы города, дежурствами в предвыборных мероприятиях, не имел возможности своевременно ознакомиться с материалами данного гражданского дела и подготовить кассационную жалобу, не могут служить основанием к отмене в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлению администрации пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, как и довод о том, что Рыков А.Н. постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен представителем администрации города на пикетировании с 16 по ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что администрация , как юридическое лицо, имела возможность осуществить свои процессуальные права путем представительства ее интересов и иным лицом, кроме Рыкова А.Н., приведенные представителем администрации обстоятельства не могут служить безусловным основанием к восстановлению пропущенного администрацией процессуального срока на кассационное обжалование судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ

Иных причин пропуска срока, которые суд мог бы признать уважительными и восстановить указанный срок, заявителем не представлено.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, которые в значительной мере лишали администрацию возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению мотивированной кассационной жалобы и обжалованию судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

При названных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства Администрации о восстановлении процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является правильным.

Не установив уважительных причин для пропуска срока на кассационное обжалование судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд правомерно отказал администрации в удовлетворении заявления о восстановлении указанного процессуального срока.

По утверждению представителя кассатора, коль скоро, о рассмотрении данного спора ДД.ММ.ГГГГ администрация не извещалась, а извещен был лишь ее представитель Рыков А.Н., то суд обязан был копию судебного решения выслать в адрес администрации , и получение ДД.ММ.ГГГГ копии судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ представителем администрации Рыковым А.Н. не может быть расценено, как надлежащее выполнение судом требований ст. 214 ГПК РФ.

При обстоятельствах, установленных судом по данному делу, нельзя согласиться с этим доводом представителя кассатора, как безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Несостоятельна, как на основание к отмене обжалуемого судебного постановления и восстановления кассационного срока на обжалование судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка представителя кассатора и на положения п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которому к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

В данном случае нельзя утверждать о том, что указанные кассатором обстоятельства, в силу которых по утверждению представителя кассатора, был пропущен процессуальный срок на обжалование судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, не зависели от воли главы администрации , исключали возможность своевременной подачи кассационной жалобы на указанное судебное решение, и времени, оставшегося до истечения установленного законом процессуального срока на кассационное обжалование судебного постановления, было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.

Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст.112 ГПК РФ, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок.

Исходя из смысла и содержания приведенных норм процессуального права, установленный законом кассационный срок может быть восстановлен в случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В данном случае надлежит иметь в виду наличие у юридического лица объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование судебного постановления.

Доводы частной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и им судом дана верная правовая оценка, с доводами частной жалобы о том, что судом допущены нарушения процессуального законодательства, влекущие отмену судебного постановления, согласиться нельзя. Не опровергают вывода суда первой инстанции и представленные представителем кассатора суду кассационной инстанции справка администрации от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в штатном расписании администрации нет должности секретаря, и секретарь по фамилии «Борисова» в администрации не работает, а также копия письма Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации о результатах проведенной служебной проверки.

С учетом указанных обстоятельств доводы частной жалобы не могут повлечь отмены в кассационном порядке обжалуемого определения суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.371-374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу администрации - без удовлетворения.

Председательствующий-подпись

Судьи-подписи

Копия верна: докладчик

секретарь