Определение № от 31.12.9999 Липецкого областного суда (Липецкая область)

                                                                                    Липецкий областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Липецкий областной суд — Судебные акты

ФИО6 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №а/2011 г.

Судья Попков С.А.

Докладчик ФИО2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам ФИО6 областного суда в составе:

председательствующего ФИО3

судей ФИО2 и ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Елецкого городского суда ФИО6 ,   которым постановлено:

направить гражданское дело № по иску ФИО1 к ФБУ ИК-3 УФСИН России по ФИО6  о взыскании материального и морального вреда мировому судье соответствующего судебного участка  ФИО6 .

Заслушав доклад судьи ФИО2,   судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный ФИО1 обратился в с иском к ФБУ ИК-3 УФСИН России по ФИО6  о взыскании материального ущерба в сумме 26 руб.15 коп. и компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное дело на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка .

В частной жалобе истец просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Районный суд, направляя дело по подсудности мировому судье, сослался на то, что имущественный спор заявлен на сумму менее 50000 руб., а моральный вред вытекает из имущественного спора, поэтому в силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дело неподсудно районному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует действующему гражданско-процессуальному законодательству.

Как следует из содержания искового заявления, адресованного в Елецкий городской суд ФИО6 , свои требования о взыскании имущественного ущерба, истец обосновывал тем, что он понес почтовые расходы на сумму 26 руб.15 коп. в связи с обжалованием решения Елецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое в дальнейшем было отменено и его заявление о признании незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания удовлетворено

Требования же о взыскании морального вреда, ФИО1 связывал с незаконными действиями ответчика.

Поскольку иск о компенсации морального вреда является самостоятельным иском, то, как требование неимущественного характера, подлежит рассмотрению в районном суде.

Кроме того, как уже было отмечено выше, предъявляя требования о взыскании имущественного вреда, ФИО1 указывал на то, что этот вред складывается из почтовых расходов, которые он понес в связи с обжалованием решений суда.

При таких обстоятельствах, суду необходимо было обсудить вопрос о возможности рассмотрения заявления ФИО1 в этой части с учетом положений главы 7 ГПК РФ, предусматривающей порядок возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, стороне, в пользу которой состоялось решение.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что определение о направлении дела по подсудности мировому судье надлежит отменить, направив дело в тот же районный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Елецкого городского суда ФИО6  от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на рассмотрение по существу в Елецкий городской суд ФИО6 .

Председательствующий

Судьи