Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО8 к Нижегородскому филиалу негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт» () об оспаривании действий должностных лиц, о восстановлении в правах, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ФИО8 обратился в суд с иском об оспаривании действий должностных лиц Нижегородского филиала негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт» (), о восстановлении в правах выпускника и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска ссылается на то, что он является выпускником Нижегородского филиала «Гуманитарный институт», где обучался согласно договора № *** от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ у него состоялась защита дипломной работы, которую он подготовил в соответствии с предложенным Гуманитарным институтом перечнем тем. ДД.ММ.ГГГГ он выбрал следующую тему для своего диплома: «Российско-японский спор о принадлежности Курильских островов», которая присутствовала в списке предложенных на дипломную защиту тем, о чем свидетельствует подписанное и.о. декана юридического факультета Л.А.И. задание на выпускную работу. Его научным руководителем была назначена О.Ю.М. В конце апреля его работа была допущена к защите и утверждена приказом деканата, при этом, ни на какое несоответствие со специализацией, выбранной им темы, указано не было. Выбрав тему, которая присутствовала в официальном перечне дипломных работ, он продолжал готовиться к защите.

ДД.ММ.ГГГГ за несколько дней до защиты диплома, научный руководитель сообщила ему о том, что тему необходимо заменить, однако он не имел возможности заменить работу в такие сжатые сроки. По словам научного руководителя, указание на несоответствие темы поступило ей из деканата. После чего по совету О.Ю.М. он изменил тему на «Гражданско-правовые основы регулирования Российско-японского спора о принадлежности Курильских островов».

По итогам дипломной защиты он получил оценку «неудовлетворительно», что было мотивировано членами аттестационной комиссии несоответствием темы диплома выбранной гражданско-правовой специализации.

Считает изложенные обстоятельства виной института в лице должностных лиц: исполняющего обязанности декана юридического факультета Л.А.И. и директора департамента правовых исследований П.А.В., которые заблаговременно не поставили его в известность о необходимости изменения дипломной работы, которая первоначально была утверждена и одобрена, а за три дня до начала защиты было указано на необходимость переделать работу. После защиты, на следующий день, он неоднократно обращался в деканат с просьбой назначить апелляцию и предоставить возможность подготовить новую работу в соответствии со ставшими ему известными требованиями об обязательном соответствии темы со специализацией. Со стороны деканата в апелляции было отказано.

Выражая несогласие с решением государственной аттестационной комиссии в лице председателя Д.А.А., где ему был задан только один вопрос о взаимосвязи дипломной работы с гражданским правом, истец обращался в Министерство образования *** области и к Руководителю Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. В полученных ответах было указано об отсутствии нарушений, и о том, что указания об изменениях в дипломной работе были даны в срок.

Истец ссылается также на то, что заявление об утверждении темы его дипломной работы от ДД.ММ.ГГГГ, задание на выпускную квалификационную работу от ДД.ММ.ГГГГ, где тема его работы действительно звучит как: «Гражданско-правовые основы регулирования Российско-японского спора о принадлежности Курильских островов», были написаны им задним числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе научного руководителя О.Ю.М., которой данное указание поступило от и.о. декана Л.А.И., чтобы тема не отличалась и соответствовала гражданско-правовой специализации. По указанию университета он изменил название темы, но не её содержание, так как специфику работы выбирал сознательно, из предложенного списка, однако времени переписать дипломную работу у него не было, так как узнал он об этом только за 6 дней до защиты.

Истец указывает, что в виду неправомерных действий должностных лиц Нижегородского филиала «Гуманитарный институт» относительно правильности темы, а также обязавших истца переписать заявление и другие документы задним числом, он был лишен возможности получить высшее образование и работать по специальности. ДД.ММ.ГГГГ по повестке *** РВК ушел служить в армию, что считает для себя существенной потерей времени в плане необходимости вновь добиваться восстановления в правах выпускника и назначения переаттестации после прохождения службы. Считает свои личные неимущественные права существенно нарушенными.

Ссылаясь на Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Закон РФ «Об образовании», а также основывая свои требования на нормах закона ст.ст.151, 1099-1101, 1064 ГК РФ, истец просит : обязать Нижегородский филиал негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт» () в лице его должностных лиц, восстановить его в правах выпускника, назначив переаттестацию по выбранной дипломной работе ;

провести переаттестацию в разумный срок, но во время прохождения службы, выделив на подготовку не менее двух недель;

компенсировать причиненный моральный вред, выраженный в упущенной выгоде и морально-нравственных переживаниях, в сумме *** рублей;

взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в сумме *** рублей ( л.д. 5- 8 ).

Представитель ответчика негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт» () по доверенности ФИО9 ( л.д. 44 ) иск не признал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО10 иск также не признал.

Решением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

В иске ФИО8 к Нижегородскому филиалу негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт» () об оспаривании действий должностных лиц, о восстановлении в правах, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Дополнительным решением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт» () взысканы судебные расходы на проезд и проживание представителя ответчика в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить и удовлетворить его исковые требования, указывая, что суд недостаточно полно исследовал обстоятельства дела, материалам дела не дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения и дополнительного решения суда.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании»

Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом.

Право на образование является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации.

Согласно ст.7 ч.1 ФЗ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» лицам, завершившим обучение по образовательным программам высшего профессионального образования и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы о соответствующем уровне образования.

Из содержания вышеуказанной нормы закона следует, что для получения документов о высшем профессиональном образовании необходимо, во-первых, завершить обучение по образовательным программам высшего профессионального образования, во-вторых, пройти итоговую аттестацию. Завершение обучения по образовательной программе означает изучение и сдачу на положительную оценку всех предметов, предусмотренных программой, а также выполнение других заданий.

Положение об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений РФ утверждено Приказом Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» студентом высшего учебного заведения является лицо, в установленном порядке зачисленное в высшее учебное заведение для обучения.

Согласно п.1 Положения об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденной Приказом Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №, целью итоговой государственной аттестации является установление уровня подготовки выпускника высшего учебного заведения к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования ( л.д. 48 -51).

К видам итоговых аттестационных испытаний итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений относятся : защита выпускной квалификационной работы; государственный экзамен. ( п.4 Положения).

Темы выпускных квалификационных работ определяются высшим учебным заведением. Студенту может предоставляться право выбора темы выпускной квалификационной работы в порядке, установленном высшим учебным заведением, вплоть до предложения своей тематики с необходимым обоснованием целесообразности её разработки. Для подготовки выпускной квалификационной работы студенту назначается руководитель. ( п.6 Положения).

Государственную аттестационную комиссию возглавляет председатель, который организует и контролирует деятельность всех экзаменационных комиссий, обеспечивает единство требований, предъявляемых к выпускникам. Председателем государственной аттестационной комиссии утверждается, как правило, лицо, не работающее в данном высшем учебном заведении, из числа докторов наук, профессоров соответствующего профиля. Председатель государственной аттестационной комиссии утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится высшее учебное заведение.

Защита выпускной квалификационной работы проводится на открытом заседании экзаменационной комиссии с участием не менее двух третей её состава. Результаты любого из видов аттестационных испытаний, включенных в итоговую государственную аттестацию, определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно» и объявляются в тот же день после оформления в установленном порядке протоколов заседаний экзаменационных комиссий. ( п.15 Положения).

Решение о присвоении выпускнику квалификации по направлению подготовки (специальности) и выдаче диплома о высшем профессиональном образовании государственного образца принимает государственная аттестационная комиссия по положительным результатам итоговой государственной аттестации, оформленным протоколами экзаменационных комиссий ( п.16 Положения).

Лицам, завершившим освоение основной образовательной программы и не подтвердившим соответствие подготовки требованиям государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования при прохождении одного или нескольких итоговых аттестационных испытаний, при восстановлении в вузе назначаются повторные итоговые аттестационные испытания в порядке, определяемом высшим учебным заведением. ( п.17 Положения).

В соответствии с процедурой защиты выпускных квалификационных работ в Гуманитарном институте (), утвержденной Президентом Гуманитарного института (), защита выпускной квалификационной работы является одним из обязательных видов итоговых аттестационных испытаний выпускника, завершающим этапом учебного процесса. К защите выпускной квалификационной работы допускается лицо, успешно завершившее в полном объеме освоение основной образовательной программы, прошедшее все остальные виды итоговых испытаний, предзащиту ( л.д. 53 ).

Апелляция на решение комиссии рассматривается в течение двух дней, но не позднее проведения итогового заседания государственной (итоговой) аттестационной комиссии, ректором или президентом института на основании письменного заявления студента, поданного только в день заседания комиссии. ( п.8, л.д. 53 об.).

Согласно п. п. 7.2.1, 7.2.2 "Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования" итоговая государственная аттестация юриста включает выпускную квалификационную работу и не менее двух государственных экзаменов, позволяющих выявить теоретическую подготовку к решению профессиональных задач.

Требования к выпускной квалификационной работе юриста: выпускная квалификационная работа юриста представляет собой теоретическое или экспериментальное исследование одной из актуальных тем в области юриспруденции, в которой выпускник демонстрирует уровень овладения необходимыми теоретическими знаниями и практическими умениями и навыками, позволяющими ему самостоятельно решать профессиональные задачи.

Выпускная квалификационная работа юриста показывает уровень освоения выпускником методов научного анализа сложных социальных явлений, умение делать теоретические обобщения и практические выводы, обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования общественных отношений в изучаемой области.

Выпускная квалификационная работа юриста должна: носить творческий характер с использованием актуальных статистических данных и действующих нормативных правовых актов; отвечать требованиям логичного и четкого изложения материала, доказательности и достоверности фактов; отражать умения студента пользоваться рациональными приемами поиска, отбора, обработки и систематизации информации, способности работать с нормативно-правовыми актами ( л.д. 60, 79 ).

Согласно п.1.3 квалификационная характеристика выпускника "Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования" деятельность юриста направлена на реализацию правовых норм и обеспечение правопорядка в различных сферах жизни общества; юрист должен понимать сущность и социальную значимость своей профессии, четко представлять сущность, характер и взаимодействие правовых явлений, знать основные проблемы дисциплин, определяющих конкретную область его деятельности, видеть их взаимосвязь в целостной системе знаний и значение для реализации права в профессиональной деятельности (л.д. 61).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Нижегородским филиалом негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Гуманитарный институт» () и законным представителем ФИО8 - ФИО7, был заключен договор № *** на оказание платных образовательных услу заключенного договора на оказание платных образовательных услуг явилось предоставление Институтом образовательной услуги – обучение в пределах государственных образовательных стандартов по специальности, т.е. Институт обязался обеспечить подготовку обучаемого в соответствии с государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования, а Студент обязуется овладевать знаниями в соответствии с учебными планами, программами Института и оплачивать образовательные услуги в порядке и сроки, обусловленные настоящим договором. Окончательный выбор специальности осуществляется Студентом на третьем курсе по согласованию с институтом ( п.1, 2.2.1, 2.1.2 договора ). ( л.д. 35 ).

На основании данного договора ФИО8 был зачислен в студенты на очное отделение юридического факультета (п.2.1.1. договора). Срок обучения установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Положением о специализациях студентов юридического факультета Гуманитарного института ( ), утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Президентом Гуманитарного института ( ) А.Н.В., установлен порядок распределения студентов юридических факультетов Гуманитарного института ( ). В Гуманитарном институте ( ) и его филиалах по специальности «юриспруденция» студенты проходят подготовку по двум специальностям : гражданско-правовой, уголовно-правовой. ( п.2 Положения). ( л.д. 114 – 115 ).

В соответствии с выбранной специализацией ( гражданско-правовой или уголовно-правовой) студенты юридического факультета изучают дисциплины специализации, сдают государственный экзамен соответственно по дисциплинам «гражданское право» или «уголовное право», утверждают тему выпускной квалификационной работы с учетом выбранной специализации ( гражданско-правовой или уголовно-правовой) с последующей защитой в рамках итоговой государственной аттестации. ( п.6 Положения ) ( л.д. 54 об., 114-115).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Гуманитарного института ( ) сформированы учебные группы студентов 3 курса очной формы обучения юридического факультета, в связи с распределением по специализациям, согласно списку : ФИО8 зачислен в учебную группу специализация: «Гражданско-правовая» ( л.д. 113, 112 ).

ДД.ММ.ГГГГ от студента 5 курса ФИО8 на имя декана юридического факультета поступило заявление на утверждение темы выпускной квалификационной работы: «Гражданско-правовые основы регулирования Российско-японского спора о принадлежности Курильских островов» и утвердить научным руководителем к.ю.н. О.Ю.М. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ деканом юридического факультета утверждено задание на выпускную квалификационную работу студенту ФИО8, тема выпускной работы указана «Гражданско-правовые основы регулирования Российско-японского спора о принадлежности Курильских островов» (л.д. 16).

Данные заявление и задание подписаны ФИО8 ( л.д. 15 – 16 ), что свидетельствует о том, что ФИО8 выразил согласие со всем изложенным в них содержанием, в том числе и с выбранной темой «Гражданско-правовые основы регулирования Российско-японского спора о принадлежности Курильских островов».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Нижегородского филиала Гуманитарного института () утверждены темы выпускных квалификационных работ студентов выпускного курса юридического факультета. ( л.д. 18- 22 ). Тема выпускной квалификационной работы студента ФИО8 была определена как: «Гражданско-правовые основы регулирования Российско-японского спора о принадлежности Курильских островов», Для подготовки работы ФИО8 назначен научный руководитель к.ю.н О.Ю.М. ( л.д. 18, 21 – 22 ).

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении предварительной защиты выпускная квалификационная работа студента ФИО8 была допущена до защиты но с условиями её доработки. ( л.д. 137-139 ). При этом исполняющим обязанности декана юридического факультета Л.А.И. и директором департамента правовых исследований ФИО11 было указано на несоответствие содержания и в целом темы указанной работы выбранной специализации.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась защита выпускных квалификационных работ. Председателем экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ являлся д.ю.н. профессор Д.А.А.

Согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания экзаменационной комиссии по защите выпускных квалификационных работ члены экзаменационной комиссии слушали выступление студента ФИО8 по защите выпускной квалификационной работы по теме: «Гражданско-правовые основы регулирования Российско-японского спора о принадлежности Курильских островов». ( л.д. 140 – 141 ). В протоколе указано, что при защите работы студент ФИО8 показал незнание темы. Не ориентировался в вопросах, заданных членами комиссии. На заданные вопросы по самой теме ( « К каким видам гражданско-правового характера Вы пришли в ходе работы над дипломным проектом ?», а также по общим вопросам по отрасли гражданского права ( « В чем суть гражданско-правовых основ?», «Что является предметом гражданского права ?» ), ответов не последовало ( л.д. 141). С учетом изложенного, члены комиссии в графе особое мнение указали: «Слабое научное руководство. Над данной работой неудовлетворительное выступление студента, отсутствие ориентации не только по содержанию работы, но и по гражданскому праву. ( л.д. 141, 84).

Таким образом, при защите выпускной квалификационной работы студентом ФИО8 была получена оценка «неудовлетворительно», на поставленные вопросы членов комиссии ответов не последовало. В протоколе указаны причины выставления неудовлетворительной оценки.

После оглашения результатов защиты дипломных работ, было объявлено о том, что в случае несогласия с выставленной оценкой, студент вправе подать апелляцию. Однако ФИО8 не выразил несогласие с выставленной оценкой, не оспорил её, и не обратился с письменным заявлением в порядке апелляции на решение комиссии.

Указанные обстоятельства также подтверждаются пояснениями свидетелей О.Ю. М., Х.А.В., К.Е.Э., Д.А.А. и П.А.В.

При наличии таких обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что каких-либо нарушений закона и действующих локальных нормативных актов должностными лицами Нижегородского филиала негосударственного некоммерческого образовательного учреждения высшего профессионального образования «гуманитарный институт» () при организации и проведении защиты выпускной квалификационной работы студента ФИО8 не было допущено. Гуманитарным институтом () все действия произведены в полном соответствии с Положением об итоговой государственной аттестации выпускников высших учебных заведений Российской Федерации, утвержденной Приказом Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении защиты выпускной квалификационной работы членами экзаменационной комиссии было выявлено ряд недостатков дипломной работы, несоответствие темы работы её содержанию, незнание студентом гражданско-правовых вопросов по теме и по её содержанию. В данном случае ФИО8 не лишен возможности в установленном порядке обратиться с заявлением о переаттестации по выпускной квалификационной работе.

Следовательно, суд обоснованно в соответствии с действующим законодательством отказал истцу в удовлетворении исковых требований об оспаривании действий должностных лиц и о восстановлении в правах, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов, так как эти материальные требования могут быть удовлетворены лишь при удовлетворении двух первых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как судом тщательно проверены действительные обстоятельства дела, а материалам дела дана надлежащая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: