Гражданский кодекс часть 1

Зубарев А.А. обратился к мировому судье судебного участка г. Оби НСО с иском к ОАО «Сибирьтелеком» о взыскании незаконно удержанной суммы - 434 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., указав, что на основании договора Номер обезличен от Дата обезличена.06.2002г. он является абонентом ОАО «Сибирьтелеком», регулярно оплачивает услуги телефонной связи по тарифам ОАО «Сибирьтелеком» и ОАО «Ростелеком». С декабря 2009г. ОАО «Сибирьтелеком» перестало предоставлять расшифровки. При оплате Дата обезличена.01.2010г. выяснил, что за переговоры с июня по декабрь 2009г. произвели перерасчет и он оплатил 434 руб. 30 коп., в связи с повышением тарифов ОАО «Ростелеком». О повышении тарифов ответчик его не известил. Устно ему объяснили, что произошел технический сбой по вине ОАО «Сибирьтелеком». Считает, что перерасчет произведен незаконно.

Решением мирового судьи судебного участка г. Оби Новосибирской области от Дата обезличена.04.2010г. исковые требования Зубарева А.А. оставлены без удовлетворения. Суд в решении указал, что истцу услуги по международной связи оказывались оператором связи ОАО «Ростелеком», фиксация международных соединений и прием платежей осуществлялись ОАО «Сибирьтелеком». Согласно опубликованной в Российской газете от 21.12.2005г. публичной оферте ОАО «Ростелеком», после 01.01.2006г. физическое лицо, являющееся абонентом местного оператора связи (договор Зубарева с ОАО «Сибирьтелеком» заключен Дата обезличена.06.2002г.) считается заключившим договор с ОАО «Ростелеком» на оказание услуг международной связи и принявшим все условия публичной оферты в случае совершения абонентом определенных фактических последовательных действий, как то набор «8» с пользовательского оборудования. Между Зубаревым и ОАО «Ростелеком» письменный договор не заключался, однако Зубарев в спорный период заключал срочные договоры с ОАО «Ростелеком» путем совершения вызовов в г. Петропавловск (Казахстан). Информационное сообщение об изменении тарифов на услуги международной связи с 01.06.2009г. было опубликовано в газете «Известия» от 20.05.2009г. В соответствии с указанными изменениями с 01.06.2009г. отменены льготные тарифы и стоимость 1 минуты соединения в направлении «Казахстан» для абонентов, не сделавших предварительный выбор оператора дальней связи в пользу ОАО «Ростелеком», стало составлять 12,90 руб. вместо ранее действовавших 8,60 руб. Учитывая, что истцом не был осуществлен предварительный выбор оператора дальней связи, вызовы им осуществлялись после 01.06.2009г., то с 01.06.2009г. стоимость 1 минуты соединения в направлении «Казахстан» для истца составляет 12,90 руб. Согласно п. 101 Правил оплата телефонного соединения производится по тарифу, действующему на момент начала соединения. Следовательно, перерасчет начисленной за указанный период и дополнительное удержание денежных средств с истца является необоснованным.

Истцом на указанное решение принесена апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, удовлетворить его исковые требования.

В судебном заседании истец апелляционную жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, а также пояснил, что договор с ОАО «Сибирьтелеком» не расторгал, договор с ОАО «Ростелеком» не заключал. Оплату производит в ОАО «Сибирьтелеком», в представленных ему расчетных листах указано, что получателем является ОАО «Сибирьтелеком». Тарифы были изменены с 01.06.2009г., перерасчет произвели в январе 2010г. незаконно.

Представитель ответчика ОАО «Сибирьтелеком» Корпусенко Р.А., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения, поскольку ОАО «Сибирьтелеком» не является надлежащим ответчиком. ОАО «Ростелеком» осуществляет предоставление абонентам услуг международной связи, ОАО «Сибирьтелеком» является агентом ОАО Ростелеком. Действительно, своевременно истцу не начислялась оплата по новым тарифам в связи с техническим сбоем. Расчет произведен правильно.

Представитель третьего лица ОАО «Ростелеком» Илюхин А.Ю., действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение мирового судьи без изменения, поскольку ОАО «Ростелеком» услуга была оказана, претензий по оказанию услуги нет, оплата истцом произведена по установленным тарифам.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе Зубареву А.А. в удовлетворении апелляционной жалобы на решение мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основанием к изменению решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик заключили договор Дата обезличена.06.2002г., согласно которому ОАО «Сибирьтелеком» обязалось предоставить истцу следующие услуги телефонной связи: автоматическое местное соединение, междугородное соединение, международное соединение, что подтверждается представленным договором.

ОАО «Ростелеком» 21.12.2005г. в Российской газете опубликована публичная оферта о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, согласно которой после 01.01.2006г. физическое лицо, являющееся абонентом местного оператора связи, считается заключившим договор с ОАО «Ростелеком» на оказание услуг международной связи и принявшим все условия публичной оферты в случае совершения абонентом определенных фактических последовательных действий, как то набор «8» с пользовательского оборудования, набор кода выбора сети телефонной связи ОАО «Ростелеком» при международной соединении («10»), набор кода зоны нумерации вызываемого абонента, набор абонентского номера вызываемого абонента.

Статья 426 ГК РФ определяет, что публичным договором является договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Зубарев А.А., являясь, согласно договору от Дата обезличена.06.2002г., абонентом ОАО «Сибирьтелеком», пользовался услугами телефонной связи, предоставляемыми ОАО «Ростелеком» после 01.06.2009г., что следует из счетов л.д.5-9). Из детализаций МТР следует, что Зубарев осуществлял телефонные звонки в Казахстан в соответствии с п. 3 публичной оферты, путем совершения определенных фактических последовательных действий - набор определенных цифр. Таким образом, в соответствии со ст. 438 п. 3 ГК РФ Зубаревым были совершены действия, свидетельствующие о заключении им срочных договоров на оказание услуг международной связи именно с ОАО «Ростелеком». Вышеуказанный пункт публичной оферты не противоречит п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ 18.05.2005г. № 310, согласно которому договор может заключаться путем осуществления конклюдентных действий, и будет считаться заключенным с момента осуществления абонентом вызова.

Пункт 59 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, п. 4.1.2. публичной оферты устанавливают, что оператор, в данном случае - ОАО «Ростелеком», обязан через СМИ уведомлять пользователя об изменении условий обслуживания, методов оплаты услуг связи, уведомление пользователя об изменении тарифов на услуги связи обеспечивает местный оператор, в соответствии содействующим законодательством не менее, чем за 10 дней до даты введения новых тарифов. Уведомление об изменении тарифов опубликованы ОАО «Ростелеком» в установленном порядке и в установленный срок, что подтверждается представленной газетой «Известия».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор на оказание услуг международной связи заключен между Зубаревым А.А. и ОАО «Ростелеком», то есть ОАО «Сибирьтелеком» не является стороной в договоре по оказанию услуг международной телефонной связи, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что не желает привлекать в качестве надлежащего ответчика ОАО Ростелеком, судом разъяснены последствия отказа истца от привлечения надлежащего ответчика.

Доводы Зубарева о том, что об изменении тарифов и о публичной оферте ему не известно, так как кон не читает газет, в предоставленных счетах указано, что получателем средств является ОАО «Сибирьтелеком», суд признает необоснованными, поскольку опубликование оферты произведено в соответствии с действующим законодательством, последующее опубликование сведений об изменении тарифов произведено в соответствии с условиями договора, в представленных счетах четко указано, что именно ОАО «Ростелеком» является поставщиком услуги по международной телефонной связи. Доводы истца о том, что ОАО «Сибирьтелеком» не предоставляло счета, не уведомило его об изменении тарифов, не являются основанием к удовлетворению иска Зубарева А.А., поскольку им заключались срочные договоры на оказание услуг международной телефонной связи с ОАО «Ростелеком», доказательств наличия договорных отношений с ОАО «Сибирьтелеком» на оказание услуг международной телефонной связи истцом не представлено. При этом суд учитывает, что 28.12.2005г. между ОАО «Сибирьтелеком» и ОАО «Ростелеком» заключен договор о межсетевом взаимодействии, которым предусмотрена обязанность оператора (ОАО «Сибирьтелеком») уведомлять пользователей об изменении тарифов на услуги международной связи в соответствии с действующим законодательством и внутренним порядком уведомления, принятым у оператора (п. 6.3). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1). ОАО Ростелеком уведомило ОАО Сибирьтелеком об изменении тарифов в письменной форме, что предусмотрено договором, а также уведомило посредством СМИ потребителей об изменении тарифов с 01.06.2009г. Факсимильное уведомление об изменении тарифов направлено ОАО Ростелеком ОАО Сибирьтелеком в соответствии с законом (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Доводы истца о том, что ему незаконно начислены денежные средства, суд также признает необоснованными, поскольку в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи (п. 101), оплата телефонного соединения производится по тарифу, существующему на момент начала соединения. Как следует из представленных счетов, на момент телефонных соединений существовали тарифы, опубликованные ОАО «Ростелеком» в установленном порядке. Данные изменения тарифов утверждены приказом ОАО «Ростелеком» № 197 от 31.03.2009г., согласно которому отменены льготные тарифы и стоимость 1 минуты связи в направлении «Казахстан» составляет 12,90 руб., вместо ранее действовавших 8,60 руб. При этом суд учитывает, что истцом не был сделан предварительный выбор ОАО Ростелеком (соответствующее заявление в ОАО «Ростелеком» им не направлялось), как оператора международной телефонной связи.

Истцу услуга была предоставлена по его указанию, использована им, оплата им произведена в соответствии с тарифами, имевшими место на момент начала телефонного соединения, что не противоречит положениям ст. 781, ст. 779 ГК РФ, устанавливающих обязанность заказчика оплатить предоставленные услуги.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ОАО «Сибирьтелеком» его прав, как потребителя, истцом не доказан факт заключения с ОАО Сибирьтелеком договора на оказание услуг международной телефонной связи, его исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Нарушений норм процессуального права нет, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка г. Оби Новосибирской области от Дата обезличена.04.2010г. по иску Зубарева А.А. к ОАО «Сибирьтелеком» о взыскании денежной суммы 434 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубарева А.А. на данное решение - без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья М.Н.Дёмина