Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд в составе председательствующего судьи Карпинской А.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя прокуратуры ФИО3, представителя ответчика ИП ФИО1 – Махнёва О.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску прокурора , действующего в интересах неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по осуществлению продажи печатного издания «Ещё» незаконной, о запрете указной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой произведена проверка по вопросу организации деятельности в магазине здоровья «Казанова 69», расположенного по адресу: вблизи МДОУ – детский сад №28. В ходе проверки установлено, что ответчик ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по торговле товарами для здоровья и сексуальной культуры. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в магазине «Казанова 69», расположенным по вышеуказанному адресу, осуществляется продажа печатных изданий «Ещё», выпуск №. Журнал зарегистрирован в установленном законом порядке, специализируется на распространении материалов эротического характера. Деятельность ИП ФИО1 по осуществлению розничной продажи печатного издания «Ещё» является незаконной, поскольку магазин располагается в непосредственной близости с муниципальным дошкольным образовательным учреждением – детский сад «Теремок» на расстоянии 100 м, а также ФГУП ВПО «Уральский технический институт связи и информатики Сибирского государственного университета телекоммуникации и информатики» на расстоянии 47, 5 м, чем грубо нарушаются требования ст. 37 п.3 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», а также пункта 1 Постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении помещений для розничной продажи продукции средств массовой информации, специализирующихся на сообщениях и материалах эротического характера, на территории муниципального образования «город Екатеринбург», согласно которому допускается только в запечатанных прозрачных в специально предназначенных для этого помещениях, расположенных не ближе чем 300 метров до образовательных, медицинских, физкультурно-оздоровительных, спортивных организаций и организаций культуры. Продажа печатного издания «Ещё» содержит информацию эротического характера, наносящую вред здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию интересов к сексу. В этой связи прокурор просил признать незаконной деятельность ИП ФИО1 по продаже печатного издания «Ещё» в магазине «Казанова 69», расположенном по адресу: ; запретить ответчику осуществлять деятельность по продаже печатных изданий «Ещё» в магазине «Казанова 69», расположенном по указанному адресу.

В ходе предварительного судебного заседания прокуратура в лице его представителя ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом прокурора от иска поскольку требования прокурора удовлетворены ответчиком ФИО1, прекращена продажа средств массовой информации по продаже печатного издания «Ещё» в магазине «Казанова 69», расположенном по адресу: .

Представитель ответчика ИП ФИО1 – №. в судебном заседании просил суд принять отказ прокурора от требований, поскольку исковые требования исполнены ответчиком добровольно.

Заслушав ходатайство представителя прокуратуры о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 45 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ст. 35, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.39 ч.ч.1, 2, ст. 173 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом проанализирован отказ прокурора , действующего в интересах неопределённого круга лиц, от исковых требований в виду добровольного удовлетворения требований прокурора ответчиком ФИО1, такой отказ не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в чьих интересах действует прокурор, а также третьих лиц, поэтому препятствий для принятия отказа от иска прокурора у суда не имеется.

Последствия ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом подробно разъяснены представителю прокуратуры .

Согласно ст.220 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст.39 ч.1, ч.2, 173 ч.1, 221, 224, 220 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора , действующего в интересах неопределённого круга лиц, от требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по осуществлению продажи печатного издания «Ещё» незаконной, о запрете указной деятельности.

Производство по гражданскому делу № по иску прокурора , действующего в интересах неопределённого круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по осуществлению продажи печатного издания «Ещё» незаконной, о запрете указной деятельности - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по тому же предмету и тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд .

Председательствующий: Карпинская А.А.