Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сахабутдиновой Васимы Гилязитдиновны на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска от *** года по иску Сахабутдиновой Васимы Гилязитдиновны к Некоммерческой организации « Октябрьская коллегия адвокатов», Чачиной Гульнаре Гадиевне о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Сахабутдинова Васима Гилязитдиновна ( далее по тексту- истец) обратилась в суд с иском к НО «Октябрьская коллегия адвокатов» ( далее по тексту- коллегия адвокатов), адвокату Чачиной Г.Г. ( далее по тексту- ответчик ) о взыскании убытков в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг. Свои требования мотивировала следующим.

*** года она заключила соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом НО « Октябрьская коллегия адвокатов» Чачиной Г.Г., имеющей регистрационный *** в реестре адвокатов Удмуртской Республики, в соответствии с которым адвокат Чачина Г.Г. приняла на себя поручение об оказании юридической помощи ФИО1, брату истца, в качестве представителя по делу о нанесении телесных повреждений, обжаловании действий сотрудников *** ОВД Второго УВД МВД в спецпрокуратуру по особо режимным объектам.

Во исполнение соглашения истец передала ответчику 7 000 рублей, однако адвокат выдала квитанцию только *** года на сумму 5 000 рублей.

Истец считает, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по заключенному соглашению, в том числе не заявляла ходатайства о сохранении видеозаписи камер наружного наблюдения, о сохранении вещественных доказательств, проведении медицинского освидетельствования потерпевшего, истребовании амбулаторной медицинской карты. Не опрашивала свидетелей, отговаривала свидетелей от дачи показания против сотрудников милиции, пыталась спровоцировать на подкуп свидетеля.

Поскольку ответчик Чачина Г. Г. оказывала услуги ненадлежащим образом, и последняя состоит в коллегии адвокатов, просила взыскать с ответчиков убытки в размере 7 000 рублей, солидарно.

В ходе судебного заседания у мирового судьи, истец свои исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснила, что адвокат Чачина Г. Г. приняла на себя обязательство по оказанию правовой помощи ее брату. В ходе исполнения соглашения адвокат ненадлежащим образом исполняла принятое поручение, истец неоднократно указывала на необходимость совершения адвокатом процессуальных и фактических действий, однако адвокатом не только не выполнялись никакие действия, но и фактически осуществлялись действия, направленные во вред потерпевшему.

Кроме того, адвокат не консультировала и не разъясняла истцу, что она может самостоятельно заявлять ходатайства от имени потерпевшего, что привело к невозможности получения доказательств по факту причинения телесных повреждений ее брату. Также пояснила, что адвокат Чачина Г. Г. встречалась со свидетелями, отговаривала их от дачи показаний, предлагала им свои услуги, хотя их интересы находились в противоречии с интересами представляемого ею потерпевшего. Также пояснила, что в подготовленных ею жалобах в прокуратуру Удмуртской Республики, не указано на ряд существенных моментов, которые имели важнейшее значение при рассмотрении жалоб. В связи с непрофессиональным исполнением обязанностей адвоката, истец просит взыскать с ответчиков уплаченные во исполнение соглашения 7 000 рублей.

Ответчик Чачина Г. Г. в судебное заседание к мировому судье не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика НО «Октябрьская коллегия адвокатов» - Красильников А. Н., являющийся председателем Президиума коллегии адвокатов, действующий в соответствии с Уставом, в ходе судебного заседания у мирового судьи, исковые требования не признал, суду пояснил, что в соответствии с п. 1.9. Устава, коллегия не отвечает по обязательствам своих членов. Члены коллегии не отвечают по обязательствам коллегии. В связи с чем требования истца к ответчику НО «Октябрьская коллегия адвокатов» не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика Чачиной Г.Г.- Красильников А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что адвокат НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Чачина Г. Г. заключила соглашение с истцом об оказании юридической помощи ФИО1. При этом, сторонами был определен объем предоставляемой юридической помощи, а именно участие в качестве представителя по делу и обжалование действий сотрудников *** ОВД Второго УВД МВД в спецпрокуратуру по особо режимным объектам. В ходе исполнения соглашения юридическая помощь была оказана в полном объеме, а именно адвокат Чачина Г. Г. осуществляла консультирование, присутствовала при опросе ФИО1 и подготовила две жалобы в прокуратуру Удмуртской Республики, которые были направлены от имени ФИО1. В связи с изложенным, юридическая помощь была оказана в полном объеме и действие соглашения прекращено в связи с полным исполнением обязательств адвокатом.

Мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г.Ижевска *** года вынесено решение, в соответствии с которым иск Сахабутдиновой Васимы Гилязитдиновны к Некоммерческой организации « Октябрьская коллегия адвокатов», Чачиной Гульнаре Гадиевне о взыскании убытков, оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сахабутдинова В.Г. просит решение мирового судьи отменить, ввиду неверного толкования материального закона, а также неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе судебного заседания, при апелляционном рассмотрении дела истец Сахабутдинова В.Г., ее представитель Гайнутдинов А.А., действующий в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, в соответствии с которым исковые требования Сахабутдиновой В.Г. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Некоммерческой организации « Октябрьская коллегия адвокатов», Чачиной Гульнары Гадиевны солидарно убытки в размере 7000 рублей.

Представитель ответчика НО «Октябрьская коллегия адвокатов» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседании, дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Чачина Г.Г., ее представитель Красильников А.Н., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседании, дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи отмене не подлежит, так как принято с правильным применением норм материального и процессуального права.

Как верно установлено в ходе судебного заседания мировым судьей, Некоммерческая организация «Октябрьская коллегия адвокатов» является юридическим лицом адвокат Чачина Г. Г. является членом НО «Октябрьская коллегия адвокатов».

В соответствии с п. 1.9. Устава НО «Октябрьская коллегия адвокатов», коллегия не отвечает по обязательствам своих членов. Члены коллегии не отвечают по обязательствам Коллегии.

*** года между истцом и адвокатом НО «Октябрьская коллегия адвокатов» Чачиной Г. Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1. указанного соглашения, доверитель поручает, а адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ФИО1 в качестве представителя по делу о нанесении телесных повреждений, обжалованию действий сотрудников *** ОВД Второго УВД МВД в спецпрокуратуру по особо режимным объектам.

Согласно п. 2.3. соглашения, за виновное неисполнение своих профессиональных обязанностей, адвокат несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Согласно п. 3.1. соглашения, размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме аванса 7 000 рублей.

Во исполнение условий соглашения, *** года адвокатом получено от истца 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией *** от *** года.

*** года адвокат Чачина Г. Г. осуществляла представление интересов ФИО1 при осуществлении его опроса на основании ордера ***. *** года адвокат Чачина Г. Г. ознакомилась с материалами проверки по заявлению Сахабутдиновой В. Г. о применении физической силы в отношении ФИО1. Г.

*** года, *** года адвокатом Чачиной Г. Г. подготовлены жалобы в прокуратуру Удмуртской Республики от имени ФИО1.

После *** года юридическая помощь по соглашению об оказании юридической помощи не оказывалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Государство возложило на адвоката конституционную обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи каждому желающему (ст. 48 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ряд правовых позиций Конституционного Суда РФ, изложенных в определении от 23 декабря 1999 года, N 18-П.

Квалифицированный характер юридической помощи предполагает следующие признаки: соответствие деятельности по оказанию юридической помощи закону,
соразмерность действий по оказанию юридической помощи обстоятельствам дела и нормам права,
своевременность действий по оказанию юридической помощи (т.е. оказание необходимой в конкретной ситуации юридической помощи).

Не всякая деятельность адвоката является квалифицированной юридической помощью, а только та, которая оказывается адвокатами, физическим и юридическим лицам (далее — доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее — Закон об адвокатуре).
Для того, чтобы исполнять конституционную обязанность по оказанию квалифицированной юридической помощи, адвокат должен вступать в соответствующие конституционно-правовые отношения и, соответственно, быть субъектом этих отношений, причем субъектом, обладающим особым конституционно-правовым статусом.
Особый конституционно-правовой статус адвоката обусловлен тем, что: - существует определенная, с повышенными требованиями процедура получения статуса адвоката, в соответствии с Законом об адвокатуре,

- адвокат пользуется особыми правами, только он вправе оказывать квалифицированную юридическую помощь подозреваемому (обвиняемому) в качестве защитника на досудебном производстве (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, ч. 2 ст. 49 УПК РФ),

- адвокат несет специальную конституционную обязанность перед государством оказывать квалифицированную юридическую помощь каждому желающему (ст. 48 Конституции РФ, ч. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре), что проявляется, в частности, в невозможности адвоката-защитника отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого (обвиняемого) (п. 6 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, ч. 7 ст. 49 УПК РФ).

Из того, что адвокат является субъектом конституционно-правовых отношений, следует, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своей конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи он должен нести конституционно-правовую ответственность, то есть претерпеть определенные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение (деликт). Соответственно, неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом конституционной обязанности по оказанию доверителю квалифицированной юридической помощи и составляет конституционный деликт — «деяние (действие или бездействие) субъекта конституционно-правовых отношений, не отвечающее должному поведению и влекущее за собой применение мер конституционной ответственности».

Так, к критериям оценки деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве в качестве квалифицированной юридической помощи, оказываемой им подзащитному, следует отнести:
— использование адвокатом для обоснования своей позиции и в целом, и по отдельным вопросам действующего законодательства, прежде всего УК РФ, УПК РФ, а также определений (постановлений) Конституционного Суда РФ как признающих ту или иную норму неконституционной, так и разъясняющих, какой конституционно-правовой смысл заложен в той или иной норме, и, конечно, использование постановлений Пленума Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам, содержащих разъяснения по вопросам применения отдельных положений УК РФ и УПК РФ;
— правильное составление адвокатом процессуальных документов в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (например, апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 363 УПК РФ));
— полноту и своевременность выполнения поручения как в целом, так и по отдельным вопросам (например, посещение подозреваемого в изоляторе временного содержания, составление жалобы и т.д.) в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи;
— использование адвокатом (защитником) средств и способов защиты, не запрещенных законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре, п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката). Перечень запрещенных средств и способов защиты в общем виде представлен в ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре. Она корреспондирует с положениями ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката и отдельными положениями уголовно-процессуального закона, в частности: адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (ч. 7 ст. 49 УПК РФ). Кроме того, к запрещенным средствам и способам защиты относят и запрет совершать правонарушения, и прежде всего преступления, например фальсифицировать доказательства по уголовному делу (ч. 2 ст. 303 УК РФ) и т.д.;
— своевременное и полное выполнение адвокатом необходимых действий, вытекающих из требований Кодекса профессиональной этики адвоката и обстоятельств дела (например, согласно ч. 4 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат-защитник обязан обжаловать приговор: 1) по просьбе подзащитного; 2) при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам; 3) как правило, в отношении несовершеннолетнего, если суд не разделил позицию адвоката-защитника и назначил более тяжкое наказание или наказание за более тяжкое преступление, чем просил адвокат);
— соблюдение предписаний уголовно-процессуального законодательства, связанных с процессуальной формой производства по делу (соблюдение процессуальных сроков, правил подсудности, своевременности явки и т.д.);
— соблюдение решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции, касающихся деятельности адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Нарушение любого из вышеперечисленных критериев оценки деятельности адвоката (защитника) в уголовном судопроизводстве как квалифицированной юридической помощи, оказываемой им подзащитному, приводит к неустранимым сомнениям в качестве этой помощи.

Ответственность адвоката в конституционном плане предполагает, что она регулируется не нормами конституционного права, где обычно нет прямого изложения санкций, а нормами иного отраслевого законодательства, регулирующего статус адвоката, то есть Законом об адвокатуре. Санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение адвокатом своей конституционной обязанности по оказанию квалифицированной юридической помощи служит прекращение статуса адвоката, а именно прекращение им возможности выполнять данную конституционную обязанность.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» существенными условиями соглашения являются:

- указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате,

- предмет поручения,

- условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь,

- порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения,

- размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Исходя из изложенного, для того чтобы договор считался заключенным, стороны должны согласовать все его существенные условия.

Как установлено в ходе судебного заседания в заключенном между истцом и адвокатом Чачиной Г. Г. соглашении, имеется указание на адвоката, и его принадлежность к адвокатскому образованию, между сторонами достигнуто соглашение о предмете соглашения - указаны определенные юридические действия, которые адвокат должен совершить по поручению доверителя (участие в качестве представителя по делу о нанесении телесных повреждений, обжалованию действий сотрудников *** ОВД Второго УВД *** МВД в спецпрокуратуру по особо режимным объектам), сторонами определен порядок выплаты вознаграждения, а именно оплата аванса в размере 7000 рублей, из которых 5 000 рублей уплачено истцом ответчику.

В соответствии с подп. 5 п. 4 ст. 25 Закона, существенным условием соглашения об оказании юридической помощи являются размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего исполнение поручения. При этом Закон не определяет основания, виды и пределы такой ответственности. Стороны установили в п. 2.3. Соглашения что за виновное неисполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатом.

Договор на оказание правовой помощи по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, оказание которых регулируется главой 39 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник). обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Заявляя требования о возмещении адвокатом убытков в виде возврата аванса в связи с ненадлежащим нарушением качеством услуг по договору об оказании юридической помощи, истец должна, в соответствии со ст. 56 ГК РФ, доказать факт оказания услуг в меньшем объеме либо неоказание услуг вовсе, а также факт полной оплаты оказанных услуг, а ответчик факт оказания услуг в полном объеме.

При рассмотрении гражданского дела мировым судьей неоднократно распределялось бремя доказывания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В своих пояснениях истец указывала, что адвокатом не были заявлены ходатайства об обеспечении сохранения доказательств, не предприняты меры по собиранию доказательств, не предприняты меры по формированию свидетельской базы для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Между тем, как правильно указано мировым судьей, предметом заключенного соглашения не являлись указанные услуги. Предметом заключенного договора являлось представление интересов ФИО1 по делу о нанесении телесных повреждений и обжалование действий сотрудников *** ОВД *** УВД МВД в спецпрокуратуру по особо режимным объектам.

Указанные услуги были оказаны адвокатом, что следует из материалов уголовного дела ***, а именно, адвокат Чачина Г. Г. осуществляла представительство при опросе ФИО1, знакомилась с материалами проверки, готовила проекты жалоб в прокуратуру Удмуртской Республики. При этом, письменных возражений относительно качества оказываемых услуг со стороны истца предъявлено не было. Нарушений прав ФИО1 при производстве его опроса не установлено, жалобы были направлены с учетом позиции адвоката, недостижение желаемого истцом результата оказанной услуги, не может служить доказательством ненадлежащего качества оказываемой услуги.

Кроме того, мировой судья верно указал, что круг обязанностей адвоката по договору об оказании юридической помощи может выходить за рамки обязанностей, прописанных в тексте самого договора, однако, обязанность адвоката совершить определенные действия может возникнуть только после наступления результата от других его действий.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ по факту нанесения побоев ФИО1 возбуждено *** года. Истец отказалась от исполнения соглашения с адвокатом Чачиной Г. Г. *** года, в связи с изложенным, адвокат не имел возможности быть представителем потерпевшего и пользоваться правами, предоставляемыми потерпевшему уголовно-процессуальным законодательством по состоянию на *** года.

Кроме того, адвокат, как лицо, обладающее специальными познаниями, самостоятельно определяет выбор средств, методов, тактики представления интересов доверителя.

Мировой судья верно указал, что доводы истца связаны не с качеством оказываемых услуг, а с недостижением определенного результата в ходе оказания услуг. Между тем, особенностью оказания правовых (юридических) услуг является то, что в результате оказания услуг адвокатом не всегда возможно достижение того результата, который предвидит и желает заказчик, при этом, услуги оказываются в полном объеме и качественно.

Таким образом, мировым судьей дана правильная оценка представленным сторонами доказательствам, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно, также правильно применен материальный закон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска от *** года по иску Сахабутдиновой Васимы Гилязитдиновны к Некоммерческой организации « Октябрьская коллегия адвокатов», Чачиной Гульнаре Гадиевне о взыскании убытков оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Сахабутдиновой Васимы Гилязитдиновны оставить без удовлетворения.

Определение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья О.П. Карпова