ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕДД.ММ.ГГГГ город УфаСудья Октябрьского районного суда города Уфы Динекеева Э.Р.,рассмотрев заявление Амировой Л.А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г.Уфа от ДД.ММ.ГГГГ заявитель была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.
Амирова Л.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного 10 дневного срока на обжалование постановления, мотивируя свои требования тем, что она пропустила этот срок по уважительной причине, так как постановление по делу об административном правонарушении она получила ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на вышеуказанное постановление была направила в Октябрьский районный суд ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена телеграмма с кратким текстом жалобы.
Исследовав материалы дела судья не находит оснований для удовлетворения заявления Амировой Л.А., поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено.
Из представленных суду материалов следует, что постановление в отношении Амировой Л.А. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, срок для его обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ. О том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении заявителем направлена путем почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, доказательств суду не представлено и судом не добыто.
Кроме того, ссылка заявителя о направлении телеграммы с кратким текстом жалобы не может быть принята в качестве доказательства о восстановлении срока для подачи жалобы, поскольку телеграмма-это текстовое сообщение, предназначенное для передачи средствами телеграфной связи. По общему правилу, жалоба, поданная в письменном виде, помимо сведений о лице, его заявившем, должно содержать и подпись такого лица. Телеграмма заявителя о подаче краткой жалобы не оформлена в соответствии с п. 51 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 222, поскольку на ней отсутствует подпись Амировой Л.А., заверенная оператором связи, и соответственно не позволяет установить, что телеграмма направлена именно Амировой Л.А.
Таким образом, Амирова Л.А., имея реальную возможность обжалования данного постановления в десятидневный срок, указанного не сделала, и суду никаких доказательств уважительности пропуска срока не представила.
При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления срока на обжалование не имеется. Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Амировой Л.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Жалобу Амировой Л.А. на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Э.Р.Динекеева