Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уют-2» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Никитина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-2» об освобождении от уплаты задолженности по теплоснабжению в размере №, которым решено:

«Исковые требования Никитина Сергея Александровича удовлетворить.

Освободить Никитина Сергея Александровича от уплаты задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Уют-2» по оплате коммунальных услуг в виде отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уют-2» в пользу Никитина Сергея Александровича уплаченную государственную пошлину в размере №.»,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Никитин С.А. обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-2» (далее по тексту - ООО «Уют-2») об освобождении от уплаты задолженности в сумме №, начисленную ему за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указывается, что Никитин С.А. проходит службу , и проживает в является поселком городского типа, а потому в силу ч.3 ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № он имеет право на бесплатное обеспечение жильём с отоплением и освещением. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставлял Никитину С.А. льготу по оплате услуг теплоснабжения, не начисляя платежей за данный вид коммунальной услуги. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении данной льготы ответчик отказал. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уют-2» начислило Никитину С.А. в счет услуги по отоплению жилого помещения №.

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Никитина С.А. удовлетворены.

ООО «Уют-2» обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи. В обоснование не согласия с принятым решением указывается, что мировым судьей были неправильно применены нормы материального права, а также нарушены процессуальные нормы.

По мнению представителя ООО «Уют-2» лишены права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг Федеральным законом от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ, согласно которому часть 3 ст. 30 Закона РФ исключена, а часть 4 данной статьи считается частью 3. С учетом внесенных изменений, органы местного самоуправления обязаны бесплатно предоставлять жилье с освещением и отоплением, а не льготу по оплате данных видов услуг. ООО «Уют-2» обращалось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к МО «Североонежское» о понуждении заключить договор на возмещение расходов по предоставлению мер социальной поддержки и льгот . Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в иске отказано. При рассмотрении дела мировой судья также нарушил требования процессуального законодательства. О проведении предварительного судебного заседания по иску Никитина С.А., назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, Общество было уведомлено в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. судебное заседание по гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ,. Следовательно, мировой судья нарушил требования ст. 113 ГПК РФ и не предоставил ООО «Уют-2» достаточный срок для подготовки к делу.

Истец Никитин С.А. в судебное заседание не прибыл, о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Представитель ООО «Уют-2» в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по вышеизложенным основаниям.

Представители третьих лиц - администрации муниципального образования «Плесецкий район» и администрации муниципального образования «Североонежское» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, отзывов относительно апелляционной жалобы ООО «Уют-2» не представили.

Заслушав объяснения представителя ООО «Уют-2», исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Уют-2» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Никитин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проходит службу .

Согласно копии поквартирной карточки Никитин С.А. и члены его семьи проживают в жилом помещении по адресу:

Указанное жилое помещение приватизировано в ДД.ММ.ГГГГ. Собственником жилого помещения является Никитин С.А.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никитину С.А. начислена плата за отопление в размере №, что подтверждается представленными квитанциями.

Получателем платежей за содержание жилья и коммунальные услуги является ООО «Уют-2».

Представителем ответчика расчет суммы иска, заявленной истцом, не оспаривается.

Также установлено, что является поселком городского типа (Общероссийский классификатор административно-территориального деления, утв. постановлением Госстандарта РФ от 31 июля 1995 года № 413).

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) , признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Пунктом 3 ст. 30 Закона РФ » установлено, что , работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Из буквального толкования данной нормы закона следует, что у есть право на льготу - бесплатное жилье с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами, то есть он они освобождаются от платежей за теплоснабжение.

Право на обеспечение жильем на условиях социального найма (бесплатно) закреплено в п. 1 ст. 30 Закона РФ

Пункт 3 ст. 30 названного Закона закрепляет за , работающими в поселках городского типа и сельской местности, право на бесплатное пользование жилым помещением.

Внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ изменения не исключили ранее установленную законодателем льготу по оплате жилья и коммунальных услуг для .

При этом, п. 3 ст. 30 Закона РФ не ставит право на льготу по бесплатному пользованию отоплением в зависимость от оснований пользования жильем. Участковые милиции, работающие в сельской местности и поселках городского типа, имеют право на бесплатное пользование отоплением как в жилых помещениях по договорам социального найма, так и в приватизированном жилье.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с толкованием указанных норм Закона, предложенном представителем ответчика.

Утверждения представителя ООО «Уют-2» о необходимости применения судебной практики арбитражных судов Российской Федерации, в соответствии с которой ответчику отказано в удовлетворении исков к органу местного самоуправления о возмещении убытков, связанных с предоставлением льгот , судом во внимание не принимаются.

Отсутствие механизма возмещения убытков, понесенных ООО «Уют-2» не является основанием для лишения Никитина С.А. права на льготы, установленные для него Законом РФ поскольку в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Свои выводы мировой судья сделал на основании исследованных в судебном заседании доказательств, которым в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, мировым судьей правильно истолкован и применен материальный закон.

Каких либо новых доводов или доказательств, которые не были рассмотрены судом первой инстанции, и которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения мирового судьи, в апелляционной жалобе и пояснениях истца, данных в судебном заседании, не содержится.

Мировым судьей при разрешении возникшего спора, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Утверждения представителя ООО «Уют-2» о несоблюдении мировым судьей положений ст. 113 ГПК РФ являются надуманными.

Как следует из материалов дела, ООО «Уют-2» в течение ДД.ММ.ГГГГ вело переписку с Никитиным С.А. и другими участниками судебного разбирательства по вопросам, явившимся предметом иска.

При рассмотрении дела в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Уют-2» не заявлялись ходатайства об отложении судебных заседаний в виду не готовности к ним.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, суд признает несостоятельными.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Плесецкого района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Никитина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Уют-2» об освобождении от уплаты задолженности по теплоснабжению в размере № оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Уют-2» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судья Корсак Ю.В.