Гражданский кодекс часть 1

Попова Г.А. обратилась в суд с иском к Лаврову С.С. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением в размере 1 690 000 руб. В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу приговором Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 23.11. 2009 г. Лавров С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 ч.ч. 2,3 и 4 УК Российской Федерации (мошенничество). Лавров С.С., являясь генеральным директором ООО «Российские ценные бумаги», причинил ущерб Поповой И.Л. на общую сумму 3 900 000 руб. Поскольку возвращено истице 2 210 000 руб., она просила взыскать 1 690 000 руб.

В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель Лаврова С.С. в своих возражениях на иск считает возможным удовлетворить иск в сумме 1 190 000 руб. Лавров С.С. отбывает наказание и содержится в ФГУ ИЗ-61/2 ГУ ФСИН России по Ростовской обл.

Решением суда иск удовлетворен в сумме 1 490 000 руб. взысканы судебные расходы в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе представитель Лаврова С.С. Комаров А.И. просит изменить решение районного суда и принять новое решение о взыскании 1 190 000 руб.

Из материалов дела следует, что Лавров С.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя Лаврова С.С. Комарова А.И., Поповой Г.А., судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

Судом установлено, что Лавров С.С. путем обмана под предлогом осуществления биржевых операций с акциями на Российском фондовом рынке заключил 14.12.05 г. с истицей договор о доверительном размещении средств, согласно которого получил от Поповой И.Л. денежные средства в сумме 3 600 000 руб., 11.03.06 г. Лавров С.С. получил от Поповой И.Л. денежные средства в сумме 300 000 руб., а всего 3 900 000 руб.

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 23.11. 2009 г. Лавров С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 ч.ч. 2,3 и 4 УК Российской Федерации (мошенничество).

Выводы суда основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела имеются приложение к договору №14 от 14.12.05 г. от 14.04.08 г. и расписка от 14.01.06 г., что Лавров С.С. получил от Поповой Г.А. 3 900 000 руб.л.д.29,31). Приговором Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 23.11. 2009 г. установлено, что Лавров С.С. причинил ущерб истице на сумму 3 900 000 руб. По материалам дела суд проверил возвращенную денежную сумму и установил, что общая сумма денежных средств, возвращенных Поповой Г.А. составляет 2 410 000 руб.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда.

В основу решения суда о взыскании 1 490 000 руб. положен не только приговор Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 23.11. 2009 г., которым установлено, что Лавров С.С. причинил ущерб истице на сумму 3 900 000 руб., но и приложение к договору №14 от 14.12.05 г. от 14.04.08 г. и расписка от 14.01.06 г., что Лавров С.С. получил от Поповой Г.А. 3 900 000 руб. Приговором суда установлено, что Лавров С.С. уговорил Попову Г.А. дополнительно передать ему 300000 руб. и это обстоятельство подтверждается договором от 14.12. 05 г., по которому ответчик обязался через 14 мес. выплатить истице 7 200 000 руб. и распиской от 20.06.07 г., по которой ответчик обязался вернуть 7 500 000 руб.

Другие доводы кассационной жалобы также не могут служить основаниями к отмене решения суда.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании и судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции установил обстоятельства дела, нарушений норм материального права и нарушений норм процессуального права не допустил, и решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской обл. от 13 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Лаврова С.С. Комарова А.И. — без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: