Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мухаметшина Марата Вазыховича на решение Федерального суда Ленинского района г. Самары от Дата обезличена года, которым постановлено:

«Исковые требования ОАО «Первый Объединенный Банк» к Мухаметшину М.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Первый Объединенный Банк» с Мухаметшина Марата Вазыховича задолженность по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена в размере 199.587.912 (сто девяносто девять миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 74 копейки, в том числе: основной долг - 150.000.000 (сто пятьдесят миллионов) рублей, проценты 17.587.912 (семнадцать миллионов пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот двенадцать) рублей 74 копейки, неустойка за несвоевременное погашение процентов - 7.000.000 (семь миллионов) рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита - 25.000.000 (двадцать пять миллионов) рублей, а также госпошлину в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Мухаметшина М.В. к ОАО «Первый Объединенный Банк» о признании дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена к договору поручительства Номер обезличенп от Дата обезличена недействительным, отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения Артюхова С.М., представляющего интересы Мухаметшина М.В., возражения представителя «Первый Объединенный Банк» Шеремет М.А.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО «Первый Объединенный Банк» обратился в суд к Мухаметшину М.В. о взыскании задолженности в сумме 170.052.485 рублей 43 копейки по кредитному договору о предоставлении кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена.

В обоснование требований ссылались на следующие обстоятельства. Дата обезличена года между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ООО «П» заключен договор о предоставлении кредита в режиме кредитной линии Номер обезличен, с лимитом выдачи в размере 150.000.000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом 17 % годовых со сроком погашения Дата обезличена года. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере 150.000.000 рублей были перечислены на расчетный счет ООО «П» тремя платежами Дата обезличена в размере 500.000 рублей, Дата обезличена в размере 139.500.000 рублей и Дата обезличена в размере 10.000.000 рублей, что подтверждается выписками из расчетного счета Номер обезличен. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена к кредитному договору стороны изменили процентную ставку по кредиту, которая с Дата обезличена установлена в размере 19 %. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена к кредитному договору стороны изменили дату уплаты процентов. Согласно условиям вышеуказанного дополнительного соглашения, установлена дата уплаты процентов не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена к кредитному договору стороны изменили процентную ставку и срок возврата кредита: ставка на сумму кредита с Дата обезличена установлена в размере 17 %, с Дата обезличена - 19 %, с Дата обезличена - 20 %. Срок погашения кредита определен - Дата обезличена.

Заемщик - ООО «П» не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в части уплаты процентов за период с Дата обезличена по Дата обезличена, что подтверждается выпиской по расчетному счету Номер обезличен за период с Дата обезличена по Дата обезличена, направленную претензию оставил без удовлетворения.

В обеспечение своевременного и полного исполнения ООО «П» обязательств по кредитному договору, как указывает истец, между банком и Мухаметшиным М.В. Дата обезличена заключен договор поручительства Номер обезличенп. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена к договору поручительства, стороны внесли изменения в договор поручительства в связи и с изменением процентной ставки по кредиту. Дополнительным соглашением Номер обезличен от Дата обезличена к договору поручительства, стороны внесли изменения в договор поручительства в связи с изменением процентной ставки по кредиту и срока погашения кредита.

По состоянию на Дата обезличена по кредитному договору образовалась задолженность в размере 170.052.483 рубля 43 копейки, из которых сумма основного долга - 150.000.000 рублей, сумма процентов 17.587.912 рублей 74 копейки, неустойка - 2.464.572 рубля 69 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства просил взыскать с Мухаметшина М.В. задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

Мухаметшин М.В. обратился в суд с иском к ОАО «Первый Объединенный Банк» о признании сделки недействительной, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между ООО «П» - Заемщиком и ОАО «ПЕРВОБАНК» заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому стороны договорились о пролонгации срока действия кредита в режиме кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года до Дата обезличена года. Кроме того, стороны договорились об увеличении кредитной линии до 200.000.000 рублей при одновременном выполнении Заемщиком следующих условий: государственная регистрация договора ипотеки земельного участка площадью 5.027,5 кв.м.; государственная регистрация дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена к договору ипотеки б/н от Дата обезличена на 57 земельных участков (площадью 62.146,55 кв.м.), расположенных в Адрес обезличен; предоставление акта инвентаризации активов и пассивов Заемщика по состоянию на Дата обезличена с приложением актов сверки дебиторской и кредиторской задолженности с контрагентами, согласованного с кредитором; заключение физическими лицами-участниками ООО «П» с кредитором договоров залога не менее 75% долей ООО «П»; заключение с кредитором договоров залога прав по договорам водо-газо-электроснабжения, заключенным в обеспечение технических условий по строительству малоэтажной застройки в Адрес обезличен

Заемщик надлежащим образом исполнял указанные условия. Дата обезличена года сторонами было заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к договору об ипотеке залоге недвижимости от Дата обезличена, условия которого были приведены в соответствие с дополнительным соглашением Номер обезличен к договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии.

Дата обезличена. Соглашение было зарегистрировано в УФРС по Самарской области за Номер обезличен. Дата обезличена года сторонами заключен договор об ипотеке залоге недвижимости, согласно которому Заемщик в обеспечение своевременного и полного исполнения своих обязательств по кредитному договору передал ОАО «ПЕРВОБАНК» в залог земельный участок (землепользование), категория земель: Земли населенных пунктов, площадью 5.027,50 кв.м., находящийся по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличенн, разрешенное использование /назначение/: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый (или условный) номер Номер обезличен. Договор был зарегистрирован в УФРС по Самарской области Дата обезличена за Номер обезличен.

Мухаметшин М.В., ссылаясь на то, что дополнительное соглашение Номер обезличен к договору поручительства было заключено вследствие стечения тяжелых финансовых обстоятельств, под давлением ОАО «Первобанк, на крайне невыгодных для себя условиях и фактически поручался за возврат кредита Заемщиком в сумме 200.000.000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, в кратчайший срок - один год, не имел и не имеет личного имущества, достаточного для удовлетворения требований Кредитора, считая сделку кабальной, просил признать ее недействительной.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Мухаметшин М.В. просит отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Статьей 34 ГПК РФ определено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица…

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления от 24.06.08г. № 11 «О порядке подготовки гражданских дел к судебному разбирательству»

обратил внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству является, в том числе разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, в случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Постановлении от 20.02.2006 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения ст. 336 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации…», суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с тем чтобы этим лицам в равном объеме были предоставлены предусмотренные законом процессуальные права.

Между тем, рассматривая заявленные сторонами требования, суд не определил состав лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что в обеспечение Договора о предоставлении кредита в режиме кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличенаг. также был заключен договор поручительства с ФИО1, что подтверждается и определением Арбитражного суда Самарской области от Дата обезличенаг. по делу Номер обезличен., по иску ОАО «Первый Объединенный Банк» к ООО «П» о взыскании суммы займа по договору о предоставлении кредита в режиме кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличенаг. и дополнений к нему к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Мухаметшин М.В. и ФИО1

ФИО1 к участию в деле судом общей юрисдикции не привлечен. Вместе с тем, в соответствии с п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств. Постановленным судом решением затрагиваются интересы второго поручителя ФИО1

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, юридически значимые обстоятельства и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права

Учитывая изложенное,

судебная коллегия, руководствуясь ст. 362 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Федерального суда Ленинского района г. Самары от Дата обезличенаг. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ