Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УК «» о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что истцам на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 37. В конце мая 2011 года со стороны ответчика поступила счет-квитанция за май 2011 года, на обратной стороне которой указана недостоверная и порочащая истцов информация, распространенная публичным способом, которая наносит вред чести и достоинству истцов, так как содержит сведения о имеющейся у истцов перед ответчиком задолженности в сумме 13032 рублей 58 копеек. Истцы считают, что ответчик умышленно распространил не соответствующие действительности порочащие сведения в отношении истцов.

Истцы просят признать не соответствующими действительности и порочащими их сведения, содержащиеся в счет – квитанции за май 2011 года, а именно задолженность в сумме 13032 рублей 58 копеек, обязать ответчика дать опровержение относительно порочащих сведений в отношении истцов тем же способом, что и распространил их, с принесением извинений, взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 25000 рублей, а также судебные расходы в размере 225 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО4 предложила суду утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося предметом судебного разбирательства, согласно которому истцы отказываются от своих исковых требований в полном объеме, ответчик обязуется считать вступление в силу договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО УК «» ()с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, стороны отказываются по настоящему делу от взыскания судебных издержек. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.Стороны просят производство по делу прекратить, мировое соглашение утвердить.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 согласился заключить мировое соглашение на условиях согласованных сторонами.

Заслушав участников процесса, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях согласованных сторонами, так как они соответствуют действующему гражданскому законодательству, не ущемляют прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ООО УК «» о защите чести, достоинства и деловой репутации на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося предметом судебного разбирательства.

2. Считать вступление в силу договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО УК «» () с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Истцы отказываются от своих исковых требований в полном объеме.

4. Стороны отказываются по настоящему делу от взыскания судебных издержек.

Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцам и ответчику разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в течение 10 суток.

Председательствующий: М.О. Альбрант