Гражданский кодекс часть 1

Водолазская Л.П. обратилась в Свободненский городской суд с иском к ЗАО «Артель старателей «Заря-1» с требованием об обязании произвести перерасчет заработной платы и взыскании морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что она являлась женой Водолазского Артема Юниевича, умершего -- года. В марте 2010 года она обратилась в фонд социального страхования для получения единовременной страховой выплаты в связи со смертью мужа. Для оформления документов ей необходима была справка о районном коэффициенте и дальневосточной надбавке, начисляемых к заработной плате по месту работы мужа. По месту работы мужа в ЗАО «Артель старателей «Заря-1» ей выдали справки с указанием районного коэффициента 1.2, что не соответствует действительности. На основании материалов расследования несчастного случая на производстве предоставленных ей ЗАО «артель старателей «Заря-1» следует, что Водолазский А.Ю. был принят на работу с -- года. Из протокола опроса участкового геолога Смирнова Е.А. видно, что -- года Водолазский прибыл на участок «Будулакит» и с -- года приступил к работе. Ею было также получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела из Следственного комитета при прокуратуре РФ по Амурской области Следственного отдела по Селемджинскому району в котором указано, что -- года Водолазский А.Ю. прибыл на вахту в вахтовый поселок «Будулакит» расположенный в 60 км от п.г.т. Февральск в должности мастера буровой установки. Из этого следует, что Водолазский А.Ю. с -- года по -- года работал в Селемджинском районе Амурской области. Районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы работника независимо от местонахождения организации, в штате которой он состоит. На момент получения ею заработной платы Водолазского А.Ю. ей не был выдан расчетный лист по начислению и она не знала в каком размере был начислен районный коэффициент и только при получении справки для фонда социального страхования это выяснилось. -- года она обратила внимания сотрудников ЗАО «артель старателей «Заря-1» на не правильный районный коэффициент, но ей ответили, что всем сотрудникам ЗАО «артель старателей «Заря-1» выплачивается районный коэффициент 1.2. При обращении в фонд она попросила сотрудника фонда выяснить этот вопрос, но ей объяснили, что оказывается Водолазский А.Ю. работал в Мазановском районе Амурской области, но согласно имеющимся документам (материалы расследования несчастного случая со смертельным исходом ЗАО «Артель старателей «Заря-1») Водолазский А.Ю. все время до момента гибели работал в Селемджинском районе, где должен применятся районный коэффициент 1.7. Районный коэффициент учитывается при начислении единовременной страховой выплаты. -- года она еще раз обратилась за разъяснениями к главному бухгалтеру, но убедительного ответа не получила. Применение районного коэффициента 1.2 к оплате работника работающего в местностях с особыми климатическими условиями является нарушением трудового законодательства. Вместо понимания она натолкнулась на элементарное не желание выполнять свои обязанности в рамках закона сотрудниками организации. После посещения должностных лиц ЗАО «Артель старателей «Заря-1»» ей пришлось обратиться к врачу, вследствие чего ей был причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний, который она оценивает в десять тысяч рублей.

В судебном заседании представитель ответчика Сорокин Евгений Сергеевич, действующий на основании доверенности --- от -- года, предложил истцу Водолазской Л.П. заключить мировое соглашение, на следующих условиях:

- ЗАО «Артель старателей «Заря-1» обязуется произвести перерасчет заработной платы Водолазского А.Ю. за период с -- года по -- года с применением районного коэффициента 1.3;

- Данный перерасчет ответчик обязуется произвести в течение 10 дней с момента заключения мирового соглашения;

- Истец отказывается от требования компенсации морального вреда;

- Ответчик в момент заключения мирового соглашения выдает справку о надбавках к заработной плате Водолазского А.Ю.

Истец Водолазская Л.П. выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных представителем ответчика ЗАО «Артель старателей «Заря-1» условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Истцу Водолазской Л.П. и представителю ответчика ЗАО «Артель старателей «Заря-1» Сорокину Е.С. и разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь п. 4 ст. 220 ГПК РФ,

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Водолазской Лидией Павловной и ответчиком ЗАО «Артель старателей «Заря-1», по которому:

- Данный перерасчет ответчик обязуется произвести в течение 10 дней с момента заключения мирового соглашения;

- Истец отказывается от требования компенсации морального вреда;

Производство по делу по иску Водолазской Лидии Павловны к ЗАО «Артель старателей «Заря-1» об обязании произвести перерасчет заработной платы и взыскании морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 дней.

Судья Свободненского

городского суда Соколинская О.С.