Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Нациевский К О к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нациевский К.О. обратился с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств в размере 13.333 руб. 02 коп.

В обосновании своих требований истец указал, что его семья с Дата обезличена года является многодетной, в связи с чем по Указу Президента РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее - Указ) за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией им должна быть установлена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы. Вместе с тем такая скидка организациями, предоставляющими услуги, не предоставляется. При этом поставщики услуг ссылаются на отсутствие порядка возмещения таких расходов. Учитывая, что порядок возмещения расходов не определен на федеральном уровне, истец считает, что такие расходы должны быть ему возмещены за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, при этом истец увеличил цену иска, требуя взыскать с ответчика 25.169 руб. 53 коп., пояснив, что цена иска складывается из денежных средств, которые были излишне уплачены за предоставленные коммунальные услуги за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Представитель ответчика иск не признала, указав, что до Дата обезличена года статус семьи истца как многодетной законодательно установлен не был, в силу чего отсутствовали основания для предоставления льготы. Кроме того, истцом не были представлены доказательства малообеспеченности и нуждаемости его семьи в дополнительной социальной поддержке.

Представители третьих лиц, ОАО «Челябэнергосбыт», ООО УК «Ремжилзаказчик», МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения», Правительства Челябинской области, в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Мировым судьей постановлено решение, которым в удовлетворении требований истца было отказано.

Истец, не согласившись с постановленным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отмены судебного решения и удовлетворения его требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указал, что свою семью к категории нуждающейся и малообеспеченной он не относит, однако она является многодетной, на которую распространяется действие Указа. Применение мировым судьей при вынесении решения Закона Челябинской области от Дата обезличена года Номер обезличенЗО «О статусе и дополнительной меры социальной поддержки многодетных семей в Челябинской области» недопустимо, так как на правоотношения, возникшие в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, данный закон свое действие не распространяет. Кроме того, отсутствие до Дата обезличена года порядка и условий возмещения расходов не может служить препятствием для реализации конституционных прав и законных интересов, соответственно финансирование должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Истец в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика указала, что решение мирового судьи является законным и отмене не подлежит, доводы, изложенные в частной жалобе, считала необоснованными.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Так, судом было установлено, что истец является главой семьи, имеющей троих несовершеннолетних детей ... ... года рождения, ... года рождения, ... года рождения, что подтверждено свидетельствами о рождении детей, справкой с места жительства истца.

Услуги по водо-, тепло-, энергоснабжению оплачиваются истцом в полном размере согласно выставленным поставщиками услуг счетам.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении требований истца, исходил из того, что семья истца действительно является многодетной, но для предоставления многодетной семье скидки на оплату коммунальных услуг необходимо установление факта малообеспеченности и нуждаемости в дополнительной социальной поддержке. Однако истцом не отрицалось, что его семья не отнесена к категории малообеспеченных и нуждающихся в мерах дополнительной социальной поддержки.

Данные доводы мирового судьи суд апелляционной инстанции признает обоснованными.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Указа в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей в условиях либерализации цен, органам исполнительной власти поручено определить категории семей, которые относятся к многодетным и нуждаются в дополнительной социальной поддержке, с учетом национальных и культурных особенностей в социально-экономическом и демографическом развитии региона.

В силу подпункта «б» пункта 1 Указа многодетным семьям предоставляются скидки в размере не ниже 30% установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

Пунктом 3 данного Указа поручено Министерству финансов РФ совместно с Министерством социальной защиты населения РФ в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

Постановлением Главы администрации Челябинской области от Дата обезличена года Номер обезличен «О мерах по социальной поддержки многодетных семей» (в редакции постановления Главы администрации Челябинской области от Дата обезличена года Номер обезличен) многодетными семьями, нуждающимися в дополнительной социальной поддержке, признавались семьи, имеющие трех и более детей в возрасте до 18 лет, с доходом на каждого члена семьи не более установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данный нормативный правовой акт утратил силу на основании постановления Губернатора Челябинской области от Дата обезличена года Номер обезличен.

При этом государство не отменяло и не приостанавливало действие данного Указа.

Законом Челябинской области от Дата обезличена года Номер обезличенЗО «О статусе и дополнительных мерах социальной поддержки многодетной семьи в Челябинской области» дано понятие многодетной семьи, которой признается семья, постоянно проживающая на территории Челябинской области и имеющая на своем содержании трех и более детей (в том числе усыновленных, взятых под опеку (попечительство), пасынков и падчериц) в возрасте до восемнадцати лет. Многодетной семье со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного Законом Челябинской области "Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области", предоставляются дополнительные меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (статья 2)

Из анализа вышеперечисленных нормативных актов следует, что основным условием для предоставления многодетным семьям мер социальной поддержки является нуждаемость таких семей в данной поддержке из-за малообеспеченности.

Учитывая, что истец свою семью к категории малообеспеченной и нуждающейся не относит, суд считает, что мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется, нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Челябинска от Дата обезличена г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина

Копия верна.

... суда г. Челябинска С.В. Скрябина

Секретарь Н.С. Усова