Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Ленинского административного округа Доденковой Е.О., кассационной жалобе ответчика Жудина М.С. на решение Ленинского районного суда от 22 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Иск Попова Е.Г к Жудину М.С., Жудиной А.К., Жудину М.С. удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Жудина М.С., Жудиной А.К., Жудина С.М. жилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень

Выселить Жудина М.С. Жудину А.К., Жудина С.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, , дом № 1, №

Жудину М.С. в удовлетворении иска к Попову Е.Г. Поповой Л.М., Поповой Н.Е. Попову А.Е. Управлению Федеральной миграционной службе России по , Федеральному государственному учреждению «», Российской Федерации отказать.

Взыскать с Жудина М.С. в пользу Попова Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей.

Взыскать с Жудиной А.К. в пользу Попова Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Дудниченко Г. Н., Жудина М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

истец Попов Е.П. обратился с иском в суд к ответчикам Жудину М.С., Жудиной А.К., Жудину С.М. о выселении ответчиков из жилого помещения - (далее по тексту - Квартира).

Требования мотивированы тем, что 10.03.1993 года квартира была выделена истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. После окончания средней школы дети поступили для обучения в высшие учебные заведения , для их удобства он стал проживать в квартире своих родителей в г. Тюмени. В феврале 2006 года по просьбе командира войсковой части истец разрешил временное проживание в квартире на срок 2 месяца ответчику Жудину М.С. с семьёй. Впоследствии Жудин М.С попросил продлить срок проживания. С Жудиным М.С была договоренность о том, что после получения истцом сертификата на другое жилое помещение Жудин М.С. освобождает квартиру.

В настоящее время истец получил от Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту - МО РФ) сертификат на приобретение квартиры.

У истца появилось обязательство сдать в установленном порядке квартиру, чего он сделать не может, так как в квартире проживают ответчики, которые спорное жилое помещение освобождать не собираются.

В связи с этим истец просит истребовать из чужого незаконного владения жилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, выселить Жудина М.С., Жудину А.К., Жудина С.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень,

Судом в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Федеральное государственное учреждение «Тюменская квартирно-эксплутационная часть района» (далее по тексту - Учреждение), Администрация города Тюмени.

25.01.2010 года суд принял встречное исковое заявление ответчика Жудина М.С. к истцу Попову Е.Г. о признании за Жудиным М.С. права пользования спорным жилым помещением, об устранении нарушения прав нанимателя жилого помещения путем обязания Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Тюменской области в Ленинском административном округе города Тюмени (далее по тексту -Отдел) снять с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения Попова Е.Г., Попову Л.М., Попову Н.Е., Попова А.Е.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно контракту о прохождении военной службы от 16.04.2002 года Жудин М.С. являлся военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации. Приказом командира войсковой части от 25.11.2002 года № 258 после окончания школы прапорщиков был назначен на воинскую должность начальника склада стрелкового вооружения и средств ближнего боя войсковой части .

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», на основании решения в/ч ему было предоставлено спорное жилое помещение, переданы ключи от квартиры. При вселении квартира была пустой, в квартире никто не проживал. Командир войсковой части пояснил, что семья Поповых выехала на другое постоянное место жительства, сниматься с регистрационного учета отказывается.

С 18.01.2003 года Жудин М.С. с семьёй зарегистрированы в похозяйственной книге при в/ч . Место постоянного жительства значится: город Тюмень, и более семи лет проживает в предоставленном на законном основании жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя, приобрел право пользования жилым помещением.

Согласно справке № 97 от 02.04.2009 года Жудин М.С. нуждается в улучшении жилищных условий и поставлен на очередь на получение социального жилья.

Согласно справке Департамента социального развития от 22.01.2009 года Жудин М.С. состоит на учете в Управлении социальной защиты населения г. Тюмени как ветеран боевых действий соответствующее удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные ФЗ «О ветеранах».

Фактически Жудин М.С. и его семья приобрели право пользования спорным жилым помещением и не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Поповы выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства в 2002 году, а посему договор социального найма спорного жилого помещения считается расторгнутым с ними со дня выезда.

Жудин М.С. на основании закона является нанимателем спорного жилого помещения, в полной мере не может реализовать права нанимателя, так как в квартире зарегистрированы Поповы.

Учитывая, что Поповы из спорного жилого помещения выехали на другое место жительство, право пользования спорным жилым помещением они утратили и подлежат снятию с регистрационного учета.

25.01.2010 года к участию в деле в качестве ответчиков по встречным исковых требованиям привлечены Попова Л.М., Попова Н.Е., Попов А.Е., Управление Федеральной миграционной службы России (далее по тексту - Управление ФМС), Федеральное государственное учреждение «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района».

В качестве третьих лиц к участию в деле по встречным исковым требованиям привлечены Жудина А.К. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Жудина С.М., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее по тексту - ТУ Росимущества).

10.03.2010 года Жудин М.С. встречные исковые требования увеличил, дополнительно просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу , , - Попова Е.Г., Попову Л.М., Попову Н.Е., Попова А.Е.

10.03.2010 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчика по встречным исковым требованиям Министерство обороны Российской Федерации.

Истец Попов Е.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Деев В.И. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Суду пояснил, что: когда Попов Е.Г. (примерно в 2003 году) по семейным обстоятельствам переехал из спорного жилого помещения в город Тюмень, он по просьбе командира в/ч отдал последнему ключи от квартиры для вселения в неё семьи Жудиных; письменных соглашений между Поповым Е.Г. и Жудиным М.С. по проживанию последнего в спорном жилом помещении не было, было устное соглашение об оплате Жудиными коммунальных услуг; также была устная договоренность об освобождении Жудиными квартиры после выделения Попову Е.Г. жилого помещения по сертификату; Попов Е.Г. лично Жудина М.С. в спорное жилое помещение не вселял; квартира по сертификату была предоставлена Попову Е.Г. в 2008 году; причина обращения Попова Е.Г. в суд с данным иском - Тюменская КЭЧ поставила условие Попову Е.Г. о том, что пока квартира не будет передана им КЭЧ свободной от третьих лиц, Попов Е.Г. не будет зарегистрирован по адресу новой квартиры.

Справка о нуждаемости Жудина М.С. в улучшении жилья подтверждает отсутствие у него прав на спорное жилое помещение; поскольку Жудин М.С. не соответствует требованиям закона «О статусе военнослужащих» в части выслуги лет (для решения вопроса об обеспечении жильем при увольнении со службы), он обязан был при увольнении со службы освободить спорное жилое помещение.

Ответчик Жудин М.С. в удовлетворении иска просил отказать. На удовлетворении встречного иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ключи от спорного жилого помещения получил от командира в/ч 54998; квартира в момент его заселения была свободна от вещей; потом перевез в спорное жилое помещение свою семью; регистрировать по адресу спорного жилого помещения их не стали; затем встал на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий (как ветеран боевых действий), поскольку считал спорное жилое помещение служебным; ордер на спорное жилое помещение, выданный Попову Е.Г., вызывает сомнения в законности; коммунальные платежи по квартире осуществлял своевременно и в полном объеме. Также пояснил, что иных доказательств предоставления в установленном законом порядке спорного жилого помещения у него нет.

Ответчик Жудина А.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Жудина С.М., в удовлетворении иска просила отказать. Встречный иск просила удовлетворить. Суду пояснила, что иных доказательств предоставления Жудину М.С. в установленном законом порядке спорного жилого помещения у неё нет.

Представитель Федерального государственного учреждения «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Жудин С.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель МО РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Попова Л.М.. Попова Н.Е., Попова А.Е. представитель УФМС по г. Тюмени, представитель администрации г. Тюмени,, представитель ТУ «Росимущество» в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в и отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении исковых требований Жудину М.С. отказать.

В отзыве представитель ТУ Росимущества указал, что дом г. Тюмени относится к федеральной собственности; квартира принадлежит на праве оперативного управления ФГУ «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района»; ТУ Росимущества осуществляет учет федерального имущества, полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом осуществляет орган, которому имущество принадлежит на соответствующем вещном праве или в силу закона. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1053 от 29.12.2008 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» МО РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членами их семей. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2010 года исковые требования Попова Е.Г. были удовлетворены, во встречных требованиях Жудина М.С. - отказано

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 02.07.2010 года решение было отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны прокурор и ответчик.

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований по встречному иску. Указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Выезд семьи Поповых не носил временный или вынужденный характер, к тому же с 2003 году Поповы не пытались вселиться в спорное жилое помещение. Нельзя согласиться с выводом суда о том, что Жудин вселился без законных оснований, поскольку предоставлена ему квартиру в рамках реализации нормы закона ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих». Поскольку Жудин состоит на учете, как нуждающийся в жилых помещениях по льготной очереди, как ветеран боевых действий в силу ст. 13 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 г. он не может быть выселен без предоставлена другого жилого помещения.

В кассационной жалобе Жудин М.С, просит решение суда отменить, принять новое решение не передавая дело на новое рассмотрение. Указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенным в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Попов Е.Г. и его семья утратили право пользования спорным жилым помещением, т.к. добровольно по своей воле выехали из спорного жилого помещения. Неправильное, ограничительное толкование судом первой инстанции ст.301, 302 и 305 ГК РФ, ст.28,54,108 ЖК РСФСР, ст.5,13 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», ст.15 «О статусе военнослужащих» привело к тому, что суд принял решение о лишении ответчика и его семьи единственного жилья.

На основании ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений РФ № 3986-р от 12.09.2003 года, приложения к нему, Свидетельству о внесении в реестр федерального имущества № 050447 от 09.06.2000 года, справки начальника ФГУ «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района» № 2543 от 25.12.2009 года, отзыву ТУ Росимущества от 09.03.2010 года, жилой дом № 1 по адресу принадлежит на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Права собственника в отношении указанного имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, на праве оперативного управления жилой дом закреплен за ФГУ «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района».

Согласно распоряжению №-рк от ДД.ММ.ГГГГ Администрации , территория военного городка сложившимся названием - , на момент рассмотрения дела в суде вошла в состав территории Восточного административного округа города Тюмени, ему присвоено наименование - .

10.03.1993 года КЭЧ , которая впоследствии была реорганизована в ФГУ «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района», на основании решения войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № выдала истцу Попову Е.Г., проходившему военную службу в войсковой части 54998, ордер № 12 на право занятия квартиры.

Попов Е.Г. с членами семьи Поповой Л.М., Поповой Н.Е., Поповым А.Е. вселились в спорное жилое помещение, зарегистрировались по указанному адресу. 14.05.1992 года на имя Попова Е.Г. ФГУ «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района» открыло лицевой счет № для оплаты за жильё и коммунальные услуги.

Согласно письму Штаба Приволжско-Уральского военного круга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с директивой МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Д-48 войсковая часть переформирована в войсковую часть

После вселения Попова Е.Г. с членами семьи в спорное жилое помещение распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р военный городок № был включен в Перечень закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, имеющих жилищный фонд, который, согласно статье 15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту - Закон «О статусе военнослужащих»), является служебным.

Распоряжением Правительства Российской Федерации № 349-р от 17.03.2010 года военный городок № исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, имеющих Жилищный фонд.

На момент рассмотрения дела в суде решение о включении спорного жилого помещения в число служебных уполномоченными органами не принималось.

Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что при установленных обстоятельствах Попов Е.Г. является нанимателем спорного жилого помещения государственного жилищного фонда.

Согласно исковому заявлению Попова Е.Г., письму Управления жилищной политики Администрации города Тюмени от 05.02.2010 года, в апреле 2008 года Попову Е.Г. выдан Государственный жилищный сертификат о выделении безвозмездной субсидии на приобретение жилого помещения, истец приобрел жилое помещение посредством реализации Государственного жилищного сертификата и зарегистрировал право собственности.

До настоящего времени Попов Е.Г. спорное жилое помещение, выделенное ему в период прохождения военной службы, ФГУ «Тюменская квартирно-эксплуатационная часть района» не сдал, с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения ни Попов Е.Г., ни члены его семьи не снялись. Лицевой счет оформлен на имя Попова Е.Г, согласно выписке из лицевого счета, по коммунальным платежам по квартире сальдо на 01.01.2010 года составляло 24574 рубля 71 копейка.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными. В установленном законом порядке договор найма спорного жилого помещения с Поповым Е.Г. не расторгнут. Доказательств правомерности вселения Жудина М.С. и членов его семьи в указанное жилое помещение, не имеется. Фактическое проживание ответчиков в спорном жилом помещение не порождает возникновение прав пользования жилым помещением на законных основаниях, поэтому в силу ст. 3 ГПК РФ Жудин М.С. не вправе заявлять требования о признании Попова Е.Г. - нанимателя спорного жилого помещения и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.

Довод кассационной жалобы и представления о том, что Жудин М.С. и члены его семьи не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, поскольку он является ветераном боевых действий, не могут быть приняты во внимание.

Жудин М.С. уволен с военной службы по основаниям, не позволяющим ему в соответствии со ст. 15 Закона «О статусе военнослужащих» претендовать на обеспечение жилым помещением ( в связи с увольнение со службы).

На основании статья 16 Закона «О ветеранах» предусмотрено обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из справки, выданной муниципальным образованием от 02.04.2009г. (л.д. 46 установлено), что Жудин М.С. поставлен на очередь в МО 08.02.2005г. под № 2.

С учетом изложенного, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, правильно применил материальный закон, доводы кассационной жалобы и представления к иной оценке правильно установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 сентября 2010 годаоставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии