Гражданский кодекс часть 1

«Применить меру обеспечения по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Кизилюртовскому отделению Управления ФРС России по РД, ФИО4 об установлении факта принятия им наследства, признании сделки от по купле-продаже квартиры по адресу: , ул. , состоявшейся и действительной, признании недействительными: доверенности; сделки от о купле-продаже квартиры по адресу: , ул. ; записи в реестре о государственной регистрации права собственности ФИО3, и применение последствий недействительности ничтожной сделки, в виде: наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: , ул. , зарегистрированную на праве собственности за ФИО3 в ЕГРП за №, запретив ФИО3 и ее супругу ФИО5 совершать какие-либо сделки по данной квартире, а Управление ФРС по РД и ее структурные подразделения не могут зарегистрировать сделку в отношении арестованного имущества, до вступления в законную силу решения по данному гражданскому делу.

Данное определение приводится в исполнение немедленно»;

- определение Кизилюртовского городского суда от , которым постановлено:

«Внести в определение от изменения и считать примененной меру обеспечения по гражданскому делу иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Кизилюртовскому отделению Управления ФРС России по РД, ФИО4 об установлении факта принятия им наследства, признании сделки от по купле-продаже квартиры по адресу: , состоявшейся и действительной, признании недействительными: доверенности; сделки от о купле-продаже квартиры по адресу: ; записи в реестре о государственной регистрации права собственности ФИО3, и применение последствий недействительности ничтожной сделки, в виде: наложения ареста на квартиру, расположенную по адресу: , зарегистрированную на праве собственности за ФИО3 в ЕГРП за №, запретив ФИО3 и ее супругу ФИО5 совершать какие-либо сделки по данной квартире, а Управление ФРС по РД и ее структурные подразделения не могут зарегистрировать сделку в отношении арестованного имущества, до вступления в законную силу решения по данному гражданскому делу.

Данное определение приводится в исполнение немедленно».

Заслушав доклад судьи Омарова Х.М., судебная коллегия

установила:

В Кизилюртовский городской суд обратился с исковым заявлением ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Кизилюртовскому отделению УФРС по РД, ФИО4 об установлении факта принятия им наследства, признании сделки от по купле-продаже квартиры по адресу: , состоявшейся и действительной, признании недействительными: доверенности; сделки от о купле-продаже квартиры по адресу: ; записи в реестре о государственной регистрации права собственности ФИО3, и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

При подаче искового заявления истец ФИО1 также просил применить меры по обеспечению иска, а именно наложить арест на квартиру, расположенную по адресу: , зарегистрированную на праве собственности за ФИО3 в ЕГРП за №.

Судом постановлены указанные выше определения.

В частной жалобе ФИО3 содержится просьба об отмене определений Кизилюртовского городского суда от 28 и о наложении ареста на ее квартиру.

В обоснование жалобы указывается, что исковое заявление ФИО1 является необоснованным и в соответствии со ст. 135 ГПК РФ суд был обязан возвратить их истцу по тем основаниям, что к исковому заявлению согласно ст. 132 ГПК РФ не были приложены копии документов по количеству ответчиков, третьих лиц, а также истцом не уплачена госпошлина.

Являются голословными доводы истца в исковом заявлении о том, что она предпринимает меры по продаже этой квартиры, выставив ее на продажу через агентство недвижимости.

Кроме того, в начале апреля 2011г. истец ФИО11 незаконно взломал замок входной двери ее квартиры, поставил новый замок и вселился в ее квартиру, по поводу чего ею подано заявление в Кизилюртовский ОВД о выдворении его из ее квартиры.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определения суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как усматривается из материала, по поданному исковому заявлению ФИО1 оспаривается право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , и соответственно данная квартира является предметом спора. В случае совершения каких-либо сделок по данной квартире, это может затруднить в последующем исполнение решения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

ФИО1 вместе с исковым заявлением также было подано заявление об обеспечении иска - наложить арест на . 46 по .

С учетом необходимости предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда, в случае совершения сделок по предмету спора, суд обоснованно применил меры по обеспечению иска и определением от наложил арест на квартиру, расположенную по адресу: , ул. , .

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру соразмерны заявленному истцом требованию.

При вынесении определения от судом была допущена ошибка при указании адреса места нахождения квартиры: вместо была, указана улица .

Определением от были внесены изменения в определение от и постановлено считать наложенным арест на квартиру, расположенную по адресу: , , .

При изложенных обстоятельствах основания для отмены определений суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определения Кизилюртовского городского суда от и от оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи