Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «В» о понуждении к заключению договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и по иску ОАО «В» к ФИО5 о признании ничтожным договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования,

по частным жалобам ФИО5

на определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу,

на определение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене принятых обеспечительных мер

(судья районного суда Соколова О.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

в производстве Ленинского районного суда находится гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «В» о понуждении к заключению договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд и по иску ОАО «В» к ФИО5 о признании ничтожным договора на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «В» производить технические работы, связанные с монтажом или демонтажем внутреннего и наружного газопровода, присоединенного к газопроводной сети, монтаж или демонтаж газоиспользующего оборудования, общедомового учета газа, подключенного к входящему в состав внутридомового газового оборудования газопроводу домовладения хх по ул. ххх в .

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО5 от иска и прекращено производство по делу по делу по иску ФИО5 к ООО «В» о понуждении к заключению договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд (т.5, л.д. 173-174).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены обеспечительные меры, принятые на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 170-171).

В частных жалобах ФИО5 ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения представителя ОАО «В» по доверенности ФИО2, представителя ООО «В» по доверенности ФИО3, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частных жалоб.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы жалобы о том, что определение суда о прекращении производства по делу подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, нельзя признать убедительными.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрен процессуальный порядок оформления отказа от иска, а также правовые последствия данного распорядительного действия заявителя.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска в соответствии с положениями статьи 221 ГПК РФ о невозможности вторичного обращения в суд с тождественным иском.

Волеизъявление ФИО5 на отказ от заявленных им исковых требований было выражено в имеющемся в материалах дела заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 92-93), проверено судом и подтверждено истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного и подписано истцом, последствия отказа от иска истцу разъяснены (л.д. 162 обор. - 164 обор.).

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного определения судебная коллегия не усматривает.

Поскольку с прекращением производства по делу отпали основания в обеспечительных мерах, суд обоснованно, в соответствии со статьей 144 ГПК РФ, по собственной инициативе отменил принятые ранее меры по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частные жалобы ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: