Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений к государственному унитарному предприятию «С», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи акций недействительным, истребовании акций,

по кассационной жалобе ФИО5, представителя ФИО2 по доверенности ФИО6,

на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Горшенев А.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент имущественных и земельных отношений обратился в суд с иском к ГУП «С», ФИО2 о признании договора купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за ГУП ВО «С» на праве хозяйственного ведения были закреплены 1365 обыкновенных бездокументарных акций ОАО «В», составляющих 64,08% капитала общества, номинальной стоимостью 1 рубль каждая, на общую сумму 1 365 руб.

На заседании межведомственной комиссии по контролю за эффективностью управления государственным имуществом ГУП ВО «С» было предложено реализовать акции ОАО «В». Предложение было одобрено Департаментом архитектуры и строительной политики .

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Департамент имущественных и земельных отношений, являющийся правопреемником Главного управления государственного имуществ, выразил согласие на продажу данных акций.

Согласия на продажу акций Департамента экономического развития получено не было. Однако ГУП ВО «С» продало обыкновенные именные акции ОАО «В» в количестве 455 штук ФИО2 по цене 1 455 рублей за 1 акцию.

По мнению истца, действиями ответчиков были нарушены права и законные интересы , так как бюджет области понес значительный ущерб в связи с продажей акций по заниженной стоимости.

В дальнейшем истец заявил исковые требования также к ФИО5, просил суд признать недействительным договор купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ, истребовать у ФИО5, ФИО4 акции ОАО «В» в собственность в лице Департамента имущественных и земельных отношений .

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО5, представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, представителяДепартамента имущественных и земельных отношений по доверенности ФИО7, представителя ГУП ВО «С» по доверенности ФИО8, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.

В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия.

Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Аналогичные положения содержатся и в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно статье 6 названного Федерального закона, распоряжение вкладом (долей) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества, а также принадлежащими унитарному предприятию акциями осуществляется унитарным предприятием только с согласия собственника его имущества.

В соответствии с пунктом 1.4 Устава ГУП ВО «С», учредителем предприятия является . От имени права собственника имущества осуществляют Главное управление государственного имущества (правопреемником которого является Департамент имущественных и земельных отношений ) и Главное управление строительной политики (правопреемником которого является Департамент архитектуры и строительной политики ) (л.д. 17 об.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на заседании межведомственной комиссии по контролю за эффективностью управления государственным имуществом ГУП ВО «С» было предложено реализовать акции ОАО «В» (л.д. 26-27).

Исследовав и оценив, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный законом порядок реализации акций ГУП ВО «С» был нарушен, и имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

В соответствии со статьей от ДД.ММ.ГГГГ, все распорядительные действия исполнительных органов государственной власти издаются приказом.

В нарушение данных требований закона, согласование вопроса реализации акций между Департаментом имущественных и земельных отношений и Департаментом архитектуры и строительной политики было оформлено письмом.

Вывод суда о том, что письма, в которых велись переговоры о возможной продаже акций, носили характер предварительного согласия на возможную их продажу, представляется правильным.

Каких-либо приказов о реализации акций Департаментом имущественных и земельных отношений и Департаментом архитектуры и строительной политики не издавалось.

Вопрос о продаже акций с Департаментом экономического развития , на который возложен контроль за эффективностью управления государственным имуществом, также не согласовывался.

Кроме того, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», при продаже акций аукцион не объявлялся, торги не проводились.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал договор купли-продажи обыкновенных именных акций ОАО «В», заключенный между ГУП ВО «С» и ФИО2 недействительным.

Поскольку акции выбыли из владения собственника помимо его воли, суд правильно, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования истца об их истребовании у ФИО5 и ФИО4

Доводы кассационных жалоб выражают несогласие с принятым судебным постановлением, направлены на переоценку доказательств, однако каких-либо оснований для отмены судебного постановления не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5, представителя ФИО2 по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: