Определение № от 31.12.9999 Воронежского областного суда (Воронежская область)

                                                                                    Воронежский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Воронежский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ВОРОНЕЖСКИЙ

ОБЛАСТНОЙ СУД

  Дело №

Строка №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

  ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО5,

судей Глазовой Н.В., Холодкова Ю.А.,

при секретаре ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу ФИО5

материал по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка к ФИО6, ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество (земельные участки),

по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка

на определение Ленинского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда ФИО3),

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество (земельные участки), принадлежащие ответчикам, в погашение задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, на основании решений Ленинского районного суда .

В обоснование заявленных требований банк указал, что вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ответчиков задолженности по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии. Несмотря на предъявление исполнительных листов к исполнению, данные решения суда не исполнены. В связи с установлением у ФИО2 и ФИО6 недвижимого имущества в виде земельных участков, банк обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обратить взыскание на принадлежащие ответчикам земельные участки.

Определением Ленинского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с данным определением суда, ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка на него подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка по доверенности ФИО4, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу постановление суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд применил часть 1 статьи 134 ГПК РФ, указав в определении, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в соответствии с главой 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вопрос об обращении взыскания на имущество должника, не являющееся предметом залога, рассматривается и разрешается в рамках исполнительного производства.

С таким применением судом норм материального и процессуального права нельзя согласиться.

В исковом заявлении банк указал, что вступившие в законную силу судебные решения, которыми с ответчиков взысканы задолженности по кредитным договорам, на момент обращения в суд с настоящим иском, не исполнены.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок должника является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в порядке искового производства. Внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ленинского районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: