Определение № от 31.12.9999 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

_____ 2010 г. Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Яковлевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «_____» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО Инвестиционно-строительная компания «_____» о взыскании задолженности в размере 9 047,163,53 руб., компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ООО Инвестиционно-строительная компания «_____» и _____ Банком _____ г. заключен Договор кредитной линии на сумму 10 000 000 руб. В обеспечение возврата указанного кредита между Банком и истцом заключен Договор поручительства от _____ г. В результате задолженность ООО ИСК «_____» в сумме 6 760 867,20 взыскана с ФИО5 путем списания принадлежащим ему денежных средств, находящихся на счетах Банка.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суде требование поддержала, из ее пояснений следует, что ФИО5 при заключении договора поручительства являлся Индивидуальным предпринимателем, в настоящее время также является ИП.

Ответчик в суд не явился, извещенный надлежащим образом, в связи с чем суд определил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

_____ г. между ООО ИСК «_____» и _____ Банком заключен Договор кредитной линии, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 10 000 000 руб. В обеспечение возврата указанного кредита между Банком и ФИО5 _____ г. заключен Договор поручительства №. В связи с тем, что ответчик не возвратил Банку полученный кредит в установленный Договором кредитной линии срок, его задолженность в сумме 6 760 867,20 руб. взыскана с ФИО5 На этом основании истец просит взыскать с ответчика исполненное им обязательство ООО ИСК «_____» перед Банком.

В суде установлено, что при заключении Договора поручительства ФИО5 являлся Индивидуальным предпринимателем, в настоящее время свою деятельность в качестве ИП не прекратил.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В заключенном Договоре поручительства, истец не указан как индивидуальный предприниматель, заключил договор как физическое лицо, но не указание при заключении договора своего статуса ИП не исключает того, что гражданин ФИО5 является Индивидуальным предпринимателем. Из смысла ст. 23 ГК РФ индивидуальный предприниматель является физическим лицом, не имеет самостоятельного баланса, его имущество (личное) не разграничивается от имущества, используемого в предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом субъектного состава указанного спора, данный спор не подведомствен суду общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «_____» о взыскании задолженности, компенсации морального вреда – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10-ти дней.

Судья: Н.В.Иванова

Определение изготовлено _____ г.