Определение № от 31.12.9999 Ярославского областного суда (Ярославская область)

                                                                                    Ярославский областной суд Ярославской области                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Ярославский областной суд Ярославской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья Хмелева А.А. Дело № 33-3410

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.

судей Поздняковой Т.В., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Нуваховой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

16 июня 2011 года

дело по представлению заместителя Угличского межрайонного прокурора

на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

Отказать в принятии иска Угличского межрайонного прокурора к МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации Угличского муниципального района», ОАО «Парк Победы» о признании незаконным бездействия, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи областного суда Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

Угличский межрайонный прокурор в интересах городского поселения Углич Угличского муниципального района обратился в суд с иском к МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации Угличского муниципального района», ОАО «Парк Победы», в котором просил признать незаконным бездействие МУ «Управление муниципального имущества Администрации УМР» по не обеспечению обслуживания и содержания следующего имущества: альпинарий, беседка деревянная 1шт., беседка деревянная у тира 1 шт., арочное ограждение забора парка, арочное ограждение с освещением, ворота металлические, детская площадка из дерева, металлическое ограждение аттракциона «Солнышко», металлическое ограждение аттракциона «Батут», металлическое ограждение АДРЕС 2 до АДРЕС 3 металлическое ограждение парка по АДРЕС 1, металлическое ограждение парка по АДРЕС 2, металлический павильон – тир, металлический павильон летний, скамейка парковая 19 шт., щит распределительный, лавочки парковые длина 1 м – 6 шт., лавочки парковые длина 2 м – 20 шт., фонари уличного освещения одинарные 34 шт., фонари уличного освещения двойные 15 шт., фонари уличного освещения 14 шт., ограждение металлическое на металлических столбах высота 2 м, стенд для тира, металлическое изделие, городок, общественный туалет; истребовать вышеперечисленное имущество из чужого незаконного владения; возвратить вышеперечисленное имущество собственнику – городскому поселению Углич; взыскать с ОАО «Парк Победы» доходы, полученные от незаконного использования муниципального имущества в размере ... руб.

В обоснование требований указано, что собственник вышеперечисленного имущества - городское поселение Углич Угличского муниципального района по договору безвозмездного пользования от  передал это имущество МУ «Управление муниципальным имуществом Администрации Угличского муниципального района», однако названное учреждение устранилось от содержания имущества, фактическое использование имущества осуществляет ОАО «Парк Победы», которое не обладает правами на него, но использует имущество для извлечения прибыли.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В представлении ставится вопрос об отмене определения судьи и направлении иска для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Доводы представления сводятся к незаконности и необоснованности определения, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив материалы дела, выслушав прокурора Касаткину Е.А., поддержавшую представление, судебная коллегия считает, что представление не содержит оснований к отмене постановленного судьей определения.

Вывод суда о том, что спор неподведомственен суду общей юрисдикции, является правильным, соответствующим п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, 27, 28, 33 АПК РФ.

Исходя из вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Судом было правильно установлено, что спор вытекает из экономической деятельности, связан с законностью использования юридическими лицами муниципального имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая субъектный состав участников правоотношения, экономический характер спора из которого вытекает данный спор, представление не содержит оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Представление заместителя Угличского межрайонного прокурора на определение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 17 мая 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: