Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Корженевского И.В. и кассационную жалобу осужденной Гусаковой В.С. на приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 8 июня 2011 года, которым

Гусакова В.С. , ПЕРСОНАЛЬНЫН ДАННЫЕ судимая (далее приведены судимости, указанные в приговоре):

- 12.03.1999 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 4 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы без конфискации имущества условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.03.2001 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.03.1999 года в исправительную колонию общего режима; освобождена 27.10.2003 года по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 10 дней;

- 02.03.2007 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по пп. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; освобождена 04.08.2009 года на основании постановление Алатырского районного суда Чувашской Республики от 29.07.2009 года по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 2 месяца 3 дня;

- 10.05.2011 года Заволжским районным судом г. Ярославля по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 08.06.2011 года;

Корженевский И.В. , ПЕРОСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ; судимый:

- 29.12.2006 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа;

- 02.03.2007 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по пп. «А», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; постановлением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 26.06.2007 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Дзержинского районного суда г. Ярославля от 29.12.2006 года и от 02.03.2007 года назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа; освобожден 11.09.2009 года на основании постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 09.09.2009 года по ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня;

- 08.07.2010 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 10.05.2011 года Заволжским районным судом г. Ярославля по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 08.07.2010 года постановлено исполнять самостоятельно,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от 08.07.2010 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от 08.07.2010 года, и назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания исчислен с 08.06.2011 года.

Заслушав доклад судьи Галкиной С.В., выслушав выступление осужденной Гусаковой В.С., поддержавшей свою кассационную жалобу в полном объеме, выслушав выступление адвоката Бакановой Н.Я., поддержавшей кассационную жалобу осужденной Гусаковой В.С. и просившей о применении к Гусаковой В.С. ст. 73 УК РФ, выслушав выступление прокурора Галашевской Т.С., просившей приговор изменить по доводам кассационного представления путем исключения из вводной части приговора указания на наличие у Гусаковой В.С. судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.03.1999 года, и просившей в остальном оставить приговор в отношении Гусаковой В.С. и Корженевского И.В. без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гусакова В.С. и Корженевский И.В. осуждены за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 11 сентября 2010 года в городе Ростове Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Гусакова В.С. и Корженевский И.В. заявили о согласии с предъявленным обвинением, по их ходатайствам уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Гусакова В.С., считая приговор несправедливым и чрезмерно суровым, указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. Полагает, что при наличии явки с повинной, полном признании вины, чистосердечном раскаянии, наличии на иждивении несовершеннолетнего сына, ЗАБОЛЕВАНИЙ, несмотря на рецидив преступлений, суд мог назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы либо приговорить к более низкому сроку наказания, чем 1 год. Акцентирует внимание на том, что она добровольно явилась в правоохранительные органы, призналась в содеянном и написала явку с повинной, сделала для себя соответствующие выводы, раскаялась в совершенном преступлении и пожалела о то, что натворила, преступление является неоконченными и относится к преступлениям средней тяжести, ущерб отсутствует, и считает, что изоляция от общества неуместна и на её исправление лучшим образом не повлияет. Полагает, что достаточно назначение наказания в виде штрафа. Указывает, что суд, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учел судимость по ч. 4 ст. 228 УК РФ от 20.03.2001 года, которая погашена и учитываться не должна. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Корженевский И.В., считая приговор чрезмерно суровым, указывает, что с обвинением он полностью согласен, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд был вправе не присоединять неотбытое наказание по приговору от 08.07.2010 года и применить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. Обращает внимание на то, что преступление не было доведено до конца, санкция предусматривает иные меры наказания, например, в виде штрафа, на момент задержания он работал, жил с престарелой матерью, имеющей хронические заболевания и нуждающейся во внимании и присмотре, сам страдает хроническими заболеваниями, в условиях изоляции состояние его здоровья только усугубится. Считает, что само по себе преступление не является настолько общественно опасным, предусматривает более мягкие меры наказания, не связанные с лишением свободы. Просит приговор отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, просит не присоединять неотбытое наказание по приговору от 08.07.2010 года мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области, а исполнять самостоятельно.

Государственным обвинителем – помощником Ростовского межрайонного прокурора Агеевым А.В. представлены возражения на кассационные жалобы осужденных Корженевского И.В. и Гусаковой В.С., в которых он просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, проверив доводы кассационных жалоб по материалам уголовного дела, обсудив возражения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона при исчислении срока погашения судимости Гусаковой В.С. по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.03.1999 года, учете погашенной судимости при назначении Гусаковой В.С. наказания, квалификации действий Гусаковой В.С. и Корженевского И.В. без учета требований ст. 10 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела 18.05.2011 года обвиняемыми Гусаковой В.С. и Корженевским И.В. в присутствии их защитников были заявлены ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по основаниям, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. Постановлением судьи от 30.05.2011 года о назначении судебного заседания рассмотрение уголовного дела назначено с применением особого порядка судебного разбирательства. В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения Гусакова В.С. и Корженевский И.В. пояснили суду, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину в совершенном преступлении признают полностью, с квалификацией их действий согласны, свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, эти ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, они осознают разъясненные им порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Участвовавшие в судебном заседании государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представитель потерпевшего юридического лица ООО «...» ФИО1. участия в судебном заседании не принимал, в материалах уголовного дела имеется ходатайство ФИО1 от 07.06.2011 года о рассмотрении данного уголовного дела без его участия, в котором он указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Содержащийся в приговоре вывод суда о том, что обвинение, с которым согласились Гусакова В.С. и Корженевский И.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, является правильным. Оснований для прекращения особого порядка и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства у суда не имелось.

Действия Гусаковой В.С. и Корженевского И.В. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

На момент совершения преступления Гусаковой В.С. и Корженевским И.В. ч. 2 ст. 158 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, вступившим в законную силу 11.03.2011 года, в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ внесено изменение, улучшающее положение лица, совершившего преступление: исключен нижний предел срока исправительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Таким образом, действия Гусаковой В.С. и Корженевского И.В., совершивших покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с учетом требований ст. 10 УК РФ должны квалифицироваться по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ.

Уголовное дело возбуждено 22.10.2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение Корженевскому И.В. и Гусаковой В.С. предъявлено 16.05.2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ без ссылок на Федеральный закон от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, в обвинительном заключении обвинение Гусаковой В.С. и Корженевского И.В., в том числе и в части квалификации их действий, изложено аналогично содержанию постановлений о привлечении их в качестве обвиняемых от 16.05.2011 года.

В приговоре суд не привел каких-либо суждений по вопросу применения нового уголовного закона при квалификации действий подсудимых Гусаковой В.С. и Корженевского И.В.

Из изложенного выше следует однозначный вывод, что действия Гусаковой В.С. и Корженевского И.В. квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции уголовного закона, действовавшего во время совершения этого преступления, то есть в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ.

С учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, учитывая требования ст. 10 УК РФ, судебная коллегия изменяет квалификацию действий Гусаковой В.С. и Корженевского И.В. с ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ).

Во вводной части приговора суд указал на наличие у Гусаковой В.С. судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.03.1999 года.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.03.1999 года Гусакова В.С. была осуждена по ч. 4 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение в целях сбыта наркотического средства в особо крупном размере и сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Из текста приговора следует, что наркотическое средство в особо крупном размере представляло собой героин массой 0,018 грамма.

Со времени вступления в законную силу изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ, которым изменена редакция ст. 228 УК РФ и введена ст. 228.1 УК РФ, и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2004 года № 231 «Об утверждении размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», которым средняя разовая доза наркотического средства героин (диацетилморфин) была определена в 0,1 грамма, размер наркотического средства героин массой 0,018 грамма перестал быть особо крупным размером наркотического средства, действия Гусаковой В.С. по приговору от 12.03.1999 года в силу ст. 10 УК РФ подлежали переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 года), относящейся в категории тяжких преступлений, а потому срок погашения судимости Гусаковой В.С. по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.03.1999 года, освобожденной из мест лишения свободы 27.10.2003 года по ст. 79 УК РФ условно-досрочно и условно-досрочное освобождение в отношении которой не отменялось, в соответствии с п. «Г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 6 лет после отбытия наказания, то есть судимость Гусаковой В.С. по приговору от 12.03.1999 года погашена по истечении 6 лет после 27.10.2003 года.

Поскольку ко времени совершения Гусаковой В.С. 11.09.2010 года преступления по данному уголовному делу её судимость по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.03.1999 года была уже погашена, а в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, суд не имел уголовно-правовых оснований для указания данной судимости во вводной части приговора и для учета её при назначении Гусаковой В.С. наказания. Судимостей за преступления против здоровья населения Гусакова В.С. не имеет, на момент совершения преступления по данному уголовному делу Гусакова В.С. имела одну не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений против собственности по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 02.03.2007 года. Наличие не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления против здоровья населения учтено судом в приговоре при обсуждении вопроса о виде и мере наказания за совершенное Гусаковой В.С. преступление.

На основании изложенного судебная коллегия изменяет приговор: исключает из вводной части приговора указание на наличие у Гусаковой В.С. судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.03.1999 года; исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Гусаковой В.С. не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления против здоровья населения. Ввиду указанного изменения описательно-мотивировочной части приговора в отношении Гусаковой В.С. судебная коллегия считает необходимым снизить срок назначенного ей судом наказания.

В связи с изменением приговора в части квалификации действий Гусаковой В.С. и Корженевского И.В. судебная коллегия назначает им наказание.

При назначении Гусаковой В.С. и Корженевскому И.В. наказания судебная коллегия учитывает санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), требования закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания, за исключением наличия у Гусаковой В.С. судимости за совершение преступления против здоровья населения, и назначает Корженевскому И.В. тот же вид и размер наказания, который назначен судом в приговоре - назначает Корженевскому И.В. по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение Корженевского И.В. по приговору от 08.07.2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначает Корженевскому И.В. окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; Гусаковой В.С. по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) назначает наказание в виде 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. По мнению судебной коллегии такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личностях Гусаковой В.С. и Корженевского И.В., смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам в отношении каждого из них.

Оснований для отмены приговора, как и оснований для внесения в приговор иных изменений, не имеется. В остальной части доводы кассационной жалобы Гусаковой В.С., как и кассационная жалоба осужденного Корженевского И.В., удовлетворению не подлежат.

Оснований для назначения Гусаковой В.С. и Корженевскому И.В. более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

Все имеющиеся в отношении Гусаковой В.С. и Корженевского И.В. смягчающие наказание обстоятельства установлены судом правильно и учтены судом в качестве таковых при назначении наказания в достаточной степени. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Гусаковой В.С. и Корженевского И.В. не имеется. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд как в отношении Корженевского И.В., так и в отношении Гусаковой В.С. обоснованно учел рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Гусаковой В.С. и Корженевскому И.В. судебная коллегия не усматривает. С выводами суда о необходимости назначения каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительных колониях судебная коллегия согласна. Назначенные в приговоре судом Гусаковой В.С. и Корженевскому И.В. виды исправительных учреждений соответствуют требованиям ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Состояние здоровья Гусаковой В.С. и Корженевского И.В., на которое обращено внимание в кассационных жалобах, учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении соответствующих осужденных. Сведений о наличии у осужденных таких заболеваний, которые исключают возможность отбывания ими наказания в виде лишения свободы, не имеется.

В отношении Корженевского И.В. отмена условного осуждения по приговору от 08.07.2010 года на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначение наказания по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ в приговоре мотивирована. С выводами суда судебная коллегия согласна. Оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 08.07.2010 года, о чем содержится просьба в кассационной жалобе Корженевского И.В., судебная коллегия с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного Корженевского И.В. не усматривает.

Влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, на что обращается внимание в кассационных жалобах, учтено судом при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции и в силу уголовного закона должны быть учтены в качестве смягчающих наказание, в кассационных жалобах не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 8 июня 2011 года в отношении Гусаковой В.С. и Корженевского И.В. изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на наличие у Гусаковой В.С. судимости по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12.03.1999 года;

- из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие у Гусаковой В.С. не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления против здоровья населения;

- переквалифицировать действия Гусаковой В.С. с ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить Гусаковой В.С. по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима;

- переквалифицировать действия Корженевского И.В. с ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) на ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить Корженевскому И.В. по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Корженевскому И.В. приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от 08.07.2010 года;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Корженевскому И.В. по ч. 3 ст. 30, п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Корженевскому И.В. по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Гаврилов-Ямского района Ярославской области от 08.07.2010 года, и назначить Корженевскому И.В. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор Ростовского районного суда Ярославской области от 8 июня 2011 года в отношении Гусаковой В.С. и Корженевского И.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Гусаковой В.С. и осужденного Корженевского И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи